ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2020 г. N 5-УДП20-100-К2
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Колышницына А.С.,
судей Ситникова Ю.В. и Дубовика Н.П.
с участием осужденного Муратова А.М., защитников — адвоката Павленчик Т.В. и наряду с адвокатом — Мащенко Г.В., прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Филипповой Е.С., секретаря судебного заседания Сарвилиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гриня В.Я. на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 9 июля 2020 года.
По приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2019 года
Муратов Артур Муратович, < ... > несудимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. ‘б’ ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 декабря 2019 года приговор оставлен без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 9 июля 2020 года приговор и апелляционное определение в отношении Муратова А.М. изменены. Действия Муратова А.М. переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п. ‘б’ ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на 18 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, за каждое из которых назначено 3 года лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Муратову А.М. назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Ситникова Ю.В., выступление прокурора Филипповой Е.С., поддержавшей доводы кассационного представления, выступления осужденного Муратова А.М., его защитников Павленчик Т.В. и Мащенко Г.В. с возражениями на кассационное представление и утверждениями о необходимости квалификации действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ из-за недоказанности умысла на сбыт наркотического средства, Судебная коллегия
установила:
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
по приговору суда Муратов А.М. был признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Суд кассационной инстанции признал, что Муратовым А.М. совершены 18 покушений на незаконный сбыт наркотического средства.
В кассационном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации ставится вопрос об отмене кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции и направлении дела в отношении Муратова А.М. на новое кассационное рассмотрение в связи с неправильным применением судом кассационной инстанции уголовного закона, а именно, в связи с необоснованной квалификацией действий осужденного, связанных с покушением на незаконный сбыт наркотических средств как 18 отдельных самостоятельных преступлений, поскольку, установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства дела, свидетельствуют об умысле Муратова на сбыт всей массы приобретенного им наркотического средства.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы сторон, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
К существенным нарушениям уголовного закона относится в частности применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению (п. 2 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ).
Как установлено судом в приговоре, с чем согласился и суд кассационной инстанции, Муратов А.М. 26 февраля 2019 года в обусловленном месте поднял оставленный неустановленным лицом пакет с находящимися внутри расфасованными по 0,9 г и приготовленными к последующему сбыту 18 свертками с наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 16,2 г. В этот же день в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 20 минут Муратов А.М. осуществил закладки 8 свертков в потайных местах для их последующего обнаружения наркозависимыми лицами, общей массой 7,2 г, то есть в значительном размере. Оставшиеся 10 свертков с этим же наркотическим средством Муратов А.М. не смог разместить в закладки, так как примерно в 16 часов 30 минут был задержан сотрудниками 2 ОБП МОВО по ЮЗАО ФГКУ УВО ВНГ России по г. Москве.
Указанные действия Муратова А.М. квалифицированы судом первой инстанции как продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. ‘б’ ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Второй кассационный суд общей юрисдикции, рассматривая уголовное дело в отношении Муратова А.М., пришел к выводу, что его действия, связанные с приобретением им 18 свертков с наркотическим средством и последующим размещением в закладки, следует квалифицировать как 18 самостоятельных преступлений.
При этом в кассационном определении судебная коллегия указала, что 8 пакетиков с каннабисом (марихуаной) были размещены Муратовым А.М. в разных местах и осужденный по разным местам намеревался разместить еще 10 пакетиков, в связи с чем, установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что умыслом осужденного охватывался сбыт каждого из 18 пакетиков с каннабисом (марихуаной) массой 0,9 г, которая не образует значительный размер.
Между тем, по смыслу закона, продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.
Из показаний осужденного Муратова А.М., признанных судом достоверными, усматривается, что он согласился заняться незаконным сбытом наркотических средств, забрал оставленный для него пакет с 18 свертками, в каждом из которых находился каннабис (марихуана), сразу же разложил 8 свертков, а оставшиеся 10 свертков у него были изъяты сотрудниками полиции.
Доказательств тому, что у осужденного была договоренность о сбыте наркотического средства конкретным приобретателям, в судебных решениях не приведено.
Кроме того, осужденному не вменялся квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, в рамках которого он мог выполнять свою роль, направленную на достижение единого преступного результата — сбыта наркотического средства конкретным приобретателя.
Поэтому ряд тождественных преступных деяний, совершенных Муратовым А.М. в одном районе города через незначительный промежуток времени, объединенных единым умыслом, образуют одно преступление, а не их множественность.
Допущенное нарушение уголовного закона является существенным, влекущим отмену кассационного определения Второго кассационного суда общей юрисдикции и передачу дела в отношении Муратова А.М. на новое кассационное рассмотрение.
Поскольку предстоит новое кассационное рассмотрение уголовного дела, предметом которого является проверка законности судебных решений по кассационной жалобе с доводами стороны защиты о квалификации действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ из-за недоказанности умысла на сбыт наркотического средства, аналогичные доводы не подлежат проверке в настоящем судебном заседании.
Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 9 июля 2020 года в отношении Муратова Артура Муратовича отменить и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение в ином составе этого же суда.