ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2021 г. N 1-УД21-10-А2
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Абрамова С.Н.,
судей Лаврова Н.Г. и Рудакова Е.В.,
при ведении протокола секретарем Щербаковой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пронина А.В. на приговор Архангельского областного суда от 3 ноября 2020 года и апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 8 февраля 2021 года.
По приговору Архангельского областного суда от 3 ноября 2020 года, по которому
Пронин Александр Владимирович, < ... > , ранее судимый 30 августа 2006 года Северодвинским городским судом Архангельской области по п. ‘в’ ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы, освобожден 09.07.2017 по отбытии наказания,
осужден:
по п. ‘в’ ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы,
по п. п. ‘д’, ‘з’ ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 19 (девятнадцать) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Принято решение по процессуальным издержкам с осужденного Пронина А.В. в доход федерального бюджет взыскано 81.060 рублей.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 8 февраля 2021 года приговор в отношении Пронина А.В. оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и возражений, мнение прокурора Гурской С.И., полагавшей судебные решения оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Пронин А.В. признан виновным в разбойном нападении, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей М. а также в убийстве последней с особой жестокостью, сопряженном с разбоем.
Преступления совершены 23 декабря 2019 года в период с 17 часов до 20 часов 49 минут в СНТ ‘ < ... > ‘ г. < ... > < ... > области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В кассационной жалобе обсужденный Пронин выражая несогласие с приговором и апелляционным определением, указывает, что убийство потерпевшей совершил на почве личных неприязненных отношений в связи с высказываниями последней в его адрес, банковскую карту потерпевшей поднял с земли, а не вытащил из кармана потерпевшей. По его мнению, суд неправильно квалифицировал его действия и назначил ему несправедливое наказание. Просит приговор и апелляционное определение изменить, переквалифицировать его действия с п. ‘в’ ч. 4 ст. 162 УК РФ на ч. 3 ст. 158 УК РФ и снизить ему срок наказания.
В возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель Григорьев Н.Е., указывая на несостоятельность приведенных доводов, просит судебные решения оставить без изменения, а жалобу осужденного — без удовлетворения.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений закона по данному делу не имеется.
Обвинительный приговор в отношении Пронина А.В. соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 — 309 УПК РФ, в нем указаны установленные судом обстоятельства преступного деяния, подлежащие доказыванию, в том числе место, время, способ совершения.
Вывод суда о виновности Пронина А.В. в совершении инкриминированных ему преступлениях основан на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: показаниях самого Пронина А.В. об обстоятельствах совершенных преступлений, показаниях свидетелей К. П. Б. и П. а также материалах дела, подробно изложенных в приговоре.
Все доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом, суд, оценив доказательства в их совокупности, привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.
Изложенные в жалобе осужденного доводы об отсутствии у него умысла на завладение имуществом потерпевшей, убийство которой он совершил на почве неприязненных отношений, из-за сказанных потерпевшей слов в его адрес, о том, что банковскую карту потерпевшей он подобрал с земли, являлись предметом исследования суда и обоснованно отвергнуты с изложением мотивов принятого решения, которые не вызывают сомнений в своей объективности и правильности.
Как правильно указано в приговоре, избранный Прониным А.В. способ убийства, безосновательная многочисленность и длительность нанесения ударов ножом, локализация ранений, в совокупности с тем, что М. в момент их причинения находилась в сознании, пыталась защититься, свидетельствуют о том, что совершаемые осужденным действия являлись для потерпевшей болезненными и мучительными, и Пронин А.В., в силу своего возраста и жизненного опыта, безусловно осознавал это.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что убийство М. было совершено способом, который заведомо для Пронина А.В. был связан с причинением потерпевшей особых страданий, то есть с особой жестокостью.
Изложенные в жалобе осужденного доводы фактически сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом, не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не ставит под сомнение выводы суда.
Из протокола судебного заседания следует, что нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Ходатайства стороны защиты разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Дело рассмотрено полно и всесторонне с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, доказательства оценены судом также в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все сомнения в обстоятельствах содеянного осужденным, на которые указывается в кассационной жалобе, судом проверены и оценены в соответствии с требованиями УПК РФ.
Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного Пронина А.В. на защиту, или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, в материалах дела не содержится.
Действия Пронина А.В. квалифицированы правильно, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела. Оснований для иной квалификации действий осужденного, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.
Наказание Пронину А.В. назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи.
В качестве смягчающих наказание Пронину А.В. обстоятельств суд признал и учел явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений и розыску имущества, добытого в результате их совершения, совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, полное признание вины.
В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд правильно признал рецидив преступлений, а также совершение Прониным А.В. преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и привел убедительные мотивы такого решения.
Все юридически значимые обстоятельства, в том числе положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, судом обсуждены. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона, судом не установлено.
При таких данных оснований считать назначенное Пронину А.В. наказание несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.
Суд апелляционной инстанции, проверив приговор на законность, обоснованность и справедливость, установил, что уголовное дело в отношении Пронина А.В. рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, внес необходимые изменения в приговор.
Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.
Оснований для пересмотра судебных решений в отношении Пронина А.В. не имеется, поэтому кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Архангельского областного суда от 3 ноября 2020 года и апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 8 февраля 2021 года в отношении Пронина Александра Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного — без удовлетворения.