ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2022 г. N 92-УД22-3-А5
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Зеленина С.Р.
судей Русакова В.В. и Ермолаевой Т.А.
при секретаре Быстрове Д.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ооржака Э.Д. на приговор Верховного Суда Республики Тыва от 1 июня 2021 года, по которому
ООРЖАК ЭДУАРД ДОРБЕТ-ООЛОВИЧ, < ... > , ранее судим: 1 июня 2004 года по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 213 УК РФ к десяти годам лишения свободы, освобожден 7 марта 2013 года по отбытии срока наказания,
осужден по п. ‘ж’ ч. 2 ст. 105 УК РФ к семнадцати годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на один год.
Постановлено взыскать с осужденного Ооржака Э.Д. компенсацию морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей в пользу К.
В апелляционном порядке приговор в отношении Ооржака Э.Д. не был обжалован.
Этим же приговором осужден Ооржак Ю.Д., в отношении которого в кассационном порядке судебные решения не обжалованы.
Ооржак Э.Д. признан виновным и осужден за убийство К., < ... > года рождения, совершенное 28 марта 2020 года в г. Чадане Дзун-Хемчикского района на почве личных неприязненных отношений группой лиц.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей судебное решение (приговор) в отношении Ооржака Э.Д. оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В кассационной жалобе осужденный Ооржак просит об изменении приговора, при этом ссылается на его незаконность и необоснованность, ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливо назначенного ему наказания, полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обращает внимание на то, что суд первой инстанции не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства — противоправное поведение потерпевшего, просит исключить указание суда об учете отрицательной характеристики участкового и снизить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.
В возражениях государственный обвинитель Иргит Л.С. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения осужденного Ооржака, адвоката Кротовой С.В., поддержавших доводы жалобы, по основаниям в ней изложенным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении закона.
По данному делу указанные требования российского законодательства соблюдены.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По смыслу закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности, на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера, а также на решение по гражданскому иску.
К числу нарушений уголовно-процессуального закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, могут быть отнесены, в частности, нарушения, указанные в п. п. 2, 8, 10, 11 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, в статье 389.25 УПК РФ, а также иные нарушения, которые лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права, если такое лишение либо такие ограничения повлияли на законность приговора, определение или постановление суда.
Однако, таких нарушений закона, подпадающих под вышеуказанные критерии, вопреки доводам кассационной жалобы, по данному уголовному делу не допущено.
Органами предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении данного дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Обстоятельства причинения смерти потерпевшему К. и вывод о причастности к содеянному осужденного Ооржака Э.Д. не оспаривается в кассационной жалобе. Вопреки доводам осужденного, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил в отношении Ооржака Э.Д. обвинительный приговор.
Содержащиеся в кассационной жалобе доводы о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.
Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.
Наказание назначено Ооржаку в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному им, с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, данных о личности и с учетом всех конкретных обстоятельств дела. Преступление, в котором признан виновным Ооржак — убийство, ответственность за которое предусмотрена п. ‘ж’ ч. 2 ст. 105 УК РФ представляет большую общественную опасность, отнесено к числу особо тяжкого уголовно наказуемого деяния и свидетельствует об исключительной опасности лица, его совершившего. Оснований для изменения приговора в части назначенного наказания, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики Тыва от 1 июня 2021 года в отношении Ооржака Эдуарда Дорбет-ооловича оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.