ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2022 г. N 9-УД22-4-А4
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Иванова Г.П.,
судей Абрамова С.Н. и Рудакова Е.В.
при ведении протокола секретарем Токаревой А.В.
с участием осужденного Болотова А.И. — посредством видеоконференц-связи, адвоката Мошковой С.А., прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федченко Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Мошковой С.А. на приговор Нижегородского областного суда от 24 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 августа 2021 г.
По приговору Нижегородского областного суда от 24 мая 2021 г.
Болотов Алексей Иванович, < ... > , несудимый,
осужден к лишению свободы: по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 15 годам 6 месяцам со штрафом в размере 180 000 рублей, по п. ‘г’ ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам со штрафом в размере 140 000 рублей, по п. ‘г’ ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам со штрафом в размере 140 000 рублей, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам со штрафом в размере 40 000 рублей, по ч. 3 ст. 30, п. ‘г’ ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам со штрафом в размере 130 000 рублей, на основании ч. ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 16 годам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 570 000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 августа 2021 г. приговор в отношении Болотова А.И. в части разрешения вопроса о вещественных доказательств изменен.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н. о содержании судебных решений, обстоятельства дела, выступления осужденного Болотова А.И., адвоката Мошковой С.А., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федченко Ю.А. об оставлении судебных решений без изменений, Судебная коллегия
установила:
по приговору суда Болотов признан виновным и осужден за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ на территории Нижегородской области во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В кассационной жалобе адвокат Мошкова С.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, поскольку они не в полной мере соответствуют положениям уголовного и уголовно-процессуального законов. Считает, что суд неправильно квалифицировал действия осужденного Болотова по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (преступление 1) и по ч. 3 ст. 30, п. ‘г’ ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление 5). Поскольку целью действий осужденного являлось обогащение посредством сбыта изготовленных наркотических средств, то его последовательные действия по изготовлению и покушению на незаконный сбыт одного и того же наркотического вещества являются продолжаемым преступлением и образуют одно неоконченное преступление — приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, с назначением наказания по правилам ч. 2 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, которое не должно превышать 2/3 от 10 лет лишения свободы. Полагает, что протокол осмотра места происшествия является недопустимым доказательством, так как фактически был произведен обыск в гараже, а не осмотр. Кроме того, при проведении этого следственного действия было нарушено право на защиту Болотова, присутствовавшего там в наручниках и без адвоката. К тому же, сотрудники правоохранительных органов вошли в гараж самовольно, без согласия Болотова и при отсутствии понятых. Обращает внимание на то, что суд не мотивировал в приговоре назначение дополнительного наказания в виде штрафа, назначение которого не является обязательным. Указывает на уменьшение апелляционной инстанцией периода времени совершения Болотовым преступления на 2,5 года, что должно улучшить положение осужденного. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые, состояние здоровья осужденного и его пожилых родителей, наличие у Болотова постоянного места работы и источника дохода, отсутствие тяжких последствий от действий Болотова, совокупность которых позволяет назначить наказание по правилам ст. 64 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую. По изложенным обстоятельствам просит приговор изменить, максимально смягчить назначенное наказание с отменой дополнительного наказания в виде штрафа, признать недопустимым и исключить из перечня доказательств — протокол осмотра места происшествия.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Колосов М.А. указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит оставить их без удовлетворения, а судебные решения без изменения.
Проверив по материалам дела судебные решения и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений уголовного закона, повлиявших на исход данного дела, по доводам, приведенным в жалобе адвоката, не установлено.
Как следует из материалов уголовного дела, все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, судом установлены, уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного осужденному обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.
Обвинительный приговор в отношении Болотова отвечает требованиям ст. 303, 304, 307 — 309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о его виновности в инкриминированных ему преступлениях.
В качестве допустимых доказательств виновности осужденного Болотова в незаконном производстве психотропного вещества и наркотических средств их незаконного оборота суд обоснованно привел в приговоре, в частности, показания самого осужденного Болотова об обстоятельствах приготовления к производству и производства психотропных веществ и наркотических средств в особо крупном размере в целях их сбыта и сбыте, а также показания свидетелей Н., С., М., Г., Ж., М., Т., С., Ш., У. и других, приведенных в приговоре, результаты осмотров мест хранения и обнаружения наркотических средств, предметов, заключения экспертов по вещественным доказательствам.
Доказательства, положенные в основу осуждения Болотова, собраны с соблюдением требований ст. 74 УПК РФ и ст. 86 УПК РФ, проверены судом в порядке ст. 87 УПК РФ, им дана надлежащая оценка с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Доводы адвоката Мошковой С.А. о том, что протокол осмотра места происшествия (гаража) является недопустимым доказательством, проверялся судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в приговоре, не согласиться с которыми у Судебной коллегии оснований не имеется.
Действиям осужденного Болотова дана правильная юридическая оценка.
Вопреки доводам адвоката Мошковой С.А., действия осужденного Болотова правильно квалифицированы по совокупности преступлений по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как незаконное производство наркотических средств и психотропных веществ в особо крупном размере (преступление 1) и по ч. 3 ст. 30, п. ‘г’ ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере (преступление 5).
Как следует из установленных судом фактических обстоятельств дела, осужденный Болотов в результате своих незаконных умышленных действий, направленных на серийное получение наркотических средств и психотропных веществ, используя специальное химическое и иное оборудование, в приспособленном для этих целей гараже, получил в большом количестве (в особо крупном размере) различные наркотические средства и психотропное вещество, то есть выполнил объективную сторону незаконного производства наркотических средств и психотропных веществ. Затем, часть полученных наркотических средств в крупном размере сбыл, а другую часть в крупном размере разместил в нескольких тайниках в лесном массиве, с целью последующего их сбыта.
Согласно п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) ‘О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами’, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.
Таким образом, действия осужденного Болотова по производству и дальнейшему хранению наркотических средств в тайниках с целью их последующего сбыта образуют два самостоятельных преступления.
Назначенное Болотову наказание соответствует положениям ст. 6 и 60 УК РФ, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Назначая осужденному Болотову наказание, суд в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, оснований для признания других обстоятельств смягчающими у судов первой и апелляционной инстанций не имелось, не имеется их и у Судебной коллегии.
Выводы суда в части назначения Болотову наказания судом мотивированы, а назначенное ему наказание является обоснованным.
Уточнение судом апелляционной инстанции периода совершения осужденным преступления на назначенное наказание не влияет, поскольку объем совершенных им преступлений не уменьшился.
Вопреки доводам адвоката Мошковой С.А., в приговоре суд мотивировал назначение дополнительного наказания в виде штрафа, размер которого определил с учетом материального положения Болотова и условий жизни его семьи.
Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, в нем изложены доводы жалоб осужденного Болотова и адвоката Мошковой С.А., приведены основания, по которым суд апелляционной инстанции посчитал их необоснованными, а постановленный в отношении Болотова приговор законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу адвоката Мошковой С.А. на приговор Нижегородского областного суда от 24 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 августа 2021 г. в отношении Болотова Алексея Ивановича оставить без удовлетворения, а судебные решения — без изменения.