Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2021 N 92-УД21-2сп-А5

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 г. N 92-УД21-2сп-А5

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шамова А.В.

судей Русакова В.В. и Боровикова В.П.

при секретаре Малаховой Е.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Афанасьева А.Ю., Седея А.М. на приговор Верховного Суда Республики Тыва с участием присяжных заседателей от 8 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 3 декабря 2020 года, по которым

Афанасьев Александр Юрьевич, < ... > ,

осужден по п. п. ‘а’, ‘ж’, ‘к’ ч. 2 ст. 105 УК РФ к восемнадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев.

Седей Авырал Монгушевич, < ... > , ранее судим:

1) 22 февраля 2013 года по п. ‘а’ ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года, 2) 27 июня 2014 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к четырем годам лишения свободы, освобожден 19 января 2018 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. п. ‘ж’, ‘к’ ч. 2 ст. 105 УК РФ к двенадцати годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на один год.

Постановлено взыскать с осужденных Афанасьева А.Ю. и Седея А.М. компенсацию морального вреда в размере 800 000 (восемьсот тысяч) и 100 000 (сто тысяч) рублей соответственно в пользу Ф., с осужденного Афанасьева А.Ю. — 500000 (пятьсот тысяч) рублей в пользу Д.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 3 декабря 2020 года приговор Верховного Суда Республики Тыва с участием присяжных заседателей от 8 сентября 2020 года изменен: уточнена резолютивная часть приговора с указанием исчисления срока основного наказания в отношении осужденных Афанасьева А.Ю. и Седея А.М. со дня вступления приговора в законную силу.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей признаны виновными и осуждены:

— Афанасьев А.Ю. — за убийство двух лиц — М. < ... > года рождения и Д. < ... > года рождения, совершенное 11 ноября 2018 года в г. < ... > группой лиц по предварительному сговору, с целью сокрытия другого преступления.

— Седей А.М. — за убийство Д., совершенное группой лиц по предварительному сговору, с целью сокрытия другого преступления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Гурской С.Н., полагавшей судебные решения в отношении Афанасьева А.Ю. и Седея А.М. оставить без изменения, судебная коллегия

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

установила:

В кассационных жалобах:

— осужденный Афанасьев просит приговор изменить и назначить ему наказание, не превышающее двух третей максимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ, уменьшить размер компенсации морального вреда потерпевшим, с учетом его материального положения, а также зачесть в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей с момента его фактического задержания — с 11 ноября 2018 года,

— осужденный Седей просит объективно разобраться в материалах дела, указывая на то, что суд апелляционной инстанции оставил без внимания его доводы о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, просит исключить из приговора рецидив преступления, как обстоятельство, отягчающее и снизить наказание, применив положения ч. 1 ст. 62, 64 УК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств.

В возражениях государственный обвинитель Иргит Р.Н. просит приговор и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения осужденных Афанасьева, Седея, адвокатов Кротовой С.В., Шевченко Е.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, по основаниям в них изложенным, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит, что приговор суда постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности осужденных Афанасьева и Седея в содеянном, основанном на всестороннем и полном исследовании материалов дела.

Как следует из материалов дела, Афанасьеву и Седею разъяснялись особенности рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей и юридические последствия такого рассмотрения дела (т. 6, л.д. 6 — 10, т. 7, л.д. 244, 245, т. 8, л.д. 9, 10). В ходе предварительного слушания 30 сентября 2019 года Афанасьев и Седей после консультации с защитниками поддержали ранее заявленные ими ходатайства о рассмотрении данного дела судом с участием присяжных заседателей (т. 10, л.д. 28).

Данных о том, что в суде присяжных исследовались недопустимые доказательства или были ошибочно исключены из разбирательства дела допустимые доказательства, либо отказано сторонам в исследовании доказательств, а также вследствие допущения иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается. Судебное следствие проведено с учетом требований ст. 335 УПК РФ, определяющей его особенности в суде с участием присяжных заседателей. При его окончании ходатайств о дополнении от сторон не поступило (т. 6 л.д. 142).

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Вопросный лист и вердикт коллегии присяжных заседателей соответствует требованиям ст. ст. 338, 339, 343 УПК РФ. Вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, судьей были сформулированы правильно, с учетом результатов судебного следствия и прений сторон. У участников процесса, в том числе и со стороны защиты, по содержанию и формулировке вопросов замечаний не имелось, никто из участников процесса не просил поставить новые вопросы (т. 15 л.д. 1 — 5).

К обстоятельствам дела, как они были установлены вердиктом присяжных заседателей, уголовный закон применен правильно.

В соответствии с действующим законодательством сторонам, в том числе осужденным, потерпевшим запрещается ставить под сомнение правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями, в связи с чем, доводы кассационных жалоб осужденных о несоответствии вердикта фактическим обстоятельствам не могут быть признаны состоятельными.

Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Доводы осужденного Седея об исключении из приговора обстоятельства, отягчающего наказание, не могут быть признаны состоятельными, поскольку Седей совершил особо тяжкое преступление и ранее дважды осуждался за тяжкое преступление, что в соответствии с п. ‘б’ ч. 3 ст. 18 УК РФ влечет за собой признание рецидива преступлений особо опасным.

Наказание назначено Афанасьеву и Седею в соответствии с требованиями закона (ст. 60 УК РФ), с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному ими, данных о личности, влияния назначенного наказания на их исправление и всех конкретных обстоятельств дела. Преступление, совершенное Афанасьевым и Седеем, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 105 УК РФ, представляет большую общественную опасность, отнесено к числу особо тяжкого наказуемого деяния и свидетельствуют о повышенной опасности лиц, его совершившего. Оснований для изменения приговора в части назначенного Афанасьеву и Седею наказания, о чем содержатся просьбы в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Гражданские иски в части компенсации морального вреда потерпевшим Ф. и Д. разрешены судом в соответствии с действующим законодательством. С учетом причиненного страдания потерпевшим смертью близких им людей, размер компенсации морального вреда судом первой инстанции определен правильно, исходя из принципов справедливости и разумности.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции соответствует требованиям ст. ст. 389.15, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, постановленного судом с участием присяжных заседателей, а также апелляционного определения судебной коллегии Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного Суда Республики Тыва с участием присяжных заседателей от 8 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 3 декабря 2020 года в отношении Афанасьева Александра Юрьевича, Седея Авырала Монгушевича оставить без изменения, кассационные жалобы — без удовлетворения.