Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 N 45-УД22-50-А2

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2022 г. N 45-УД22-50-А2

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Романовой Т.А.,

судей Лаврова Н.Г. и Кондратова П.Е.,

при ведении протокола секретарем Мамейчиком М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ведерникова А.Н. на приговор Свердловского областного суда от 1 декабря 2021 года и апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2022 года.

По приговору Свердловского областного суда от 1 декабря 2021 года

Ведерников Алексей Николаевич, < ... > , Серебрянка Пригородного района Свердловской < ... > , несудимый,

осужден по п. ‘а’ ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на 17 лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных статьей 53 УК РФ.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. ‘а’ ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Ведерникова под стражей с 15 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен гражданский иск и вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2022 года приговор в отношении Ведерникова А.Н. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и возражений, выступление осужденного Ведерникова А.Н. посредством видеоконференц-связи, его защитника — адвоката Верблюдова А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ермаковой Я.А., полагавшей судебные решения оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

по приговору суда Ведерников А.Н. признан виновным в умышленном причинении смерти двум лицам — П. и Р.

Преступления совершены в г. < ... > области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Ведерников А.Н. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считает их незаконными и необоснованными ввиду неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального закона, полагает, что судебное разбирательство проведено односторонне и неполно, выводы суда, изложенные в приговоре, носят предположительный характер, не подтверждаются исследованными доказательствами и содержат существенные противоречия, судом не учтены обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы, утверждает, что преступлений не совершал, в ходе предварительного следствия оговорил себя, анализирует исследованные в суде доказательства, которым дает свою оценку, указывает, что показания потерпевшей Р., положенные в основу приговора, сфальсифицированы следователем и являются недопустимым доказательством, а других доказательств его вины в материалах дела не имеется, судом не устранены имеющиеся противоречия, его показания изложены неполно, им не дано надлежащей оценки. Просит приговор и апелляционное определение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражениях на жалобу осужденного Ведерникова А.Н., государственный обвинитель Новосельцева Т.Н., указывая на несостоятельность приведенных доводов, просит судебные решения оставить без изменения, а жалобу осужденного — без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы жалобы осужденного Ведерникова А.Н., Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу не имеется.

Обвинительный приговор в отношении Ведерникова А.Н. соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 — 309 УПК РФ, в нем указаны установленные судом обстоятельства преступного деяния, подлежащие доказыванию, в том числе место, время, способ совершения.

Вывод суда о виновности Ведерникова А.Н. основан на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: показаниях потерпевшей Р., данных в ходе предварительного следствия, согласно которым Ведерников А.Н. на почве ссоры ударил ножом ее брата П., а затем нанес ножом удар ей в шею, показаниях самого Ведерникова А.Н., данных в ходе предварительного следствия об обстоятельствах преступления, показаниях свидетелей Ж., С., К., Л., подробно изложенных в приговоре, протоколах следственных действий, заключениях судебных экспертиз и других материалах дела, которые судом оценены в соответствии с требованиями закона.

Вопреки доводам жалобы, всем доказательствам, в том числе показаниям потерпевшей Р., приведенным в приговоре, суд дал надлежащую оценку с приведением мотивов, по которым он принял в качестве достоверных одни и отверг другие. При этом каких-либо противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности Ведерникова А.Н., в материалах дела не содержится.

Вывод суда о допустимости доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, надлежащим образом мотивирован.

Суд обоснованно признал допустимыми также показания Ведерникова А.Н., данные на предварительном следствии, поскольку они получены в соответствии требованиями уголовно-процессуального закона и соответствуют другим доказательствам.

Изложенные в жалобе осужденного Ведерникова А.Н. доводы о своей непричастности к преступлению, проверялись судом и обоснованно отвергнуты, как не нашедшие своего подтверждения.

Изложенные в жалобе осужденного доводы фактически сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом, не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не ставит под сомнение выводы суда.

Из протокола судебного заседания следует, что нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Ходатайства стороны защиты разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вопреки содержащимся в жалобе утверждениям, дело рассмотрено полно и всесторонне с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, доказательства оценены судом также в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все сомнения в обстоятельствах содеянного осужденным, на которые указывается в кассационной жалобе, судом проверены и оценены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Приведенные осужденным Ведерниковым А.Н. в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы о нарушении его права на защиту, поскольку он не был ознакомлен с материалами дела, являются несостоятельными. Как видно из материалов дела после окончания предварительного следствия Ведерников А.Н. совместно со своим защитником был ознакомлен со всеми материалами дела, после постановления приговора, по его ходатайству ему также были представлены материалы дела, однако он отказался от ознакомления с ними.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного Ведерникова А.Н. на защиту, или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, в материалах дела не содержится.

Действия Ведерникова А.Н. квалифицированы правильно, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Наказание Ведерникову А.Н. назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Ведерникова А.Н., судом учтено состояние его здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины на предварительном следствии. Вместе с тем, в качестве отягчающего наказание обстоятельства Ведерникова А.Н. судом признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с приведением мотивов такого решения.

Все юридически значимые обстоятельства, в том числе положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом обсуждены.

При таких данных оснований считать назначенное Ведерникову А.Н. наказание несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

Гражданский иск потерпевшего разрешен в соответствии с требованиями закона.

Суд апелляционной инстанции, проверив приговор на законность, обоснованность и справедливость, установил, что уголовное дело в отношении Ведерникова А.Н. рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Оснований для пересмотра судебных решений в отношении Ведерникова А.Н. не имеется, поэтому кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Свердловского областного суда от 1 декабря 2021 года и апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2022 года в отношении Ведерникова Алексея Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного — без удовлетворения.