ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2020 г. по делу N 13-УД20-7-А1
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Колышницына А.С.
судей Дубовика Н.П., Эрдыниева Э.Б.
при секретаре Воронине М.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Орлова С.С. на приговор Тамбовского областного суда от 16 января 2020 года, апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 марта 2020 года.
По приговору Тамбовского областного суда от 16 января 2020 года
ОРЛОВ Сергей Сергеевич, < ... > , несудимый,
осужден по ст. 105 ч. 2 п. ‘д’ УК РФ к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.
В приговоре указаны обязанности и ограничения, установленные осужденному при отбывании наказания в виде ограничения свободы.
Апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 марта 2020 года приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., объяснения осужденного Орлова С.С., адвоката Кобзиной С.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Савинова Н.В., полагавшего приговор и апелляционное определение оставить без изменения, Судебная коллегия
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
установила:
Орлов осужден за убийство с особой жестокостью потерпевшей О. совершенное 25 января 2019 года в г. < ... >
В кассационной жалобе осужденный Орлов указывает, что он не согласен с приговором и апелляционным определением, поскольку приговор чрезмерно суров и несправедлив, его действия квалифицированы неправильно, т.к. не установлен его умысел, отсутствуют доказательства нанесения им ударов потерпевшей руками и ногами, необоснованно непризнанно смягчающими обстоятельствами аморальное поведение потерпевшей и наличие у него на иждивении малолетних детей, неправильно признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение его в состоянии опьянения во время совершения преступления. Просит квалифицировать его действия по статье, предусматривающей более мягкое наказание, признать вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, исключить отягчающее обстоятельство и назначить наказание в минимальных пределах.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Капранчиков просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит, что приговор суда и апелляционное определение следует оставить без изменения.
По смыслу ст. 401.1 УПК РФ, суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалоб исходит из установленных судом фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Как следует из материалов дела, таких нарушений закона не допущено.
Виновность Орлова подтверждается показаниями осужденного, свидетелей, актами судебно-медицинской, биологической экспертиз и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.
Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, установил фактические обстоятельства, обоснованно признал Орлова виновным в совершенных преступлениях и правильно квалифицировал его действия.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.
Довод кассационной жалобы о неправильной квалификации действий осужденного, был предметом проверки в суде апелляционной инстанции и обоснованно отвергнут.
Наказание Орлову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела. При этом суд принял во внимание и доводы, указанные в кассационной жалобе осужденного, которые также были проверены судом апелляционной инстанции.
При апелляционном рассмотрении дела нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 401.14 — 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия |
определила:
приговор Тамбовского областного суда от 16 января 2020 года, апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 марта 2020 года в отношении Орлова Сергея Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.