ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 г. N 32-О20-2
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврова Н.Г.,
судей Кондратова П.Е. и Романовой Т.А.,
при ведении протокола секретарем Ильиной А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Куракина В.С. на приговор Саратовского областного суда от 30 мая 2008 года, по которому
Куракин Виктор Сергеевич, < ... > , ранее судимый 29 ноября 2007 года по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 2 500 рублей,
осужден: по п. п. ‘а’, ‘ж’ ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы, по п. ‘а’ ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Куракину В.С. назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено приговор мирового судьи судебного участка N 2 Новоузенского района Саратовской области от 29 ноября 2007 года исполнять самостоятельно.
По делу также осужден Коблов О.М.
Судом разрешены гражданские иски, а также вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и возражений, выступление осужденного Куракина В.С., его защитника — адвоката Лешкова А.Г., поддержавших кассационную жалобу, а также мнение прокурора Киселевой М.А., полагавшей приговор изменить, переквалифицировать действия Куракина В.С. на п. ‘а’ ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), в связи с истечением срока давности освободить Куракина от наказания, назначенного по п. ‘а’ ч. 2 ст. 158 УК РФ, и исключить назначение осужденному наказания по совокупности преступлений, а в остальном приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Куракин признан виновным в умышленном причинении смерти двум лицам, а также в совершении кражи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнениях:
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
— осужденный Куракин В.С., не оспаривая вывод суда о своей виновности в совершении преступлений и юридической оценки его действий, вместе с тем полагает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, без учета аморального поведения потерпевших, спровоцировавших совершение им преступлений, активное способствование раскрытию преступлений, его положительной характеристики. Просит приговор изменить и смягчить ему наказание с учетом положений ст. 61 и ст. 64 УК РФ.
В возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель и потерпевшие выражают несогласие с доводами жалобы и просят оставить приговор без изменения.
Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены.
Вывод суда о виновности Куракина в совершении преступлений основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании: собственных показаниях осужденного Куракина, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, согласно которым он признавал свою вину в совершении убийства потерпевших П. и Б., завладении ДВД-плеером, и указал обстоятельства совершения преступления. При этом Куракин указал, что удары ножом потерпевшим он наносил совместно и поочередно с Кобловым, показаниях осужденного Коблова, который подтвердил обстоятельства убийства потерпевших совместно с Куракиным, в том числе при проверке показаний на месте происшествия.
Приведенные в приговоре показания осужденных согласуются с показаниями свидетелей М., Г., К. и соответствуют материалам дела: данным протоколов осмотра места происшествия, осмотра местности, опознания, актам судебно-медицинской, биологической экспертиз, признанных судом допустимыми и достоверными.
Данных, указывающих на самооговор или оговор осужденными друг друга, не имеется, поэтому оснований не доверять приведенным показаниям осужденных у суда не имелось.
Суд правильно указал что, выводы экспертов о характере и локализации телесных повреждений и причин смерти потерпевших основаны на исследованных материалах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются научно обоснованными, неясностей не содержат, взаимно дополняют друг друга и не вызывают сомнений, в связи с чем обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами.
Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.
Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с положениями статьи 88 УПК РФ, а их совокупность правомерно признана достаточной для постановления обвинительного приговора.
Ходатайства, в том числе стороны защиты, судом разрешены в соответствии с требованиями закона.
Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.
Действия осужденного Куракина квалифицированы в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными судом и действовавшим уголовным законом на момент совершения преступления.
Вопреки доводам жалобы наказание Куракину по п. п. ‘а’, ‘ж’ ч. 2 ст. 105 УК РФ назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при этом судом учтены степень общественной опасности содеянного, совокупность всех обстоятельств по делу, данных о его личности. Судом учтено, что Куракин активно способствовал раскрытию преступлений и изобличению соучастника преступлений и розыску похищенного имущества, а также его положительную характеристику.
Изложенные в жалобе доводы осужденного об аморальном поведении потерпевших, которые спровоцировали совершение им преступлений, являются несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не были установлены судом. Назначенное ему наказание по п. п. ‘а’, ‘ж’ ч. 2 ст. 105 УК РФ является справедливым.
Вместе с тем, в связи с изменением уголовного закона в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ действия Куракина В.С. следует переквалифицировать на п. ‘а’ ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) с назначением наказания с учетом положений ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.06.2009 г.).
В связи с истечением срока давности, предусмотренного п. ‘б’ ч. 1 ст. 78 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного п. ‘а’ ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), Куракин подлежит освобождению от назначенного наказания, а также подлежит исключению назначение ему наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Оснований для отмены приговора или его изменения в остальной части не имеется, поэтому жалоба осужденного Куракина удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Саратовского областного суда от 30 мая 2008 года в отношении Куракина Виктора Сергеевича изменить, переквалифицировать действия Куракина В.С. на п. ‘а’ ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на 2 года 10 месяцев, освободив Куракина В.С. от назначенного наказания по п. ‘а’ ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) в связи с истечением срока давности, предусмотренного п. ‘б’ ч. 1 ст. 78 УК РФ.
Исключить назначение Куракину В.С. наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.
В остальном приговор в отношении него оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.