Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2023 N 72-УД23-3-А5

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2023 г. N 72-УД23-3-А5

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зеленина С.Р.,

судей Боровикова В.П. и Шамова А.В.,

при секретаре Быстрове Д.С.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гурской С.Н.,

адвоката Османовой Д.Н. в защиту интересов осужденного Лапердина Д.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лапердина Д.И. на приговор Забайкальского краевого суда от 17 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 мая 2022 года в отношении

Лапердина Дмитрия Ивановича, < ... > , судимого:

— 29 сентября 2016 года по п. ‘в’ части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы,

— 6 декабря 2016 года по п. ‘в’ части 2 статьи 158 УК РФ, частям 2 и 5 статьи 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

— 23 декабря 2016 года по п. ‘в’ части 2 статьи 158 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ (с учетом изменений внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 21 февраля 2017 года, постановлением президиума Забайкальского краевого суда от 14 сентября 2017 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

— 3 марта 2017 года по пунктам ‘а’, ‘в’ части 2 статьи 158, п. ‘а’ части 3 статьи 158 УК РФ, частям 3 и 5 статьи 69 УК РФ (с учетом изменений внесенных постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 8 ноября 2017 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы,

— 17 марта 2017 года по п. ‘в’ части 2 статьи 158 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ (с учетом изменений внесенных постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 8 ноября 2017 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 4 декабря 2018 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 16 дней,

осужденного по п. ‘д’ части 2 статьи 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании статьи 53 УК РФ приговором на Лапердина Д.И. возложена обязанность и установлены ограничения.

Решены вопросы исчисления срока наказания, меры пресечения, вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 мая 2022 года приговор в отношении Лапердина Д.И. оставлен без изменения.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шамова А.В., выступления адвоката Османовой Д.Н. в защиту интересов осужденного Лапердина Д.И. в обоснование и поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Гурской С.Н., полагавшей кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

по приговору Лапердин Д.И. признан виновным в убийстве в ночь на 2 марта 2021 года в с. Богдановка Краснокаменского района Забайкальского края своего брата — Л.И., совершенном с особой жестокостью в присутствии матери и малолетних племянников, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лапердин Д.И., выражая несогласие с приговором, считает, что судом неправильно применен уголовный закон. Вину в причинении смерти своему брату он признает полностью, в содеянном раскаивается, однако указывает, что умысла на его убийство у него не было, обстоятельств происшедшего он не помнит, но полагает, что причиной произошедшего стала их ссора, в ходе которой брат стал его избивать. Просит переквалифицировать его действия на часть 4 статьи 111 УК РФ, смягчить назначенное судом наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Зозулин А.В., не соглашаясь с приведенными доводами, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив кассационную жалобу осужденного Лапердина Д.И., проверив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает, что по делу не допущено нарушений ни уголовного, ни уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые в соответствии с положениями части 1 статьи 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями отмены или изменения приговора, апелляционного определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных статьей 299 УПК РФ.

Фактические обстоятельства происшедшего, как они установлены судом, изложены в приговоре, который в своей описательной части содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе совершения преступления, причастности к нему осужденного, а также об иных обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

По результатам состоявшегося разбирательства суд пришел к правильному выводу о виновности Лапердина Д.И. в умышленном причинении смерти Л.И., совершенном с особой жестокостью, при этом выводы суда основаны на приведенной в приговоре совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: показаниях осужденного Лапердина Д.И. в части, не противоречащей установленным судом фактическим обстоятельствам, потерпевшей Л.Т., свидетелей Л., С., М. и Л., И., в присутствии которых и было совершено убийство потерпевшего, содержании протоколов осмотра места происшествия, заключений экспертов, в том числе и о причинах смерти Л.И. вследствие причиненных ему телесных повреждений, а также иных доказательствах.

Именно на основании совокупности доказательств суд пришел к правильному выводу о том, что телесные повреждения Л.И. были причинены Лапердиным Д.И. в ходе ссоры, после того как потерпевший нанес осужденному несколько ударов и ушел в другую комнату, а Лапердин Д.И., взяв нож, проследовал за ним и нанес ранения, от которых, несмотря на оказание медицинской помощи, наступила смерть потерпевшего.

Все приведенные в приговоре доказательства получили в соответствии с положениями статьи 17 УПК РФ надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности — достаточности для разрешения уголовного дела, как того требуют положения 88 УПК РФ. При этом суд привел мотивы, по которым принял одни из доказательств, положив их в основу приговора, и отверг другие.

Нарушений требований закона при постановлении приговора судом не допущено.

На основании установленных судом фактических обстоятельств дела, с учетом характера причиненных осужденным телесных повреждений потерпевшему в виде 5 колото-резаных ранений, проникающих в грудную, брюшную полости и забрюшинное пространство, с повреждением левого легкого, желудка, брыжейки тонкого кишечника, левой почки, и 7 непроникащих колото-резаных ранений туловища, в результате которых наступила смерть потерпевшего, суд пришел к правильному выводу о направленности умысла осужденного именно на умышленное причинение смерти Л.И. и дал правильную юридическую оценку содеянного Лапердиным Д.И., квалифицировав его действий по пункту ‘д’ части 2 статьи 105 УК РФ.

Оснований для переквалификации действий осужденного на часть 4 статьи 111 УК РФ, как о том просит осужденный в кассационной жалобе, Судебная коллегия не находит.

Назначенное Лапердину Д.И. наказание отвечает требованиям статей 6, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, соответствует достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории особо тяжких, данные о личности осужденного, установленные смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Судом не установлены обстоятельства, которые позволили бы применить к осужденному положения статьи 64 УК РФ.

Апелляционное определение по форме и содержанию отвечает требованиям статьи 389 УПК РФ. Все доводы, в том числе, аналогичные тем, которые приведены в кассационной жалобе осужденного, судом апелляционной инстанции были проверены с изложением по ним мотивированных суждений.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора и апелляционного определения, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в судебных решениях относительно доказанности события преступления, причастности к нему осужденного, его вины и квалификации действий, а также законности и справедливости вида и срока назначенного ему наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

кассационную жалобу осужденного Лапердина Дмитрия Ивановича на приговор Забайкальского краевого суда от 17 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 мая 2022 года оставить без удовлетворения.