Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2022 N 45-УД22-43-А2

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2022 г. N 45-УД22-43-А2

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Абрамова С.Н.,

судей Кондратова П.Е. и Рудакова Е.В.

при ведении протокола секретарем Мамейчиком М.А.,

с участием защитника — адвоката Переваловой О.Б., прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Копалиной П.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бекетова С.В. на приговор Свердловского областного суда от 08 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2022 г.

По приговору Свердловского областного суда от 08 ноября 2021 г.

Бекетов Сергей Владимирович, < ... > судимый:

— 11 февраля 2009 г. Нижнесергинским районным судом Свердловской области по п. ‘б’ ч. 3 ст. 111 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, освободившийся 05 октября 2016 г. по отбытии наказания,

— 14 июля 2017 г. Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по п. ‘г’ ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

— 25 августа 2017 г. Нижнесергинским районным судом Свердловской области по п. ‘б’ ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 10 июля 2020 г. по отбытии наказания,

осужден к лишению свободы: по п. ‘б’ ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам, по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году 6 месяцам, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 15 годам в исправительной колонии особого режима,

взыскано с Бекетова С.В. в счет компенсации морального вреда в пользу К. 200 000 рублей, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 95 960 рублей,

вопрос о возмещении гражданского иска К. в части возмещения материального ущерба передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2022 г. приговор в отношении Бекетова С.В. изменен: переквалифицированы его действия с ч. 1 ст. 167 УК РФ на ч. 2 ст. 167 УК РФ, по которой назначено 3 года лишения свободы, по п. ‘б’ ч. 2 ст. 105 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы на 2 года, с установленными ограничениями и обязанностью, приведенными в определении, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. ‘б’ ч. 2 ст. 105 и ч. 2 ст. 167 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 2 года, с установленными ограничениями и обязанностью.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н. о содержании судебных решений, кассационной жалобы, обстоятельствах дела, выступление адвоката Переваловой О.Б., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Копалиной П.Л. об оставлении судебных решений без изменения, Судебная коллегия

установила:

по приговору суда Бекетов признан виновным и осужден за убийство потерпевшего К. в связи с выполнением им общественного долга, а также за умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба.

Преступления им совершены в ночь на 3 октября 2020 г. в г. Нижние Серги Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бекетов С.В. назначенное ему наказание считает чрезмерно суровым, назначенным без учета данных о его личности, просит освободить его от уплаты взысканных с него процессуальных издержек и денежных средств в пользу потерпевшего К.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Щибрик М.Г. указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит оставить их без удовлетворения, а судебные решения без изменения.

Проверив по материалам дела законность приговора и апелляционного определения, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного закона, повлиявших на исход данного дела, по доводам, приведенным в жалобе осужденного Бекетова, не установлено.

Как следует из материалов уголовного дела, все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, судом установлены, уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного осужденному обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности.

Обвинительный приговор в отношении Бекетова отвечает требованиям ст. ст. 303, 304, 307 — 309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности осужденного в инкриминированных ему преступлениях.

Доказательства, положенные в основу осуждения Бекетова, собраны с соблюдением требований ст. 74 УПК РФ и ст. 86 УПК РФ, проверены судом в порядке ст. 87 УПК РФ, им дана надлежащая оценка с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Выводы суда о виновности Бекетова в содеянном сделаны на основании совокупности всех представленных доказательств, а его действия правильно квалифицированы судом первой инстанции по п. ‘б’ ч. 2 ст. 105 УК РФ и судом апелляционной инстанции по ч. 2 ст. 167 УК РФ, по мотивам, приведенным в приговоре и определении.

Как следует из приговора, назначенное осужденному Бекетову наказание, с изменениями, внесенными судом апелляционной инстанции, соответствует положениям ст. ст. 6 и 60 УК РФ, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции в части назначения Бекетову наказания мотивированы, а назначенное ему наказание в виде 16 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 2 года, является справедливым.

Решение суда по гражданскому иску потерпевшего К. о взыскании компенсации морального вреда с осужденного Бекетова принято в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1099 — 1101 ГК РФ. Размер компенсации определен с учетом степени нравственных страданий потерпевшего, вины осужденного, требований разумности и справедливости.

Вопреки доводам Бекетова, каких-либо законных оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием в деле адвоката по назначению суда, из материалов дела не усматривается, не приведено таковых и в его кассационной жалобе.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, в нем изложены доводы апелляционного представления государственного обвинителя и приведены основания, по которым суд апелляционной инстанции согласился с ними в одной части и признал их необоснованными в другой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Бекетова С.В. на приговор Свердловского областного суда от 08 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2022 г. оставить без удовлетворения, а судебные решения — без изменения.