ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2022 г. N 72-УД22-12-А5
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Шамова А.В.,
судей Ермолаевой Т.А. и Зыкина В.Я.,
при секретаре Малаховой Е.И.,
с участием: — осужденного Алипченкова А.А. посредством видеоконференц-связи и адвоката Антонова В.В. в защиту его интересов,
— прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Абрамовой З.Р.,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе Алипченкова А.А. на приговор Забайкальского краевого суда от 1 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 октября 2021 года в отношении
АЛИПЧЕНКОВА Андрея Александровича, < ... > , судимого:
— 16 февраля 2015 года по п. ‘в’ части 2 статьи 158, п. ‘в’ части 2 статьи 161, частям 3, 5 статьи 69 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы,
— 27 апреля 2015 года по п. ‘в’ части 2 статьи 158 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ на 2 года 10 месяцев лишения свободы, освобожден 29 октября 2016 года по отбытию наказания,
— 15 июня 2017 года по пунктам ‘а’, ‘г’ части 2 статьи 161 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы,
— 31 августа 2017 года по п. ‘б’ части 2 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ, части 2, 5 статьи 69 УК РФ на 3 года 9 месяцев лишения свободы, освобожден 5 ноября 2019 года условно-досрочно на 1 год 10 дней,
— 10 марта 2020 года по части 1 статьи 228, части 1 статьи 228, части 2 статьи 69 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,
осужденного к лишению свободы:
— по части 3 статьи 30, пунктам ‘а’, ‘и’ части 2 статьи 105 УК РФ на 14 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев,
— по п. ‘и’ части 2 статьи 105 УК РФ на 19 лет с ограничением свободы на срок 1 год 9 месяцев.
В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 22 года с ограничением свободы на срок 2 года.
На основании п. ‘в’ части 7 статьи 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 31 августа 2017 года, на основании части 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 10 марта 2020 года.
На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 31 августа 2017 года и 10 марта 2020 года, окончательно Алипченкову А.А. назначено 23 года лишения свободы с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, оставшийся срок наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 2 года.
На основании статьи 53 УК РФ на Алипченкова А.А. возложены обязанности и установлены ограничения.
В приговоре решены вопросы исчисления срока наказания, зачета в срок лишения свободы времени содержания Алипченкова А.А. под стражей, процессуальных издержек, исковых требований, судьбы вещественных доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 октября 2021 года приговор в отношении Алипченкова А.А. оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Шамова А.В., выступления осужденного Алипченкова А.А. и в защиту его интересов адвоката Антонова В.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Абрамовой З.Л., полагавшего состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
по приговору Алипченков А.А. признан виновным в совершении из хулиганских побуждений в период с 22 часов 50 минут 7 июня 2020 года до 2 часов 5 минут 8 июня 2020 года на территории < ... > убийства М. и покушения на убийство Р., В. С. К. П. П. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Алипченков А.А., не соглашаясь с приговором, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, показания потерпевших и свидетелей недостоверны и противоречивы, его действия были обусловлены обороной от действий потерпевших, которые напали на него и пытались избить, установленные у него после задержания телесные повреждения причинены потерпевшими в ходе борьбы, при рассмотрении уголовного дела судом нарушался принцип состязательности сторон, ходатайства стороны защиты о допросе эксперта, свидетелей, повторном осмотре места происшествия отклонялись судом, судебное разбирательство проведено в короткий промежуток времени. Просит состоявшиеся по делу решения отменить.
В возражениях государственный обвинитель Якимова Т.С. считает, что доводы кассационной жалобы Алипченкова А.А. удовлетворению не подлежат.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, Судебная коллегия не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона, которые ставили бы под сомнение законность процедуры предварительного следствия, разбирательства дела судом первой инстанции и апелляционного рассмотрения дела и явились бы основанием для изменения или отмены состоявшихся судебных решений судом кассационной инстанции.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37 — 39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Из протоколов судебных заседаний видно, что суд, как первой, так и апелляционной инстанций создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Стороны обвинения и защиты в ходе судебного разбирательства активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе, исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание.
Вопреки доводам кассационной жалобы, фактические обстоятельства происшедшего, как они установлены судом, изложены в приговоре и содержат все необходимые сведения о месте, времени, способе совершения преступлений, причастности к ним Алипченкова А.А., виновности осужденного и правовой оценке им содеянного.
Заявления осужденного Алипченкова А.А. о незаконности состоявшихся судебных решений в связи с несогласием с оценкой, данной судом как каждому из доказательств в отдельности, так и в их совокупности, являются несостоятельными, поскольку выводы суда о виновности Алипченкова А.А. в инкриминированных ему преступлениях основаны на исследованных по делу доказательствах, представленных сторонами в состязательном процессе.
Приговор соответствует положениям статьи 307 УПК РФ.
Доводы кассационной жалобы и дополнении к ней о неправильном установлении судом мотива действий Алипченкова А.А., об отсутствии у него умысла на лишение жизни потерпевших из хулиганских побуждений, о несоответствии выводов суда установленным им же фактическим обстоятельствам дела Судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку обстоятельства, указанные в статье 73 УПК РФ, судом установлены правильно.
Выводы суда о виновности Алипченкова А.А. основаны на совокупности исследованных в ходе разбирательства доказательств — показаниях потерпевших Р., В. К. С. П. П. которые согласуются с показаниями свидетелей Д., П. М., М. Ф. Б. Г. Р., С. об обстоятельствах, при которых осужденным были причинены телесные повреждения потерпевшим, иных данных, содержащихся в протоколах следственных действий, заключениях экспертов, в том числе, о наступлении смерти потерпевшего М. в результате колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа в проекции 7-го ребра по передне-подмышечной линии, проникающего в брюшную полость с повреждением мышц 7-го межреберья и диафрагмы справа, правой доли печени, осложнившегося развитием острой кровопотери, об обнаружении у Р., В. К. С. П. проникающих колото-резаных ранений груди, брюшной полости, у П. — ушибленной раны в височно-теменной области слева волосистой части головы.
Показания потерпевших и свидетелей по значимым для дела обстоятельствам каких-либо противоречий не содержат.
Позиция стороны защиты об отсутствии у Алипченкова А.А. умысла на убийство потерпевших, о причинении им телесных повреждений потерпевшим в состоянии необходимой обороны, проверялась судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнута на основании совокупности доказательств, анализ которых приведен в приговоре, поскольку установлено, что умыслом Алипченкова А.А. охватывалось именно причинение смерти потерпевшим, которые каких-либо противоправных действий в отношении него не совершали, между потерпевшими и осужденным отсутствовали конфликты и неприязненные отношения, действия Алипченкова А.А. для потерпевших были неожиданными.
Доводы Алипченкова А.А. о том, что обнаруженные у него телесные повреждения, причинены ему потерпевшими и указывают на то, что его действия носили характер необходимой обороны, проверялись в судебном заседании и обоснованно отвергнуты, как противоречащие установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Несостоятельными являются и доводы кассационной жалобы о нарушении судом принципа объективности в ходе судебного разбирательства.
Согласно протоколу судебного заседания, все обоснованные ходатайства участников судопроизводства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, председательствующим судьей удовлетворялись, а в случае отказа в удовлетворении ходатайств, судом принимались основанные на положениях закона мотивированные решения, правильность которых у Судебной коллегии сомнений не вызывает.
При отказе в удовлетворении ходатайств осужденного Алипченкова А.А. о повторном проведении осмотра места происшествия, о вызове эксперта О., о допросе в качестве свидетеля В. суд привел мотивированные, основанные на законе, доводы (т. 8 л.д. 34, 37), судом принимались меры к вызову свидетеля Ш. однако обеспечить его участие в судебном заседании не представилось возможным (т. 7 л.д. 92 — 93, 94).
Содеянное Алипченковым А.А. получило надлежащую юридическую оценку по части 3 статьи 30, пунктам ‘а’, ‘и’ части 2 статьи 105 УК РФ и п. ‘и’ части 2 статьи 105 УК РФ, поскольку, как правильно указал суд, о направленности умысла Алипченкова А.А. на убийство свидетельствуют способ совершения преступлений, характер и механизм причинения телесных повреждений потерпевшим, их локализация. Алипченков А.А., вооружившись ножом и гвоздодером, желая лишить жизни потерпевших Р., В. К. С. П. П. М. на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, нанес потерпевшим удары ножом в грудную клетку и живот, а также гвоздодером удары в область головы потерпевших.
При назначении Алипченкову А.А. наказания были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, при этом суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учел молодой возраст, частичное признание вины, состояние здоровья осужденного и его матери, его условия жизни и воспитания подсудимого, а в качестве обстоятельств, отягчающих наказание Алипченкова А.А., суд учел особо опасный рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Назначенное Алипченкову А.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Апелляционное определение по форме и содержанию отвечает требованиям статьи 389.28 УПК РФ. Все доводы, в том числе аналогичные тем, которые приведены осужденным в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции были проверены с изложением по ним мотивированных суждений, основанных на положениях действующего законодательства.
Оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
кассационную жалобу осужденного Алипченкова А.А. на приговор Забайкальского краевого суда от 1 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 октября 2021 года в отношении АЛИПЧЕНКОВА Андрея Александровича оставить без удовлетворения.