ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2017 г. N 66-О17-1
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Червоткина А.С.,
судей Климова А.Н. и Борисова О.В.,
при секретаре Поляковой А.С.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Швейкерта Ф.Н. на приговор Иркутского областного суда от 14 ноября 2007 года, которым
ШВЕЙКЕРТ Ф.Н. < ... > ранее не судимый,
осужден по п. п. ‘д’, ‘ж’ ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По этому же делу осуждены Коваленко И.В. и Свистун А.Ю., приговоры в отношении которых вступили в законную силу.
Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения осужденного Швейкерта Ф.Н. и адвоката Урсола А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Филимоновой С.Р., полагавшей приговор изменить и смягчить Швейкерту Ф.Н. наказание, Судебная коллегия
установила:
Швейкерт Ф.Н. признан виновным за убийство Г. с особой жестокостью, группой лиц по предварительному сговору.
Данное преступление совершено в ночь на 26 июля 2006 года в г. < ... > < ... > области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В суде Швейкерт Ф.Н. вину свою признал частично.
В кассационной жалобе (основной и дополнительных) осужденный Швейкерт Ф.Н. указывает о своем несогласии с приговором, утверждая, что он постановлен на противоречивых доказательствах. Судебно-медицинскими экспертизами не установлена действительная причина смерти потерпевшего из-за гнилостных изменений трупа, а свидетели по этому поводу дают противоречивые показания, сообщая, что Г. сам упал и головой ударился о камень, или брошенный камень попал ему в голову. Учитывая, что осужденные не являлись медицинскими работниками и не могли определить, жив Г. или нет, то испугались, и его тело закопали в могилу. Отмечает, что его психическое состояние проверено неполно, полагая, что необходимо было провести в отношении него судебно-психиатрическую экспертизу в стационарных условиях. Утверждает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, и суд ошибочно признал в качестве отягчающего обстоятельства его особо активную роль в совершении преступления, в результате чего не применил к нему положения ст. 62 УК РФ при наличии других смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. ‘и’, ‘г’ ч. 1 ст. 61 УК РФ, в том числе и в связи с рождением у него дочери. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч. 4 ст. 111 УК РФ и смягчить наказание.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В возражении государственный обвинитель Гамаюнова Н.А. указывает о своем несогласии с доводами кассационной жалобы и просит оставить ее без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Выводы о виновности Швейкерта Ф.Н. в содеянном основаны на его же показаниях, данных в ходе расследования и в суде, показаниях осужденных Свистуна А.Ю., Коваленко И.В. и других доказательствах, подробный анализ которым дан в приговоре.
Так, из исследованных в суде показаний Швейкерта Ф.Н., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, усматривается, что в ходе ссоры он и Свистун избили Г. и привезли его на кладбище, где, позвав еще Коваленко, втроем сбросили Г. в могилу, который еще был живой, и закопали.
Приведенные показания Швейкерта Ф.Н. суд обоснованно признал достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются с показаниями другого осужденного Коваленко И.В., данных им в ходе расследования, в том числе и на месте преступления.
Причем, в ходе судебного заседания осужденный Свистун также не отрицал, что именно по предложению Швейкерта сбросили Г. в могилу и закопали (т. 3 л.д. 95).
По заключению повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы трупа Г. телесные повреждения у потерпевшего из-за гнилостных изменений не обнаружены, но смерть Г. могла наступить от обтурационной асфиксии, возникшей от закрытия просвета дыхательных путей сыпучими материалами при обстоятельствах, указанных Коваленко И.В. и Швейкертом Н.Ф. на предварительном следствии (т. 3 л.д. 35 — 44).
Из показаний свидетеля К. следует, что летом 2006 года в ночное время он возил четырех парней на кладбище. Когда они вышли, то один из них попытался убежать, и трое бросились за ним. Через несколько минут вернулись трое и сказали, что четвертого убили.
Согласно показаниям свидетеля Д. об обстоятельствах убийства Г. ему рассказал Свистун А.Ю., пояснивший, что после того, как они закопали потерпевшего, из-под земли слышны были его крики.
В ходе судебного заседания Свистун А.Ю. не отрицал данного факта (т. 3 л.д. 96).
Аналогичные показания дал свидетель К. который узнал об этом случае со слов Швейкерта и Свистуна.
Вопреки доводам Швейкерта Ф.Н., существенных противоречий в показаниях подсудимых, свидетелей и заключении судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего не имеется, и всем исследованным в ходе судебного заседания доказательствам дана надлежащая юридическая оценка.
Уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, с соблюдением принципа состязательности процесса, и нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на принятое по делу решение, не допущено.
При совокупности имеющихся в деле доказательств суд обоснованно пришел к выводу, что Швейкерт Ф.Н. группой лиц по предварительному сговору с Коваленко И.В. и Свистуном А.Ю. совершил умышленное убийство Г. с особой жестокостью.
Оснований для переквалификации действий Швейкерта Ф.Н. на закон о менее тяжком преступлении Судебная коллегия не усматривает.
Психическое состояние Швейкерта Ф.Н. проверено полно (т. 1 л.д. 211 — 214). В деле отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о наличии у Швейкерта Ф.Н. психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли бы ему отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поэтому оснований для назначения повторной судебно-психиатрической экспертизы не имеется, и он обоснованно признан вменяемым.
Наказание Швейкерту Ф.Н. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности, явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, изобличению других соучастников, особо активной роли в преступлении, обоснованно признанного обстоятельством, отягчающим ответственность, поскольку именно Швейкерт Ф.Н. спровоцировал конфликтную ситуацию в квартире Свистуна А.Ю., первым стал избивать потерпевшего, вызвал такси, чтобы увезти его на кладбище, и преследовал Г. когда тот попытался убежать.
При таких данных оснований для исключения этого обстоятельства из приговора, а также для применения к Швейкерту Ф.Н. положений ст. ст. 62, 64 и 73 УК РФ, для изменения категории совершенного им преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Между тем, из материалов дела усматривается, что 14 ноября 2013 года Швейкерт Ф.Н. вступил в зарегистрированный брак с гражданкой Н. и < ... > 2016 года у них от совместного брака, родилась дочь Э. В соответствии с п. ‘г’ ч. 1 ст. 61 УК РФ Судебная коллегия считает необходимым данное обстоятельство признать смягчающим и соответственно смягчить назначенное Швейкерту Ф.Н. наказание.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Иркутского областного суда от 14 ноября 2007 года в отношении Швейкерта Ф.Н. изменить: смягчить назначенное ему наказание до 15 (пятнадцати) лет 11 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.