ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2018 г. N 58-О18-1
(В ПОРЯДКЕ ГЛАВЫ 45 УПК РФ)
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Ситникова Ю.В.
судей Кулябина В.М. и Шмотиковой С.А.
при секретаре Мартыновой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Устименко А.А. на приговор Хабаровского краевого суда от 20 февраля 2007 года, которым
Устименко Алексей Анатольевич, < ... > судимый 18 января 2002 года по п. п. ‘а’, ‘в’, ‘г’ ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный постановлением суда от 20 июля 2004 г. условно-досрочно на 2 года 5 дней,
осужден к лишению свободы по п. ‘з’ ч. 2 ст. 105 УК РФ на 12 лет, по п. ‘в’ ч. 4 ст. 162 УК РФ на 10 лет. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений назначено 15 лет лишения свободы.
В силу ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое по предыдущему приговору наказание и окончательно назначено 16 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден Шайхутдинов Денис Гумарович.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2007 года указанный приговор в отношении Устименко А.А. изменен.
Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 14 марта 2018 года кассационное определение отменено и уголовное дело передано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации на новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Ситникова Ю.В., выступление прокурора Филипповой Е.С. о частичном изменении приговора, Судебная коллегия
установила:
Устименко признан виновным и осужден за разбойное нападение с целью завладения чужим имуществом группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего Ч. и за его убийство, сопряженное с разбоем. Преступления совершены в ночь на 3 августа 2006 года в г. Хабаровске при указанных в приговоре обстоятельствах.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Устименко А.А. утверждает, что предварительного сговора на завладение имуществом потерпевшего у него с Шайхутдиновым не было, последний забрал вещи и ценности потерпевшего по собственной инициативе, удар ножом в шею потерпевшего он (Устименко) нанес неосторожно. Также он считает, что суд необоснованно присоединил ему частично неотбытое наказание по предыдущему приговору, поскольку на момент совершения инкриминируемых ему деяний истек срок условно-досрочного освобождения. Просит исключить осуждение по п. ‘в’ ч. 4 ст. 162 УК РФ, переквалифицировать действия с п. ‘з’ ч. 2 ст. 105 УК РФ на ст. 109 УК РФ.
Государственным обвинителем Семениной Л.Г. представлены письменные возражения на доводы кассационной жалобы, в которых она просит оставить приговор суда без изменения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, Судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.
Вывод суда о виновности Устименко в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах основан на совокупности представленных доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.
Признавая вину осужденных в совершении преступлений доказанной, суд обоснованно признал достоверными показания Шайхутдинова, которые даны в ходе предварительного расследования, поскольку не доверять им у суда оснований не имелось. Показания получены с соблюдением требований закона и подтверждены при проверке других доказательств по делу.
Шайхутдинов показывал о том, что с Устименко они заранее договорились напасть на водителя, занимающегося частным извозом, отобрать деньги и машину, угрожая ножом, который взял с собой Устименко.
О том, что именно Устименко ударил потерпевшего ножом в шею, подтвердил свидетель С., находившийся в это время в автомашине. Кроме того, указанный свидетель пояснил, что нож он видел в руках Устименко до того, как они сели в такси. Перед тем, как нанять такси и поехать в указанное Шайхутдиновым место, последний о чем-то договаривался с Устименко.
Шайхутдинов пояснил, что именно в это время они с Устименко обсуждали план нападения на водителя такси.
Свидетель Ж. показал, что перевозил в своей автомашине ранее незнакомых Шайхутдинова и Устименко, за проезд они расплатились мобильным телефоном.
Данный телефон был выдан сотрудникам милиции, а впоследствии опознан сестрой погибшего, как принадлежавший ее брату — Ч.
Труп потерпевшего с признаками насильственной смерти был обнаружен недалеко от дома N < ... > по ул. < ... > с. Черная речка Хабаровского края. На расстоянии одного метра от него стояла машина марки ‘Тойота-Карина’ цвета светлого металлика. В салоне машины обнаружена тряпичная кепка белого цвета, принадлежащая Устименко.
Согласно заключению эксперта N 2033 смерть Ч. наступила от острого малокровия в результате одиночного колото-резаного ранения левой боковой поверхности шеи с повреждением общей сонной артерии.
Шайхутдинов показал место, куда Устименко выбросил нож.
Данный нож был обнаружен и опознан свидетелем С. как орудие преступления. На данном ноже обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего не исключается.
Действиям осужденного Устименко дана правильная юридическая оценка, поскольку доказано, что Шайхутдинов и Устименко по предварительному сговору совершили разбойное нападение с целью завладения имуществом Ч. с применением предмета, используемого в качестве оружия, а Устименко, выйдя за рамки договоренности, совершил при этом убийство потерпевшего.
Заявление Устименко о неосторожном причинении потерпевшему смерти ножом, случайно обнаруженном в салоне автомашины, по мотиву сложившихся неприязненных отношений судом проверялось, и было опровергнуто представленными доказательствами.
Разбой считается оконченным в момент совершения нападения. Судом верно установлено, что осужденные похитили сотовый телефон стоимостью 2000 рублей, денежные средства в размере 6 000 рублей и автомашину ‘Тойота-Карина’ стоимостью 200000 рублей, распорядиться которой не смогли по независящим от их воли обстоятельствам.
Психическое состояние осужденного проверено, он обоснованно признан вменяемым.
Наказание ему за совершенные преступления назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, поэтому оснований к его смягчению Судебная коллегия не находит.
Вместе с тем имеются основания для изменения приговора.
Так, суд, назначая Устименко наказание по совокупности приговоров, ошибочно исходил из того, что новое преступление им совершено в период условно-досрочного освобождения.
Однако из материалов дела видно, что Устименко на основании решения Амурского городского суда от 20 июля 2004 года по предыдущему приговору был условно-досрочно освобожден от наказания лишь 3 августа 2004 года, а неотбытый срок наказания на момент принятия решения составлял 2 года 5 дней и истекал 26 июля 2006 года.
Преступление же им совершено в ночь на 3 августа 2006 года, то есть по истечении срока условно-досрочного освобождения, в связи с чем, указание суда о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ подлежит исключению из приговора.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Хабаровского краевого суда от 20 февраля 2007 года в отношении Устименко Алексея Анатольевича изменить.
Исключить назначение ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
Считать Устименко А.А. осужденным на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. ‘з’ ч. 2 ст. 105, п. ‘в’ ч. 4 ст. 162 УК РФ, к 15 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.