ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 г. N 222-УД21-24-А6
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Воронова А.В.,
судей Дербилова О.А. и Сокерина С.Г.
при секретаре Жиленковой Т.С.
с участием военного прокурора отдела 4 управления Главной военной прокуратуры Обухова А.В., осужденного Вилкова Д.А., защитника-адвоката Шогина М.И. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Вилкова Д.А. на приговор 2-го Западного окружного военного суда от 29 мая 2020 г. и апелляционное определение Апелляционного военного суда от 15 сентября 2020 г. в отношении гражданина Российской Федерации
Вилкова Дениса Андреевича, < ... > несудимого,
осужденного по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. N 375-ФЗ) к штрафу в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Апелляционного военного суда от 15 сентября 2020 г. приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника-адвоката без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дербилова О.А., выступления осужденного Вилкова Д.А. и его защитника-адвоката Шогина М.И. в обоснование и поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Обухова А.В., возражавшего против доводов жалобы и полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Вилков признан виновным и осужден за публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационной сети ‘Интернет’ 26 февраля 2017 г. в поселке Надвоицы Сегежского района Республики Карелия.
Преступление совершено осужденным при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Вилков называет приговор и апелляционное определение незаконными, необоснованными и подлежащими отмене в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.
Выражает несогласие с проведением судом предварительного слушания путем использования систем видеоконференц-связи.
Осужденный заявляет, что в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении не изложено существо обвинения, не приведены сведения о месте, способе и других обстоятельствах совершения преступления.
По мнению автора жалобы, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не добыто доказательств, свидетельствующих о его виновности в совершении публичных призывов к осуществлению террористической деятельности.
Ссылаясь на заключение специалиста от 25 октября 2018 г., Вилков настаивает на том, что его призыв носил декларативный характер, при этом у него не имелось умысла на совершение преступления экстремистской направленности, а поэтому в его действиях отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.2 УК РФ.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Заключение комплексной психолого-лингвистической судебной экспертизы, положенное в основу приговора, является недопустимым доказательством, поскольку эксперт Гурина не является специалистом в области лингвистики, психологии, психиатрии и находится в служебной зависимости от органа предварительного следствия.
Выражает несогласие с отказом суда в удовлетворении ходатайства стороны защиты о назначении повторных экспертных исследований.
Заявляет, что при апелляционном рассмотрении уголовного дела доводы стороны защиты остались без оценки.
В заключение жалобы осужденный Вилков просит приговор и апелляционное определение отменить.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Скворцов просит оставить судебные решения без изменения.
Рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Вилкова, выслушав стороны, Судебная коллегия находит решения судов в отношении Вилкова законными и обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Между тем таких нарушений закона, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не допущено.
Несмотря на заявление в жалобе, обвинительное заключение по делу составлено с соблюдением положений, предусмотренных ст. 220 УПК РФ. В обвинительном заключении указаны сведения о личности обвиняемого, существо обвинения с обозначением места, времени, способа, цели совершения преступления и других обстоятельств, имеющих значение для данного уголовного дела, формулировка предъявленного обвинения, перечень доказательств с кратким изложением их содержания, подтверждающих обвинение, а также обстоятельства, смягчающие наказание. Обвинительное заключение содержит сведения об имеющих значение обстоятельствах преступления в объеме, достаточном для рассмотрения уголовного дела по существу и вынесения законного и обоснованного итогового судебного решения.
Вопреки утверждению осужденного материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что при проведении предварительного слушания по делу положения главы 34 УПК РФ (Предварительное слушание) судом первой инстанции были полностью соблюдены и права участников судебного разбирательства не нарушены. Участие Вилкова и его защитника-адвоката в предварительном слушании посредством видеоконференц-связи не привело к нарушению либо ограничению их процессуальных прав, которыми они воспользовались в полной мере.
Судебное следствие по делу проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, все заявленные ходатайства в судах первой и апелляционной инстанций, в том числе о назначении повторных экспертных исследований, были рассмотрены в соответствии с требованиями закона, принятые судами решения мотивированы и являются правильными.
Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, установлены.
В приговоре согласно требованиям ст. 307 УПК РФ приведены доказательства, подтверждающие виновность Вилкова в содеянном.
Приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 — 309 УПК РФ, а апелляционное определение — положениям ст. 389.28 УПК РФ.
Вывод суда о виновности Вилкова в совершении инкриминированного ему преступления, вопреки утверждениям осужденного об обратном, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на согласующихся и взаимно дополняющих друг друга показаниях свидетелей Ц., К., Х., Р., М., Г., П., Д., В., С., Д., С. М., В., П. специалиста С., эксперта Г., протоколах следственных действий, заключении комплексной психолого-лингвистической судебной экспертизы и иных допустимых и достоверных доказательствах, исследованных в судебном заседании, которые подробно приведены в приговоре.
Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, оценены в приговоре с соблюдением требований ст. ст. 87, 88 УПК РФ и сомнений в своей достоверности не вызывают.
Каких-либо существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного в содеянном, Судебная коллегия не усматривает, а заявления осужденного об обратном расценивает как несостоятельные.
Утверждение в жалобе о недопустимости положенного в основу приговора заключения комплексной психолого-лингвистической судебной экспертизы противоречит материалам дела, из которого усматривается, что экспертиза назначена следователем с соблюдением требований УПК РФ, проведена квалифицированным экспертом, выводы эксперта научно аргументированы, подробно мотивированы, основаны на представленных для исследования объективных данных и согласуются с другими представленными в деле доказательствами.
Из содержания экспертного заключения следует, что ответы на все поставленные перед экспертом вопросы даны им в пределах его компетенции с точки зрения смыслового содержания и лингвистической терминологии содержащихся в представленных на экспертизу материалах, при этом без какой-либо правовой оценки. Эксперт до проведения соответствующих исследований был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется его подпись.
Решение суда о вменяемости Вилкова основано на материалах дела, данных о его личности, сведениях о поведении до и после совершения преступления, а также на заключении комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы, проведенной с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ ‘О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации’.
Таким образом, суд правильно оценил заключения экспертов, которые наряду с другими доказательствами положены в основу приговора.
Вопреки утверждениям осужденного Вилкова заключение специалиста от 25 октября 2018 г., представленное в материалах дела, не опровергает выводы заключения комплексной психолого-лингвистической судебной экспертизы и не свидетельствует об отсутствии в его действиях признаков состава преступления террористической направленности.
В ходе судебного разбирательства окружным военным судом проверены и обоснованно отвергнуты доводы Вилкова о его невиновности.
Отрицание осужденным умысла на публичные призывы к осуществлению террористической деятельности получило в судебных решениях верную оценку, при которой обоснованно учтено содержание материалов, размещенных Вилковым в сети ‘Интернет’, а также заключение эксперта в отношении опубликованной им информации.
Анализ и основанная на законе оценка совокупности исследованных в судебном заседании доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства содеянного Вилковым и квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. N 375-ФЗ).
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, смягчающего наказание обстоятельства, связанного с наличием у него малолетнего ребенка, иных данных о личности осужденного и членов его семьи, влияния назначенного наказания на исправление Вилкова и на условия жизни его семьи.
Принимая во внимание характер содеянного осужденным, а также цели наказания Вилкова, окружной военный суд мотивированно назначил ему основное наказание в виде штрафа, обоснованно не усмотрев условий для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для признания назначенного судом осужденному наказания несправедливым не имеется.
При апелляционном рассмотрении уголовного дела все доводы стороны защиты получили мотивированную и правильную оценку.
Вопреки заявлениям в кассационной жалобе каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
определила:
приговор 2-го Западного окружного военного суда от 29 мая 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Апелляционного военного суда от 15 сентября 2020 г. в отношении Вилкова Дениса Андреевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Вилкова Д.А. без удовлетворения.