ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2021 г. N 222-УД21-15-А6
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Крупнова И.В.,
судей Воронова А.В., Сокерина С.Г.
при секретаре Жиленковой Т.С.
с участием прокурора Обухова А.В., осужденного Ахмурзаева Ю.Р. посредством использования системы видеоконференц-связи, его защитника — адвоката Ибрагимова С.С. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Ахмурзаева Ю.Р. — адвоката Ибрагимова С.С. на приговор 2-го Западного окружного военного суда от 31 июля 2020 г. и апелляционное определение Апелляционного военного суда от 21 декабря 2020 г.
Согласно приговору
Ахмурзаев Юсуп Рамзанович, < ... > несудимый,
осужден к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 205.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. N 375-ФЗ), на срок 6 лет без штрафа, ч. 2 ст. 205.5 УК РФ на срок 11 лет без штрафа, а по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний — на срок 12 лет, из которых первые 3 года с отбыванием в тюрьме, а оставшейся части наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением Апелляционного военного суда от 21 декабря 2020 г. названный приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба защитника — адвоката Ибрагимова С.С. — без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сокерина С.Г., выступления осужденного Ахмурзаева Ю.Р. и его защитника — адвоката Ибрагимова С.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Обухова А.В. об оставлении судебных решений без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
установила:
согласно приговору Ахмурзаев признан виновным и осужден за участие с июня 2016 года по 17 мая 2019 года в деятельности организации ‘Исламское государство’ (далее — МТО ‘ИГ’), которая в соответствии с законодательством Российской Федерации признана террористической, а также за финансирование терроризма с 10 сентября по 1 ноября 2016 года.
Данные преступления совершены Ахмурзаевым в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе защитник осужденного Ахмурзаева — адвокат Ибрагимов С.С. указывает, что приговор и апелляционное определение являются незаконными и необоснованными, просит их отменить и оправдать его подзащитного за отсутствием состава преступления.
В обоснование своей позиции автор кассационной жалобы приводит следующие доводы:
исследованные судом доказательства не подтверждают виновность Ахмурзаева в совершении инкриминированных ему преступлений,
суд в приговоре вышел за пределы предъявленного Ахмурзаеву обвинения, указав, что на последнего были возложены обязанности по оказанию помощи иному лицу путем сбора денежных средств с сочувствующих МТО ‘ИГ’, то есть по организации финансирования террористической деятельности, в чем осужденный не обвинялся,
не установлено, в пользу какой террористической организации производилось финансирование,
показания Ахмурзаева на предварительном следствии, ссылка на которые содержится в приговоре, являются недопустимыми доказательствами, так как получены с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Судом неправомерно отвергнуты объяснения Ахмурзаева о том, что данные показания были получены в результате применения к нему физического и психологического воздействия,
в показаниях свидетелей О., К., А., Х. и Ж. не содержится данных об участии Ахмурзаева в МТО ‘ИГ’ и о сборе им средств именно в пользу данной организации,
судом не дана оценка доводу стороны защиты о том, что свидетели О. и А. не сообщили об источнике своей осведомленности об обстоятельствах, относящихся к настоящему делу, в силу чего их показания являются недопустимыми,
суд неправомерно отказал — в удовлетворении ходатайства стороны защиты о вызове, допросе в судебном заседании свидетеля Б., чем ограничил права участников уголовного судопроизводства,
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
при назначении наказания Ахмурзаеву допущено неправильное применение уголовного закона, выразившееся в неправомерном применении к нему положений ч. 2.1 ст. 58 УК РФ, введенной в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 569-ФЗ. Поскольку данная норма ухудшает положение осужденного, она не должна к нему применяться в соответствии со ст. 10 УК РФ, так как последнее действие (денежный перевод), подтверждающий его участие в деятельности МТО ‘ИГ’, он совершил 1 ноября 2016 г. После указанной даты Ахмурзаев, согласно предъявленному ему обвинению, действий, образующих состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, не совершал,
с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приведенных в приговоре, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, назначенное Ахмурзаеву наказание является чрезмерно строгим.
Рассмотрев уголовное дело по доводам кассационной жалобы, выслушав стороны, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Из материалов дела следует, что нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права стороны защиты на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, не допущено.
Выводы суда об обстоятельствах совершения преступлений Ахмурзаевым, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Его виновность в совершении инкриминированных ему преступлений подтверждается доказательствами, приведенными в приговоре.
Требования уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом выполнены. Сведений, указывающих на их недопустимость либо недостоверность, материалы дела не содержат.
В приговоре дана надлежащая оценка с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ всем непосредственно исследованным доказательствам как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в его основу, а какие отверг, приведены убедительные аргументы принятых решений по данным вопросам, с которыми Судебная коллегия полагает необходимым согласиться.
Выводы суда апелляционной инстанции о том, что приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, являются правильными.
Довод адвоката Ибрагимова С.С. о том, что исследованные судом доказательства не подтверждают виновность Ахмурзаева в совершении инкриминированных ему преступлений, является несостоятельным.
Как следует из последовательных показаний осужденного Ахмурзаева, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, он длительное время знаком с Б., который сообщил ему о своей приверженности МТО ‘ИГ’ и о создании в приложении мобильного телефона ‘Ватсап’ виртуальной группы ‘ < ... > ‘ с целью сбора денежных средств в пользу данной террористической организации. По предложению последнего Ахмурзаев присоединился к названной группе, а в июне 2016 года принес присягу на верность МТО ‘ИГ’, в пользу которой перечислял денежные средства.
Эти показания Ахмурзаева в деталях согласуются с показаниями свидетелей О. (псевдоним), К., А., К. и Ж. с исследованными судом банковскими документами и с иными доказательствами, приведенными в приговоре.
Вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии сомнений в достоверности названных выше показаний является правильным, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не допущено.
Суждение адвоката Ибрагимова С.С. о недопустимости показаний осужденного Ахмурзаева, признанных судом достоверными, ввиду их получения с нарушением требований закона является необоснованным и правомерно отвергнуто судами первой и апелляционной инстанций.
Судом правильно установлено, что все допросы и иные следственные действия с участием Ахмурзаева в ходе предварительного следствия проводились с участием защитника, в соответствии с требованиями ст. ст. 187 — 189 УПК РФ. Перед каждым допросом ему разъяснялись процессуальные права в полном объеме, а также право не свидетельствовать против самого себя, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, что не оспаривается и в кассационной жалобе.
В ходе допросов Ахмурзаев сообщил сведения, которые могли быть известны лишь исполнителю преступлений. Впоследствии его показания были подтверждены названными выше свидетелями.
О каком-либо принуждении к даче показаний, применении недозволенных методов ведения следствия, нарушении прав при производстве следственных действий Ахмурзаев на протяжении всего предварительно следствия не заявлял.
При таких данных суд, проверив выдвинутую им версию о принуждении к даче показаний путем исследования всех взаимосвязанных и дополняющих друг друга доказательств, в том числе видеозаписи его допроса, правомерно отверг ее как недостоверную ввиду отсутствия каких-либо подтверждающих ее данных.
Вопреки утверждению автора кассационной жалобы, в показаниях свидетелей О., К., Д., Х. и Ж. содержатся данные о действиях Ахмурзаева, правильно расцененные судом как участие в МТО ‘ИГ’, и о сборе им средств именно в пользу данной организации.
Довод адвоката Ибрагимова С.С. о недопустимости показаний свидетелей О. (псевдоним) и А. ввиду несообщения ими об источнике своей осведомленности является несостоятельным. Как следует из протокола судебного заседания, О. сообщил суду, что знает о вступлении Ахмурзаева МТО ‘ИГ’ и о принятии присяги на верность данной террористической организации со слов последнего, а также о том, что неоднократно был очевидцем передачи денежных средств Ахмурзаевым лицу, собирающему для финансирования террористической деятельности.
А. также сообщил суду, что знает о вступлении Ахмурзаева в МТО ‘ИГ’ из разговоров с их общими знакомыми.
Мнение адвоката Ибрагимова С.С. о том, что суд в приговоре вышел за пределы предъявленного Ахмурзаеву обвинения, идентично тому, которое он высказывал в суде апелляционной инстанции, который обоснованно не согласился с ним, указав в апелляционном определении, что изложение в описательно-мотивировочной части приговора данных о поручении осужденному эмиссаром МТО ‘ИГ’ оказывать помощь Б. по сбору средств в целях финансирования террористической деятельности является описанием формы его участия в деятельности террористической организации.
То обстоятельство, что Ахмурзаев непосредственно осуществлял перевод денежных средств на нужды МТО ‘ИГ’, получило самостоятельную юридическую оценку как финансирование терроризма.
Утверждение в кассационной жалобе о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства стороны защиты о вызове и допросе в судебном заседании свидетеля Б. является несостоятельным. Как следует из протокола судебного заседания, суд вынес определение об отказе в удовлетворении данного ходатайства ввиду того, что по поступившим данным указанный свидетель, воспользовавшись правом, гарантированным ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался давать какие-либо показания по обстоятельствам, связанным с ним.
Таким образом, нарушения принципа состязательности сторон, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые имеют существенное значение для исхода дела, нарушений прав участников уголовного судопроизводства, повлиявших или способных повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
Суждение адвоката Ибрагимова С.С. о неправильном применении уголовного закона, выразившегося в неправомерном применении к нему положений ч. 2.1 ст. 58 УК РФ при назначении наказания Ахмурзаеву, правомерно признано несостоятельным судом апелляционной инстанции.
Как правильно указано в апелляционном определении, суд пришел к обоснованному выводу, что инкриминированные Ахмурзаеву преступления совершались вплоть до его задержания 17 мая 2019 г., поскольку он не обращался в органы власти и правоохранительные органы с заявлением о добровольном прекращении им участия в деятельности организации, которая в соответствии с законодательством признана террористической. То, что последний перевод денежных средств в пользу МТО ‘ИГ’ Ахмурзаев совершил 1 ноября 2016 г., не свидетельствует о том, что с этой даты он прекратил свое участие в деятельности террористической организации.
Следовательно, при назначении ему наказания суд правильно руководствовался положениями ч. 2.1 ст. 58 УК РФ, введенной в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 569-ФЗ, то есть до окончания совершения им преступления, таким образом, данная норма не ухудшает положение осужденного.
Вопреки мнению адвоката Ибрагимова С.С., наказание назначено осужденному Ахмурзаеву в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, смягчающих и других обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 60 УК РФ.
Как правильно отмечено в апелляционном определении, суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у него малолетних детей, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отсутствие отягчающих обстоятельств. Суд также учел, что к уголовной ответственности Ахмурзаев привлекается впервые, положительно характеризуется по месту жительства, ввиду чего счел возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при вынесении приговора соблюдены.
Новых обстоятельств, смягчающих Ахмурзаеву наказание, в кассационной жалобе не приведено.
Таким образом, назначенное осужденному Ахмурзаеву наказание является соразмерным содеянному им и справедливым.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в установленном порядке проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ.
Таким образом, нарушений закона, влекущих отмену либо изменение приговора и апелляционного определения, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
определила:
приговор 2-го Западного окружного военного суда от 31 июля 2020 г. и апелляционное определение Апелляционного военного суда от 21 декабря 2020 г. в отношении Ахмурзаева Юсупа Рамзановича оставить без изменения, а кассационную жалобу его защитника — адвоката Ибрагимова С.С. без удовлетворения.