Кассационное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2022 N 222-УД22-61-А6

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2022 г. N 222-УД22-61-А6

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Крупнова И.В.,

судей Воронова А.В., Замашнюка А.Н.

при секретаре Жиленковой Т.С.,

переводчике А.

с участием прокурора Обухова А.В., осужденного Хайдарова О.Р. — путем использования систем видеоконференц-связи, адвоката Насртдинова А.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хайдарова О.Р. на приговор 2-го Западного окружного военного суда от 2 декабря 2021 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 4 апреля 2022 г.

По приговору 2-го Западного окружного военного суда от 2 декабря 2021 г.

Хайдаров Оллоберди Рустамжонович, < ... > несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 205.5 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет с отбыванием первых 2 лет 6 месяцев в тюрьме, а оставшейся части наказания — в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением апелляционного военного суда от 4 апреля 2022 г. приговор в отношении Хайдарова О.Р. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Воронова А.В., выступления осужденного Хайдарова О.Р. и адвоката Насртдинова А.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Обухова А.В., полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Хайдаров признан виновным и осужден за участие в деятельности организации ‘Хизб ут-Тахрир аль-Ислами’ (далее — МТО ‘ХТ’), которая в соответствии с законодательством Российской Федерации признана террористической.

Преступление совершено Хайдаровым в период с 16 марта 2015 г. по 17 февраля 2021 г. в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Хайдаров в кассационной жалобе указывает, что приговор и апелляционное определение являются незаконными и необоснованными.

По мнению осужденного, судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, инкриминируемое ему деяние квалифицировано неправильно, а наказание назначено чрезмерно суровое.

Судом оставлено без внимания, что с 31 марта 2015 г. он прекратил связь с МТО ‘ХТ’, в собраниях членов этой организации перестал участвовать, создал семью, от правоохранительных органов не скрывался, пересекал границу Российской Федерации, в связи с чем его действия подлежат переквалификации на ч. 2 ст. 205.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от 2 ноября 2013 г. N 302-ФЗ) с назначением более мягкого наказания. Оперативно-розыскные мероприятия проводились по делу в отсутствие соответствующего постановления, ввиду чего их результаты являются недопустимыми доказательствами. Недопустимыми доказательствами также являются его показания на предварительном следствии, которые даны под давлением сотрудников правоохранительных органов и в силу плохого владения русским языком. Осужденный просит приговор и апелляционное определение отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Чечко О.Л. считает ее необоснованной, просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования уголовного дела, передачу его для рассмотрения по существу в суд первой инстанции, процедуру судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций, не допущено.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

Судебное разбирательство в судах первой и апелляционной инстанций проведено с соблюдением принципов состязательности, равноправия сторон и в отсутствие каких-либо данных о нарушении права Хайдарова на защиту.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены правильно.

Приговор соответствует ст. 297, 304, 307 — 309 УПК РФ, а апелляционное определение — ст. 389.28 УПК РФ.

Судом установлено, что Хайдаров, разделяя идеи и цели МТО ‘ХТ’, зная о запрете деятельности этой террористической организации на территории Российской Федерации, не позднее 16 марта 2015 г. вошел в состав структурного подразделения МТО ‘ХТ’ — ‘джихоза’ (местного совета), действовавшего в московском регионе, после чего при изложенных в приговоре обстоятельствах совершал умышленные действия, относящиеся к продолжению деятельности террористической организации. 17 февраля 2021 г. Хайдаров, не прекративший добровольно своего участия в деятельности МТО ‘ХТ’, был задержан.

Обстоятельства содеянного Хайдаровым подтверждены:

показаниями свидетеля В. — очевидца неоднократного участия Хайдарова в марте 2015 года в тайных собраниях членов МТО ‘ХТ’, которые проводились в одной из квартир в г. Москве,

протоколами осмотра предметов (электронных носителей информации), содержащими результаты оперативно-розыскных мероприятий по фиксации действий членов МТО ‘ХТ’ во время собраний, проводившихся 16, 20, 23, 30 марта 2015 г. в г. Москве, на которых присутствующие изучали экстремистское издание ‘Система ислама’, обсуждали вопросы привлечения в МТО ‘ХТ’ новых лиц и сдачи денежных средств на нужды организации, меры конспирации и способы противодействия правоохранительным органам,

показаниями свидетеля А. (сотрудника правоохранительных органов) об обстоятельствах проведения данных оперативно-розыскных мероприятий,

протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель В. опознал Хайдарова как лицо, которое он видел в марте 2015 года на тайных собраниях участников деятельности МТО ‘ХТ’,

актом судебно-портретной экспертизы о том, что на видеозаписи с камеры на здании, в котором проходили собрания членов МТО ‘ХТ’, изображен Хайдаров, а по выводам фонографической судебной экспертизы фонограммы разговоров участников этих мероприятий содержат голос и устную речь Хайдарова,

выводами эксперта по результатам религиоведческой судебной экспертизы о том, что высказывания участников данных собраний были направлены на вовлечение других лиц в деятельность МТО ‘ХТ’ и оказание ей финансовой помощи, на формирование убеждения в необходимости построения исламского государства ‘Всемирный исламский Халифат’, в том числе на территории Российской Федерации,

другими доказательствами, в том числе показаниями Хайдарова, данными на предварительном следствии, о своем участии в деятельности МТО ‘ХТ’.

Положенные в основу обжалуемых судебных решений доказательства получили в соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела.

Безосновательны доводы Хайдарова о недопустимости его показаний, которые он дал в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого 17 февраля 2021 г.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что эти показания давались Хайдаровым под давлением, воспроизводились со слов сотрудников правоохранительных органов, либо Хайдаров во время дачи показаний не мог должным образом оценивать существо излагаемых событий, смысл и значение поставленных перед ним вопросов и своих ответов на них, по делу не установлено.

Допросы Хайдарова в качестве подозреваемого и обвиняемого проводились с участием защитника. В начале каждого следственного действия Хайдарову разъяснялись процессуальные права и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу в случае последующего отказа от них. Хайдаров самостоятельно рассказывал об обстоятельствах дела, протоколы составлялись в ходе производства следственных действий, замечаний у участников не возникало.

Судами первой и апелляционной инстанций надлежаще исследовался вопрос достаточности владения Хайдаровым русским языком.

Как следует из материалов дела, Хайдарову разъяснялось право давать показания на родном языке или том языке, которым он владеет, а также пользоваться помощью переводчика бесплатно. От услуг переводчика Хайдаров отказывался, мотивируя свой отказ тем, что русским языком он владеет, показания желает давать на русском языке. В своем заявлении от 17 февраля 2021 г. перед допросом в качестве подозреваемого Хайдаров указал, что русским языком он владеет в достаточной степени, может свободно изъясняться на нем, в услугах переводчика не нуждается (т. 2, л.д. 12).

В судебном заседании исследовался документ о прохождении Хайдаровым экзамена на владение им русским языком, знание истории и основ законодательства Российской Федерации, выданный 2 февраля 2019 г. Государственным автономным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования города Москвы ‘Московский центр качества образования’. В деле имеются заявления Хайдарова по различным вопросам, составленные им собственноручно на русском языке.

Все эти обстоятельства в совокупности подтверждают, что показания, данные Хайдаровым при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а уровень владения Хайдаровым языком, на котором ведется судопроизводство, является достаточным для реализации его прав и обязанностей.

Показания Хайдарова на предварительном следствии, приведенные в приговоре, согласуются с показаниями свидетелей В., А., протоколами осмотра предметов, предъявления лица для опознания и иных следственных действий, заключениями экспертов, результатами оперативно-розыскной деятельности и другими доказательствами, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными. Оглашение в судебном заседании протоколов допросов Хайдарова в качестве подозреваемого и обвиняемого от 17 февраля 2021 г. произведено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

В обжалуемых судебных решениях дана правильная оценка результатам осуществленной по делу оперативно-розыскной деятельности, а также протоколам проведенных на их основе процессуальных и следственных действий.

Из материалов дела следует, что оперативно-розыскные мероприятия по уголовному делу проведены при отсутствии признаков провокации преступления со стороны правоохранительных органов в соответствии со ст. 89 УПК РФ, ст. 6 — 8, 11 — 15 Федерального закона ‘Об оперативно-розыскной деятельности’, а их результаты представлены органам следствия с соблюдением ‘Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд’.

Оперативно-розыскные мероприятия ‘обследование помещения’, ‘наблюдение’, в ходе которых применялись соответствующие средства фиксации, проводились с разрешения суда. В деле нет сведений об отмене судебных постановлений, вынесенных по данному вопросу, их копии содержатся в материалах дела и стороны имели возможность с ними ознакомиться.

Судами первой и апелляционной инстанций исследовались и обоснованно признаны несостоятельными доводы Хайдарова о добровольном отказе его от участия в деятельности террористической организации после 31 марта 2015 г. и о необходимости квалификации его действий по ч. 2 ст. 205.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от 2 ноября 2013 г. N 302-ФЗ).

Согласно примечанию к ст. 205.5 УК РФ не может признаваться добровольным прекращение участия в деятельности организации, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации признана террористической, в момент или после задержания лица либо в момент или после начала производства в отношении его и заведомо для него следственных либо иных процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, прекращение участия Хайдарова в деятельности МТО ‘ХТ’ обусловлено его задержанием, то есть произошло по независящим от него обстоятельствам.

До задержания со стороны Хайдарова никаких реальных действий по прекращению преступления не было, с соответствующими заявлениями в правоохранительные органы он не обращался и продолжал изучать идеологию МТО ‘ХТ’, осознавая незаконность деятельности террористической организации и свою принадлежность к ней.

При таких обстоятельствах действия Хайдарова правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, то есть по уголовному закону, действующему на момент его задержания.

Наказание Хайдарову назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Хайдарова, состояния здоровья его и членов его семьи, имущественного положения и положительных характеристик осужденного, а также других приведенных в приговоре обстоятельств, влияющих на наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал полное признание Хайдаровым вины на предварительном следствии, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него малолетних детей.

Назначенное наказание соразмерно содеянному осужденным, является справедливым.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе апелляционного рассмотрения уголовного дела все доводы стороны защиты получили мотивированную и правильную оценку.

Руководствуясь ст. 401.1, 401.13, 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

определила:

приговор 2-го Западного окружного военного суда от 2 декабря 2021 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 4 апреля 2022 г. в отношении Хайдарова Оллоберди Рустамжоновича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.