ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 г. N 222-УД21-17-А6
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Воронова А.В.,
судей Замашнюка А.Н. и Сокерина С.Г.
при секретаре Лисицыной А.Г.
с участием прокурора отдела управления Главной военной прокуратуры Обухова А.В., осужденного Ажиева А. — путем использования систем видеоконференц-связи, адвоката Борисова П.В. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Борисова П.В. на приговор 2-го Западного окружного военного суда от 19 августа 2020 г. и апелляционное определение Апелляционного военного суда от 25 ноября 2020 г. в отношении
Ажиева Али, < ... > несудимого,
осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием на основании ч. 2.1 ст. 58 УК РФ первых 2 лет в тюрьме, а оставшейся части срока наказания — в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением Апелляционного военного суда от 25 ноября 2020 г. приговор в отношении Ажиева А. оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника — адвоката Нагиева Р.О. без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Замашнюка А.Н., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления адвоката Борисова П.В. и осужденного Ажиева А., прокурора Обухова А.В., Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Ажиев А. признан виновным и осужден за финансирование терроризма, выразившееся в перечислении с 1 июня 2018 г. по 24 февраля 2019 г. в г. Москве посредством мобильного устройства с установленным на нем приложением ‘Сбербанк онлайн’ денежных средств в размере 19900 рублей на банковскую карту своего знакомого Б. для нужд и обеспечения международной террористической организации (далее — МТО) ‘Исламское государство’.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе защитник осужденного — адвокат Борисов П.В., утверждая о допущенных судами существенных нарушениях уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, просит приговор и апелляционное определение в отношении Ажиева отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
Заявляет о незаконности и необоснованности приговора, поскольку в нем не раскрыто содержание каждого из положенных в его основу доказательств и не дана им совокупная правовая оценка, не приведено анализа и оценки доказательств стороны защиты.
Считает, что судом нарушены положения ряда норм УПК РФ, так как согласно показаниям свидетелей и Ажиева, последний, перечисляя денежные средства Б., не знал об их использовании не только для совершения конкретных террористических актов и финансирования незаконного вооруженного формирования, но и для ведения иной террористической деятельности. Доказательств обратному не представлено и суд не разъяснил, почему положил в основу приговора предполагаемые и противоречивые показания свидетелей, объективной оценки которым не дано. Сам Ажиев лично присягу на верность МТО ‘Исламское государство’ не давал, участником террористической организации не являлся, в подготовке к совершению какого-либо террористического акта участия не принимал и полагал, что перечисляет деньги нуждающимся в них мусульманским семьям. Поэтому совокупность исследованных по делу доказательств не подтверждает осознание Ажиевым противоправности содеянного им и этих доказательств недостаточно для признания подзащитного виновным в инкриминируемом преступлении. Кроме того, за период с февраля по 11 сентября 2019 г. Ажиев не перечислял денежные средства в группу ‘ < ... > ‘ или иным лицам, связанным с указанной выше террористической организацией.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Защитник указывает на не устраненные в судах обеих инстанций сомнения в достоверности показаний допрошенных по делу свидетелей, которые должны быть истолкованы в пользу осужденного, а также на чрезмерную суровость назначенного наказания, поскольку при наличии установленных положительно характеризующих и смягчающих наказание Ажиева обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств суд не мотивировал возможность назначения ему минимального наказания по ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ. Суд не в полной мере учел активное способствование Ажиева в раскрытии и расследовании преступления, наличие у него малолетнего ребенка и находящихся на иждивении родственников, что он ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, ни в чем предосудительном не замечен, положительно характеризуется по месту жительства, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав стороны, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения в отношении Ажиева.
В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.
Данных, свидетельствующих об ущемлении прав Ажиева на защиту, или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, в материалах уголовного дела не содержится.
В судебных заседаниях обеспечено равенство прав сторон, которым суды обеих инстанций, сохраняя объективность и беспристрастность, создали необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, реализации предоставленных процессуальных обязанностей и осуществления гарантированных прав.
Все представленные сторонами доказательства непосредственно исследованы в судебном разбирательстве, по каждому из этих доказательств стороны имели реальную возможность дать свои пояснения и задать допрашиваемым лицам интересующие их вопросы, заявленные ходатайства разрешены судом после выяснения мнений участников судебного разбирательства и исследования фактических обстоятельств дела, относящихся к данным вопросам, по этим ходатайствам приняты законные и обоснованные решения.
Приговор соответствует требованиям, предусмотренным ст. ст. 297, 304, 307 — 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, правильно проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности Ажиева в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий и назначенного наказания, разрешены другие вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ.
Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на совокупности достоверных и допустимых доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании.
Виновность Ажиева в совершении инкриминируемого преступления, вопреки утверждениям его защитника об обратном, подтверждается не только показаниями свидетелей Т. О. Н. (псевдонимы), К. Х. об обстоятельствах знакомства с Б., который являлся членом МТО ‘Исламское государство’ и собирал деньги на нужды указанной террористической организации, в том числе посредством перечисления денежных средств на указанные Б. номера банковских карт участниками созданной им группы ‘ < ... > ‘ в мобильном приложении ‘Вотсап’, в которой состоял Ажиев, но и признательными показаниями самого Ажиева о его осведомленности о причастности Б. к деятельности МТО ‘Исламское государство’ и собирании им денежных средств для нужд указанной террористической организации, о перечислении Ажиевым именно на указанные цели денежных средств в сумме около 20 000 рублей на банковскую карту Б., а также приведенными в приговоре протоколами следственных действий, письменными документами, заключением комиссии экспертов, всесторонне, полно и объективно исследованными в ходе судебного рассмотрения, которым суд дал надлежащую правовую оценку по правилам ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств для разрешения уголовного дела.
Содержание показаний свидетелей и иных доказательств изложено в приговоре объективно, в соответствии с материалами дела и протоколом судебного заседания, без каких-либо искажений, а упомянутых защитником противоречий и предположений эти доказательства не содержат. Не имели стороны и дополнений к судебному следствию, в связи с чем утверждение адвоката Борисова об отсутствии в приговоре анализа и оценки доказательств стороны защиты не основано на материалах дела и является голословным.
Сведения об обстоятельствах дела, сообщенные названными свидетелями и самим Ажиевым, положены судом в основу приговора только после их всесторонней и полной проверки на соответствие всем свойствам доказательств, с выяснением источника осведомленности указанных лиц об инкриминируемом Ажиеву деянии, и после сопоставления с совокупностью других, имеющихся в деле и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.
Фактических данных, подтверждающих заинтересованность свидетелей в исходе дела или оговоре Ажиева, не установлено, а оснований не доверять им, как и признательным показаниям Ажиева в суде первой инстанции не имелось, в связи с чем они справедливо положены в основу приговора.
Правильно оценены показания Ажиева в судебном заседании Апелляционного военного суда о его невиновности в инкриминируемом преступлении и о перечислении им денежных средств не с целью финансирования терроризма, а для оказания помощи нуждающимся мусульманским семьям. Мотивированные выводы об этом приведены в апелляционном определении.
Довод адвоката Борисова о том, что его подзащитный не присягал на верность МТО ‘Исламское государство’, участником террористической организации не являлся, в подготовке к совершению какого-либо террористического акта участия не принимал и за период с февраля по 11 сентября 2019 г. не перечислял денежные средства в группу ‘ < ... > ‘ или иным лицам, связанным с указанной выше террористической организацией, не основан на требованиях ст. ст. 73, 252 УПК РФ, поскольку в совершении других преступлений и в иное время, кроме установленного судом периода с 1 июня 2018 г. по 24 февраля 2019 г., Ажиев виновным не признавался и не осуждался.
Все сомнения в обстоятельствах содеянного осужденным, на которые указывается в кассационной жалобе, судом проверены и оценены в соответствии с требованиями УПК РФ, а несогласие защитника осужденного с этой оценкой не свидетельствует о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену или изменение принятых по делу судебных решений.
Таким образом, совокупность приведенных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, позволила суду сформулировать верный вывод о доказанности виновности Ажиева в финансировании терроризма и квалифицировать его действия по ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ.
Оснований сомневаться в правильности выводов судебных инстанций в отношении Ажиева не имеется.
Наказание осужденному, вопреки доводу жалобы его защитника, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, смягчающих и иных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 60 УК РФ, приведенных в приговоре.
Все заслуживающие внимание и характеризующие личность Ажиева обстоятельства, на которые ссылается его защитник, были известны судам первой и апелляционной инстанций и надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое определено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 3 ст. 62, ч. 2.1 ст. 58 УК РФ и является справедливым.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в установленном порядке проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката Нагиева, а также доводы адвоката Борисова в суде второй инстанции. Вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.1, 401.13, 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
определила:
приговор 2-го Западного окружного военного суда от 19 августа 2020 г. и апелляционное определение Апелляционного военного суда от 25 ноября 2020 г. в отношении Ажиева Али оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Борисова П.В. без удовлетворения.