Апелляционное постановление № 22-2775/2020 22-30/2021 от 13 января 2021 г. по делу № 1-220/2020

По 1-й инст. судья Погодина Н.М. Дело № 22-2775/2020

УИД 76RS0021-01-2020-001359-57

Апелляционное постановление

город Ярославль 13 января 2021 года

Ярославский областной суд в составе судьи Коптелковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леонтьевой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника Тутаевского межрайонного прокурора Матвеичевой Е.А. на приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 29 октября 2020 года, которым

Морозов Павел Сергеевич, судимый, как указано в приговоре:

-17 января 2012 года Тутаевским городским судом Ярославской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

Постановлением Тутаевского городского суда Ярославской области от 14 мая 2012 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы в ИК общего режима.

Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области 22.01.2013 года в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Тутаевского городского суда Ярославской области от 17.01.2012 года и приговору мирового судьи судебного участка №3 Тутаевского района Ярославской области от 15.05.2012 года, которым Морозов П.С. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства, назначено окончательное наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

13 февраля 2015 года, освобожден по отбытии срока;

— 29 марта 2016 года Тутаевским городским судом Ярославской области с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Ярославского областного суда от 12 июля 2016 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 апреля 2017 года, приговор от 29.03.2016 года изменен, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

11 июля 2019 года освобожден по отбытии срока;

-09 сентября 2020 г. Тутаевским городским судом Ярославской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением исполнения в течение испытательного срока обязанностей. Приговор вступил в законную силу 22 сентября 2020 г.,

осужден:

по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы,

по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (495) 899-04-17 (Москва и МО)
8 (812) 213-46-96 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 511-98-59 (Регионы РФ)

В силу ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тутаевского городского суда Ярославской области от 09 сентября 2020 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Тутаевского городского суда Ярославской области от 09 сентября 2020 года в виде 1 (одного) года лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1. ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 15 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления прокурора Берковской Т.А., осужденного Морозова П.С. и его защитника адвоката Колобова А.Б., просивших удовлетворить доводы апелляционного представления и снизить размер наказания, суд апелляционной инстанции

установил:

Морозов П.С. осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а также за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены 10 сентября 2020 года в г. Тутаеве Ярославской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Морозов П.С. вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием Морозова П.С. с предъявленным обвинением.

Дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме.

В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене приговора ввиду несправедливости назначенного Морозову П.С. наказания, как по совокупности преступлений, так и по совокупности приговоров. В обоснование своего утверждения автор представления отмечает, что суд, указав на применение правил ч. 2 ст. 69 УК РФ и принципа частичного сложения назначенных наказаний, между тем назначил Морозову П.С. по совокупности преступлений наказание путем полного сложения наказаний. Просит постановить новый обвинительный приговор.

Выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор подлежащем изменению по следующим основаниям.Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства осужденного, поддержанного всеми участниками процесса. Удостоверившись в том, что обстоятельства, изложенные в обвинительном постановлении, с которыми согласился осужденный, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, суд обоснованно постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного Морозова П.С. правильно квалифицированы судом по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания Морозову П.С. судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, в том числе его психическое и физическое состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, и близких родственников, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание осужденного за каждое совершенное преступление, суд отнес наличие у него малолетнего ребенка, явку с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Не оставил суд без внимания наличие у Морозова П.С. хронического заболевания, постоянного места жительства, наличие работы без официального трудоустройства.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Морозова П.С. за каждое совершенное им преступление, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Таким образом, данные о личности осужденного, влияющие на наказание, судом учтены всесторонне и объективно. Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных Морозовым П.С., его личности, принимая во внимание то, что исправительное воздействие наказания по предыдущим приговорам оказалось недостаточным, осужденный на путь исправления не встал, и спустя непродолжительное время после осуждения по приговору от 09 сентября 2020 года, в период отбытия наказания, вновь совершил преступление, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения наказания в виде условного осуждения, для применения положений ст. 53.1 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ к каждому совершенному Морозову П.С. преступлению, ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Данных о том, что Морозов П.С. не может по состоянию здоровья отбывать назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, не имеется.

Определяя размер наказания за каждое совершенное Морозовым П.С. преступление, суд правильно исходил из пределов, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд верно применил положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, указав на принцип частичного сложения наказаний.

Установив, что преступления совершены Морозовым П.С. после вынесения приговора от 09 сентября 2020 года, наказание по которому назначено в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ обоснованно отменил условное осуждение и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 09 сентября 2020 года.

Вид режима исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен верно.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Как справедливо указано в апелляционном представлении, суд, указав на применение правил ч. 2 ст. 69 УК РФ и принципа частичного сложения назначенных наказаний, вместе с тем назначил Морозову П.С. наказание по совокупности преступлений фактически путем полного сложения наказаний При таких обстоятельствах наказание, назначенное как по совокупности преступлений, так и по совокупности приговоров подлежит снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 29 октября 2020 года в отношении Морозова Павла Сергеевича изменить:

снизить наказание, назначенное в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частично сложения назначенных наказаний, до 1 года 10 месяцев,

на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично, в размере 1 года лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тутаевского городского суда Ярославской области 09 сентября 2020 г., и по совокупности приговоров назначить Морозову Павлу Сергеевичу окончательное наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальном указанный приговор в отношении Морозова П.С. оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Суд:
Ярославский областной суд (Ярославская область)

Судьи дела:
Коптелкова Ольга Анатольевна (судья)