ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2019 г. N 5-АПУ19-60
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кулябина В.М.,
судей Борисова О.В., Ситникова Ю.В.,
при секретаре Сарвилиной Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы и дополнение к ним осужденных Сухарева И.В., Тельбукова М.В. на приговор Московского городского суда от 26 апреля 2019 года, которым
Сухарев Иван Васильевич, < ... > судимый 27 мая 2008 года по п. ‘в’ ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. 1 ст. 244 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, освобожденный 7 марта 2012 года по отбытии наказания, осужден по п. ‘ж’ ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
Тельбуков Максим Васильевич, < ... > несудимый, осужден по п. ‘ж’ ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Сухареву И.В. и Тельбукову М.В. исчислен с 26 апреля 2019 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 10 июля 2017 года по 26 апреля 2019 года, а также день фактического задержания Сухарева И.В. и Тельбукова М.В. — 8 июля 2017 года.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисова О.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы апелляционных жалоб, дополнений к ним и возражений на жалобы, выступления осужденных Сухарева И.В. и Тельбукова М.В. в режиме видеоконференц-связи, их защитников — адвокатов Пригодина В.В., Арутюновой И.В., поддержавших доводы жалоб, а также прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Филипповой Е.С., полагавшей, что приговор следует оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Сухарев И.В. и Тельбуков М.В. признаны виновными в убийстве Ч. группой лиц.
Преступление совершено в период времени с 8 часов 00 минут 7 июля 2017 года до 8 часов 00 минут 8 июля 2017 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.
В судебном заседании осужденные Сухарев И.В. и Тельбуков М.В. виновными себя не признали.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Сухарев И.В. просит приговор изменить, назначить ему более мягкое наказание. В обоснование указывает, что судом не учтены все обстоятельства совершенного преступления, в том числе отсутствие у них желания причинить смерть потерпевшему. Кроме того, по его мнению, не учтены все имеющиеся по делу смягчающие его наказание обстоятельства.
Осужденный Тельбуков М.В. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней выражает несогласие с приговором. По мнению автора жалобы, судом назначено необоснованно строгое наказание без учета всех имеющихся смягчающих обстоятельств по делу.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Шпаковская А.К. просит оставить приговор Московского городского суда от 26 апреля 2019 года в отношении Сухарева И.В. и Тельбукова М.В. без изменения, а апелляционные жалобы — без удовлетворения.
Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений к ним и возражений на них, Судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденных Сухарева И.В. и Тельбукова М.В. в совершении преступления основанным на совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Так, допрошенные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемых и обвиняемых Сухарев И.В. и Тельбуков М.В., показания которых были оглашены в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 276 УПК РФ и исследованы судом, указывали, что 7 июля 2017 года в ходе распития спиртного между ними с одной стороны и Ч. с другой произошел конфликт, в ходе которого они наносили потерпевшему многочисленные удары по различным частям тела, в том числе топориком и молотком.
Указанные показания были подтверждены осужденными в явках с повинной (т. 3 л.д. 14 — 16, 145 — 146), в ходе очной ставки (т. 3 л.д. 222 — 224), а также в ходе проверки показаний на месте (т. 5 л.д. 55 — 79).
Из показаний свидетеля И. данных в ходе предварительного расследования и судебном заседании, усматривается, что 7 июля 2017 года в ходе конфликта, произошедшего после употребления спиртного между Сухаревым И.В. и Тельбуковым М.В. с одной стороны и Ч. с другой, Сухарев и Тельбуков избивали Ч. На следующее утро они показали ей труп потерпевшего, находившийся в реке.
Из показаний потерпевшей З. следует, что Ч. был ее родственником, в 2016 году он уехал в Россию на заработки. О его смерти потерпевшая узнала от сотрудников правоохранительных органов.
Обстоятельства обнаружения трупа Ч. подтверждаются показаниями свидетеля К. а также протоколом осмотра места происшествия от 8 июля 2017 года (т. 1 л.д. 103 — 115).
При осмотре участка местности, где находилась самодельная постройка, возле которой произошли события, ставшие предметом рассмотрения настоящего уголовного дела, были изъяты топор, нож, картонная этикетка (т. 1 л.д. 116 — 122).
Согласно акту судебно-медицинского исследования, заключений судебно-медицинских экспертиз у Ч. были обнаружены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, которая возникла не менее чем от пяти травматических воздействий, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, а также другие телесные повреждения, являющиеся прижизненными, возникшими в относительно небольшой временной промежуток. Исходя из характера, количества и расположения повреждений можно высказаться, что смерть Ч. наступила не на месте его обнаружения, повреждения причинены не на месте обнаружения трупа (т. 2 л.д. 5 — 23, 33 — 42, т. 4 л.д. 179 — 188).
Из заключений молекулярно-генетических экспертиз от 31.08.2017, от 31.10.2018 следует, что на картонной этикетке, изъятой с места происшествия, обнаружена кровь потерпевшего (т. 2 л.д. 51 — 61, т. 4 л.д. 152 — 156).
Согласно заключениям молекулярно-генетических экспертиз от 02.02.2018 и от 31.10.2018 на молотке, обнаруженном на месте происшествия (в самодельной постройке), обнаружена кровь потерпевшего (т. 2 л.д. 275 — 278, т. 4 л.д. 166 — 169).
Суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ всесторонне, полно, объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, дал им оценку и обоснованно признал Сухарева И.В. и Тельбукова М.В. виновными в совершенном преступлении.
Исследовав материалы уголовного дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в вышеуказанное время, находясь в самодельной постройке, расположенной на участке местности около дома N 10 по адресу: г. Москва, 2-й Рощинский проезд, в ходе ссоры, возникшей в процессе совместного распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений Сухарев И.В. и Тельбуков М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на убийство Ч. нанесли последнему многочисленные удары по голове, телу и туловищу руками и ногами. Кроме того, Сухарев И.В. и Тельбуков М.В., реализовывая умысел на убийство Ч. группой лиц, нанесли последнему обухом металлического топора не менее двух ударов по голове, не менее двух ударов в область правой коленной чашечки и не менее двух ударов в область правой кисти (Сухарев И.В.), от которых потерпевший упал, после чего Тельбуков М.В., также реализуя умысел на убийство Ч. группой лиц, взял находившийся в вышеуказанной самодельной постройке молоток и нанес им не менее двух ударов Ч. по голове и не менее двух ударов в область левой коленной чашечки. В результате полученных повреждений от черепно-мозговой травмы, приведшей к развитию отека головного мозга, наступила смерть Ч.
Доводы апелляционной жалобы Сухарева И.В. о том, что причинения смерти потерпевшему они не желали, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции. В судебном заседании было бесспорно установлено, что об умысле осужденных на убийство Ч. свидетельствуют фактически совершенные ими совместные действия, выразившиеся, в том числе в нанесении ударов по голове топориком (Сухаревым И.В.) и молотком (Тельбуковым М.В.). Характер этих действий подтверждает то обстоятельство, что осужденные осознавали возможность наступления смерти потерпевшего и желали ее наступления. При этом каждым из осужденных совершались действия, направленные на лишение жизни потерпевшего.
Доводы стороны защиты, высказанные в заседании суда апелляционной инстанции, о незаконных методах, примененных сотрудниками правоохранительных органов, противоречат материалам уголовного дела, из которых усматривается, что осужденные сделали заявления о совершенном преступлении, давали показания при допросах и проверке показаний в условиях, исключающих применение к ним недозволенных методов ведения следствия, при обеспечении права на защиту, знакомились с протоколами следственных действий по окончании их проведения и наряду с защитником удостоверяли правильность зафиксированных в них сведений, не высказав каких-либо замечаний.
По смыслу закона убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них (например, один подавлял сопротивление потерпевшего, лишал его возможности защищаться, а другой причинил ему смертельные повреждения). Убийство следует признавать совершенным группой лиц и в том случае, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на умышленное причинение смерти, к нему с той же целью присоединилось другое лицо (другие лица).
Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку и в соответствии с установленными обстоятельствами правильно квалифицировал действия осужденных по п. ‘ж’ ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц, мотивировав свое решение относительно квалификации в приговоре.
При назначении наказания суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личностях осужденных, в том числе отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Тельбукова М.В., смягчающие обстоятельства, которые имеются в отношении каждого из них.
Так, к обстоятельствам, смягчающим наказание Сухарева И.В., приговором суда отнесено: признание подсудимым вины в ходе предварительного расследования, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника. Вместе с тем, в соответствии с п. ‘а’ ч. 1 ст. 63 и ч. 2 ст. 18 УК РФ суд обоснованно признал отягчающим наказание Сухарева И.В. обстоятельством рецидив преступлений.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Тельбукова М.В., приговором суда отнесено: признание подсудимым вины в ходе предварительного расследования, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника.
Кроме того, суд обоснованно признал в качестве смягчающего наказание обоих осужденных обстоятельства аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.
Доводы о наличии совместного ребенка у Сухарева И.В. и И. противоречат показаниям последней, пояснившей, что совместных детей у нее с Сухаревым И.В. нет.
Также суд обоснованно пришел к выводу о том, что исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденными оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
Таким образом, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что назначенное осужденным Сухареву И.В. и Тельбукову М.В. наказание является законным и справедливым, оснований к удовлетворению доводов жалоб в этой части и снижению наказания не установлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Московского городского суда от 26 апреля 2019 года в отношении Сухарева Ивана Васильевича, Тельбукова Максима Васильевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы — без удовлетворения.