ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2019 г. N 67-АПУ19-19
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Иванова Г.П.
судей Русакова В.В. и Фроловой Л.Г.
при секретаре Малаховой Е.И.
рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Багмета Д.В. и адвоката Скачкова И.В. на приговор Новосибирского областного суда от 18 сентября 2019 года, по которому
БАГМЕТ ДМИТРИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, < ... >
осужден по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к пятнадцати годам лишения свободы со штрафом в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, по ч. 3 ст. 30 — ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к девяти годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей, по ч. 3 ст. 30 — п. п. ‘а’, ‘г’ ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к восьми годам шести месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Багмету Д.В. назначено шестнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 300000 (триста тысяч) рублей.
Багмет Д.В. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети ‘Интернет’, организованной группой, в особо крупном размере, за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети ‘Интернет’, организованной группой, в особо крупном размере, за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети ‘Интернет’, организованной группой, в крупном размере.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Полеводова С.Н., полагавшего судебное решение в отношении Багмета Д.В. оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
В апелляционных жалобах:
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
— осужденный Багмет, не оспаривая доказанность своей вины и правильность квалификации действий, просит приговор изменить и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, ссылаясь на то, что впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал в полном объеме, активно содействовал в раскрытии и расследовании преступлений, добровольно выдал хранившиеся в гараже наркотические средства, просит о смягчении основного наказания и исключении дополнительного наказания в виде штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей,
— адвокат Скачков И.В. в интересах осужденного Багмета просит либо отменить приговор, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, либо изменить приговор, исключив из него осуждение по ч. 3 ст. 30 — п. п. ‘а’, ‘г’ ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как излишне вмененное, по мнению адвоката, выводы суда о совершении Багметом самостоятельных преступлений по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств в особо крупном размере и покушения на сбыт наркотических средств в крупном размере, основаны на предположениях, действия Багмета и других участников группы были охвачены единым умыслом и направлены на незаконный сбыт наркотических средств, которые не были доведены до конца, по не зависящим от Багмета и других участников группы обстоятельствам, кроме того, при назначении Багмету наказания суд оставил без внимания то обстоятельство, что его роль сводилась лишь к выполнению указаний организатора и руководителя группы, суд в нарушение норм ст. 299 УПК РФ не разрешил вопрос об изменении категории преступления, в котором обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В возражениях государственный обвинитель Ладошкина Н.В. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения осужденного Багмета, адвоката Заводника Р.В., поддержавших доводы жалоб, по основаниям в них изложенным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Виновность осужденного Багмета в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Органами предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену, либо изменение приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно, объективно и на основе состязательности сторон.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного разбирательства, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, по которым принимает одни доказательства и отвергает другие.
Обстоятельства совершения Багметом преступлений и вывод о причастности к содеянному осужденного правильно установлены судом, которым обоснованно постановлен в отношении Багмета обвинительный приговор.
Доводы адвоката Скачкова И.В. относительно единой квалификации действий Багмета по перевозке и хранению в целях сбыта наркотических средств в особо крупном размере в салоне своего автомобиля и его же действий по хранению в целях сбыта наркотических средств в крупном размере в гаражном боксе N < ... > ГСК ‘ < ... > ‘ до момента их изъятия 26 января 2019 года сотрудниками правоохранительных органов, как покушения на незаконный сбыт наркотических средств по ч. 3 ст. 30 — ч. 5 ст. 228.1 УК РФ не могут быть признаны состоятельными, исходя из следующего.
Из показаний Багмета как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании явствует, что изъятое вещество, массой не менее 38,6 г, содержащее в своем составе наркотическое < ... > (другое название: a-PVP), производное наркотического < ... > он привез в арендованный им гаражный бокс в ГСК < ... > по указанию неустановленного лица ‘ < ... > ‘ (имя пользователя @imilio) весной 2018 года и хранил с целью последующего сбыта, как часть целого, а другую часть в тот же период времени поместил в тайник, который сотрудниками правоохранительных органов обнаружен не был.
При таких данных, как правильно указал суд в приговоре, умысел Багмета на незаконный сбыт наркотических средств, изъятых 26 января 2019 года в его автомобиле и в арендуемом им гаражном боксе в ГСК < ... > , не является единым, значительно разделен во времени, что свидетельствует о совершении Багметом самостоятельных преступлений, не доведенных до конца по независящим от него обстоятельствам.
Наказание Багмету назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, всех смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, которые указаны в апелляционных жалобах. Оснований для смягчения осужденному Багмету наказания с применением ст. 64 УК РФ судебная коллегия не находит.
Что касается доводов адвоката Скачкова И.В. о нарушении судом требований ст. 299 УПК РФ, то изменение категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ возможно лишь при назначении судом наказания за совершение осужденным особо тяжкого преступления, не превышающего семи лет лишения свободы.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Новосибирского областного суда от 18 сентября 2019 года в отношении Багмета Дмитрия Владимировича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Багмета Д.В. и адвоката Скачкова И.В. — без удовлетворения.