Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2019 N 66-АПУ19-18

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2019 г. N 66-АПУ19-18

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Червоткина А.С.,

судей Климова А.Н. и Таратуты И.В.,

при секретаре Семеновой Т.Е.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Малаканова В.А. на приговор Иркутского областного суда от 25 июня 2019 года, которым

Малаканов Владимир Александрович, < ... > ранее судим 20.03.2017 Эхирит-Булагатским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. ‘а’, ‘д’, ‘ж’ УК РФ (по эпизодам убийства Т. и Т.) на 18 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца, по ст. ст. 30 ч. 3 — 105 ч. 2 п. п. ‘а’, ‘д’, ‘ж’ УК РФ (по эпизодам покушения на убийство Т. и Т.) на 13 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, по ст. 115 ч. 2 п. ‘в’ УК РФ (по эпизоду причинения телесных повреждений М.) на 1 год лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ему назначено 22 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В период отбывания ограничения свободы установлены Малаканову В.А. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, — без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, куда являться два раза в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено Малаканову В.А. условное осуждение по приговору Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 20.03.2017 г., и, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 20.03.2017 г., окончательно ему назначено 23 года лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В период отбывания ограничения свободы установлены Малаканову В.А. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, — без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, куда являться два раза в месяц для регистрации.

По этому же делу осужден Зеленцов Ю.В., приговор в отношении которого в апелляционном порядке не оспаривается.

Постановлено взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу Т. с Малаканова В.А. — 1.250.000 рублей, Зеленцова Ю.В. — 750.000 рублей.

Взыскано в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшей Т. с Малаканова В.А. — 1.250.000 рублей, Зеленцова Ю.В. — 250.000 рублей.

Взыскано в счет компенсации морального вреда в пользу А. с Малаканова В.А. 750.000 рублей.

Постановлено взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу С. с Малаканова В.А. — 400.000 рублей, Зеленцова Ю.В. — 400.000 рублей.

На основании ст. 132 УПК РФ взысканы с осужденного Малаканова В.А. процессуальные издержки в доход государства, связанные с оплатой труда адвокатов Семеновой Н.Б. — 50.000 рублей, Панищевой Т.Д. — 10.000 рублей.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения осужденного Зеленцова Ю.В. и адвоката Баранова А.А., просивших приговор отменить, назначить осужденным повторную судебно-психиатрическую экспертизу, или смягчить осужденным наказание, мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Малаканов В.А. признан виновным в умышленном причинении смерти Т. и Т. в покушении на умышленное убийство Т. и Т., а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью М. Данные преступления совершены им 22 апреля 2018 года в п. Усть-Ордынский Эхирит-Булагатского района Иркутской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Малаканов А.В. вину свою признал.

В апелляционной жалобе осужденный Малаканов А.В. указывает о несогласии с приговором и утверждает, что ему назначено чрезмерно строгое наказание, без должного учета его психического состояния, совершения преступления в состоянии аффекта, что подтверждается наличием у него в тот день галлюцинаций, частичной амнезии и перепадов настроения. Полагает, что ссылки экспертов-психиатров на алкогольное опьянение являются ошибочными, поскольку степень опьянения в ходе расследования и в судебном заседании не была установлена. Кроме того, эксперты не в полной мере учли последствия перенесенной им черепно-мозговой травмы и периодическое осенне-весеннее обострение. Ссылается на то, что следователь К. получив такое заключение судебно-психиатрической экспертизы, также не согласилась с ее выводами, сообщив, что он (Малаканова) и Зеленцов имеют более значимые отклонения в психике. Отмечает непоследовательность в показаниях свидетеля Т., и по результатам ее повторного допроса ему необоснованно вменили ч. 2 ст. 115 УК РФ. О недостоверности этих показаний свидетельствует ее последующая попытка суицида. Просит приговор отменить и дело направить на дополнительное расследование, в ходе которого надлежит устранить все перечисленные выше нарушения, назначить повторную комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу, проведение которое поручить институту имени В.П. Сербского.

В возражении государственный обвинитель Инютина Л.И. указывает о несогласии с доводами данной апелляционной жалобы и просит оставить ее без удовлетворения, а приговор — без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Малаканова В.А., Судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор в отношении него постановлен правильно.

Выводы о виновности Малаканова В.А. в инкриминированных ему деяниях основаны на его же и Зеленцова Ю.В. показаниях, данным на предварительном следствии и в судебном заседании, показаниях потерпевших Т., Т. А. С. С., свидетелей Т. П. Ж. К. протоколах осмотра места происшествия, заключениях судебно-медицинских экспертиз и других доказательствах, подробный анализ которым дан в приговоре.

Так, из показаний Малаканова В.А., данным в качестве подозреваемого 22.04.2018 г. и обвиняемого 23.04.2018 г., 24.06.2018 г., 20.08.2018 г., усматривается, что его жена Т. в марте 2018 года ушла жить от него к своим родителям и после расставания ему рассказала, что переспала с К. Об этом он сообщил Зеленцову, и они решили убить ее. 22 апреля они пришли к дому Т., перелезли через забор, зашли в избушку, где спал дедушка В. и он воткнул ему в грудь нож, после чего нанес еще 2 удара. В этот момент сзади подошел Зеленцов и ударил деда в область головы и шеи топором несколько раз, размозжив голову. Затем они зашли в дом, на кухне встретили А., которая стала высказывать им претензии. Он схватил А. и нанес ее несколько ударов ножом в горло и лицо. От ударов в шею у нее фонтаном брызгала кровь, и в этот момент А. вскочил с дивана и набросился на него. Он (Малаканов) стал наносить ему удары ножом по телу. В какой-то момент Т. смог вырваться и выбежал из дома, а он сразу пошел в соседнюю комнату, где были Н., С. и Д., увидел открытое окно, через которое Н. с С. вылезали на улицу, а Д. уже была в палисаднике и перелезала через забор. Он выскочил в окно, отобрал у Н. С. поставил ту рядом с собой на землю и стал Насте наносить удары ножом в шею. Она кричала, вырывалась, потом упала на землю, он еще нанес ей удары в шею ножом. В этот момент Зеленцов из дома крикнул, что А. убежал и вызовет полицию, после чего он перелез через палисадник, и они ушли (т. 1, л.д. 219 — 224, т. 2, л.д. 47 — 51, т. 3, л.д. 60 — 63, 180 — 185).

Приведенные показания Малаканова В.А. суд обоснованно признал достоверными, поскольку он их подтвердил в ходе проверки на месте, и, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, добавил, что бил Н. в горло, она упала на землю, и он продолжал наносить ей удары. С. все это время стояла рядом, и он понимал, что причиняет страдания Н. и С. Далее он услышал, что С. плачет, и увидел, что та также вся в крови. Он понимал, что та могла попасть под удар, но посчитал, что ребенка не заденет, однако случайно нанес ей два удара. Затем его окрикнул Ю., и они убежали (т. 4, л.д. 170 — 174, т. 8 л.д. 191 — 195).

Вывод суда об умышленном причинении Малакановым В.А. легких телесных повреждений малолетней М. подтверждаются также показаниями потерпевшей Т., потерпевшего Т. и заключением судебно-медицинской экспертизы Малакановой А.В., согласно которому на теле потерпевшей обнаружены резаные ранения (т. 6 л.д. 84 — 86).

Доводы Малаканова В.А. о совершении им преступлений в состоянии аффекта опровергаются приведенными выше доказательствами, а также заключением стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которому Малаканов В.А. обнаруживает признаки расстройства личности органической этиологии, однако указанные изменения психики не настолько выражены, они не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических функций, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, психотическими расстройствами и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Следовательно, в период инкриминируемых ему деяний Малаканов В.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства и факты, имеющие значение для дела, давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании. В применении принудительного лечения по состоянию психического здоровья он не нуждается. Малаканов В.А. в момент правонарушения не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение (т. 6, л.д. 1 — 11).

Вопреки доводам жалобы, психическое и психологическое состояние Малаканова В.А. проверено полно, и оснований сомневаться в выводах данной экспертизы у Судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено.

Представленные к исследованию доказательства рассмотрены в судебном заседании всесторонне, полно и объективно, и они надлежащим образом оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для постановления в отношении осужденных обвинительного приговора.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, и действиям Малаканова В.А. дана надлежащая юридическая оценка, которая сомнений у Судебной коллегии не вызывает.

При назначении наказания Малаканову В.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, состояние его здоровья (с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы), признание им вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с положениями ч. 1-1 ст. 63 УК РФ правомерно признал совершение Малакановым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое оказало влияние на его поведение, в результате чего он совершил общественно опасные действия, направленные на умышленное причинение смерти Т., ее родственникам и вреда здоровью их малолетней дочери.

Кроме этого, при назначении Малаканову наказания по ч. 2 ст. 115 УК РФ суд, в соответствии с п. ‘з’ ч. 1 ст. 63 УК РФ, обоснованно признал в качестве отягчающего обстоятельства совершение им преступления в отношении малолетнего (1 год 3 месяца).

Наказание Малаканову назначено с соблюдением требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ, и оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73, 15 ч. 6 УК РФ и для его смягчения Судебная коллегия не усматривает.

Гражданские иски потерпевших рассмотрены в соответствии с положениями ст. ст. 1099 — 1101 ГК РФ, и приговор суда в этой части отвечает требованиям разумности и справедливости.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Иркутского областного суда от 25 июня 2019 года в отношении Малаканова Владимира Александровича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу — без удовлетворения.