Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2019 N 78-АПУ19-12сп

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2019 г. N 78-АПУ19-12сп

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Скрябина К.Е.,

судей Ботина А.Г. и Романовой Т.А.,

при ведении протокола секретарем Ильиной А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 20 марта 2019 года, по которому на основании вердикта коллегии присяжных заседателей

ГАСАНОВ АРЗУМАН ШИРМАМЕД оглы, < ... > ранее не судимый,

оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33 и п. п. ‘з’, ‘к’ ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 33 и ч. 1 ст. 30 п. п. ‘а’, ‘з’ ч. 2 ст. 105 УК РФ в соответствии с вынесенным коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта, в связи с отсутствием события преступления в соответствии с п. п. 1, 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

За Гасановым Арзуманом Ширмамед оглы признано право на реабилитацию.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ботина А.Г., выступления прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Луканиной Я.Н. и адвоката Бригадина С.А. в интересах оправданного, не поддержавших апелляционное представление государственного обвинителя и полагавших приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

органами предварительного расследования Гасанову А.Ш.о. предъявлено обвинение по:

ч. 3 ст. 33 и п. п. ‘з’, ‘к’ ч. 2 ст. 105 УК РФ, то есть в организации и руководстве исполнения убийства И. по найму, с целью облегчить совершение другого преступления,

по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30 и п. п. ‘а’, ‘з’ ч. 2 ст. 105 УК РФ, то есть в организации приготовления к убийству И. в отношении двух лиц, по найму и руководстве его исполнением, выразившемся в приискании соучастников, сговоре на совершение преступления и ином умышленном создании условий для убийства, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 5 марта 2019 года события вышеизложенных преступлений признаны недоказанными, в связи с чем Гасанов А.Ш.о. на основании п. п. 1, 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ оправдан.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель утверждает, что в нарушение требований ч. 1 ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, сторона защиты в присутствии присяжных заседателей интересовалась у свидетеля А. о наличии других лиц, заинтересованных в убийстве И. а у свидетеля А. — о том, не принимал ли тот ранее заказы на убийство. Кроме того, при выступлении в прениях Гасанов сообщил как о привлечении к уголовной ответственности свидетеля Г., так и о фактах из своей биографии, положительно его характеризующих. Полагает, что эти высказывания были направлены на формирование негативного отношения к свидетелям обвинения и формированию предубеждения у присяжных заседателей в отношении их показаний, в связи с чем эти высказывания, несмотря на неоднократные замечания судьи и соответствующие его разъяснения присяжным заседателям, не могли не повлиять на беспристрастность последних.

Кроме того, государственный обвинитель указывает, что в нарушение требований ч. 3 ст. 336 УПК РФ, согласно которой стороны не вправе ссылаться на обоснование своей позиции на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании, Гасанов в судебном заседании заявил об избиении М. людьми потерпевших и о наличии у него кредитов, ссылался на видео в ‘ю-тубе’, а также высказывал мнение о необъективности правоохранительных органов. Полагает, что эти высказывания Гасанова также оказали влияние на присяжных заседателей при принятии решения.

Просит оправдательный приговор в отношении Гасанова отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В письменных возражениях на доводы апелляционного представления и дополнения к нему адвокат Бригадин С.А. в интересах оправданного просит представление оставить без удовлетворения, а оправдательный приговор — без изменения.

В соответствии со ст. 389.25 УПК РФ оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей, может быть отменен по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего или его законного представителя и (или) представителя лишь при наличии таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего или его законного представителя и (или) представителя на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов или на содержание данных присяжными заседателями ответов.

Кроме того, в соответствии с этим же законом оправдательный приговор, постановленный на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, подлежит отмене, если при неясном и противоречивом вердикте председательствующий не указал присяжным заседателям на неясность и противоречивость вердикта и не предложил им вернуться в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист.

Изучив доводы, приведенные в апелляционном представлении, дополнении к нему и в письменных возражениях защитника на эти доводы, а также материалы уголовного дела, Судебная коллегия не находит законных оснований для отмены оправдательного приговора в отношении Гасанова А.Ш.о., поскольку при рассмотрении уголовного дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона судом допущено не было.

Как видно из материалов дела, все действия суда, связанные с формированием состава коллегии присяжных заседателей, производством судебного следствия, прением сторон, формулированием и постановкой вопросов, напутственным слово судьи, соблюдением тайны совещания коллегии присяжных заседателей и вынесением вердикта, произведены судом в полном соответствии с действующим процессуальным законодательством.

К тому же, в апелляционном представлении какие-либо нарушения, допущенные судом как в указанных выше стадиях производства по настоящему делу, так и нарушения, которые ограничили бы право государственного обвинителя, потерпевшего или его законного представителя на представление доказательств, равно как о вынесении коллегией присяжных заседателей неясного и противоречивого вердикта, не приведены.

Что касается имеющихся в апелляционном представлении доводов о том, что сторона защиты и оправданный в присутствии присяжных заседателей интересовались у свидетеля А. о наличии других лиц, заинтересованных в убийстве И. у свидетеля А. о его причастности к заказам на убийства, о том, что в прениях Гасанов сообщил как о привлечении к уголовной ответственности свидетеля Г., так и о фактах из своей биографии, положительно его характеризующих, а также о том, что Гасанов в судебном заседании заявил об избиении М. людьми потерпевших, делал ссылки на видео в ‘ю-тубе’, а также допускал критические замечания в адрес судебных и правоохранительных органов, то эти высказывания нельзя признать существенными нарушениями требований ч. 1 ст. 252 и ч. 3 ст. 336 УПК РФ, свидетельствующими об ограничении прав прокурора, потерпевшего или его законного представителя на представление доказательств, либо о том, что они повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов или на содержание данных присяжными заседателями ответов.

При таких данных оправдательный вердикт является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

оправдательный приговор Санкт-Петербургского городского суда от 20 марта 2019 года, вынесенный на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, в отношении ГАСАНОВА АРЗУМАНА ШИРМАМЕДА оглы оставить без изменения, а апелляционное представление — без удовлетворения.