ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2019 г. N 73-АПУ19-9
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Иванова Г.П.
судей Русакова В.В. и Боровикова В.П.
при секретаре Быстрове Д.С.
рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Заречина А.Н., Заречина В.Н. и адвокатов Хубраковой А.Ф., Яшиной Е.А. на приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 29 марта 2019 года, по которому
ЗАРЕЧИН АНДРЕЙ НИКОЛАЕВИЧ, < ... > ранее неоднократно судим
осужден по п. п. ‘ж’, ‘к’ ч. 2 ст. 105 УК РФ к шестнадцати годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год, по ч. 4 ст. 166 УК РФ к девяти годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Заречину А.Н. назначено семнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на один год.
ЗАРЕЧИН ВЛАДИМИР НИКОЛАЕВИЧ, < ... >
осужден по п. п. ‘ж’, ‘к’ ч. 2 ст. 105 УК РФ к пятнадцати годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год, по ч. 4 ст. 166 УК РФ к восьми годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Заречину В.Н. назначено шестнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на один год.
Постановлено взыскать с Заречина А.Н. и Заречина В.Н. в счет возмещения материального ущерба 28.088 (двадцать восемь тысяч восемьдесят восемь) рублей 68 копеек в пользу У.
Заречин А.Н. и Заречин В.Н. признаны виновными и осуждены за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, за убийство П. 1961 года рождения, совершенное 30 марта 2018 года в п. Каменск Кабанского района Республики Бурятия группой лиц, с целью облегчить совершение другого преступления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Шохина Д.Э., полагавшего судебное решение в отношении Заречина А.Н., Заречина В.Н. оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
В апелляционных жалобах и в дополнениях к ним:
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
— осужденный Заречин А., не оспаривая доказанность своей вины и правильность квалификации действий, просит приговор изменить и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, ссылаясь на то, что умысла на совершение убийства с целью сокрытия другого преступления не было, он вину признал в полном объеме, не препятствовал следствию и суду в раскрытии преступления, на иждивении у него находятся двое малолетних детей, которые остались без кормильца, просит не взыскивать с него процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в судебном разбирательстве, поскольку у него нет средств оплачивать услуги адвоката, и он давал согласие на участие последнего в судебном заседании, полагая, что расходы будут отнесены за счет федерального бюджета,
— адвокат Хубракова А.Ф. в интересах осужденного Заречина А. просит о снижении назначенного наказания, с учетом чистосердечного признания и раскаяния Заречина А. в содеянном, указывает на отсутствие у Заречина А. умысла на убийство с целью сокрытия другого преступления,
— осужденный Заречин В. просит об изменении приговора и снижении наказания с применением ст. 64 УК РФ, ссылаясь на то, что вину признал полностью, не препятствовал в раскрытии преступлений, просит учесть в качестве смягчающего обстоятельства — оказание материальной помощи Заречиной Р.В., просит не взыскивать с него расходы, связанные с оплатой труда адвоката, ссылаясь на отсутствие денежных средств,
— адвокат Яшина Е.А. в интересах осужденного Заречина В. просит об изменении приговора, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, полагает, что суд не в полной мере учел личность Заречина В., а также смягчающие обстоятельства, а именно: — активное способствование раскрытию преступлений, признание вины, в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте Заречин В. подробно и чистосердечно рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений, в судебном заседании принес извинения перед гражданской супругой убитого.
В возражениях государственный обвинитель Акулов И.Н. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения осужденных Заречина А., Заречина В. и адвокатов Герасимова О.Д., Ползиковой Л.И., поддержавших доводы жалоб, по основаниям в них изложенным, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Виновность осужденных Заречина А., Заречина В. в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Органами предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно, объективно и на основе состязательности сторон.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного разбирательства, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, по которым принимает одни доказательства и отвергает другие.
Обстоятельства причинения смерти потерпевшему П. и вывод о причастности к содеянному осужденных Заречина В., Заречина А., как и выводы о виновности каждого из них в угоне автомобиля потерпевшего не оспариваются в жалобах. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил в отношении Заречиных обвинительный приговор.
Содержащиеся в апелляционных жалобах осужденных и адвоката Хубраковой А.Ф. доводы об отсутствии умысла на убийство обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Заречина А. и Заречина В. в убийстве, совершенном группой лиц, с целью облегчения совершения другого преступления, в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, верно квалифицировав их действия по п. п. ‘ж’, ‘к’ ч. 2 ст. 105: ч. 4 ст. 166 УК РФ соответственно.
Выводы суда о наличии у Заречина А. и Заречина В. умысла на совершение убийства надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведенными показаниями Заречина А. и Заречина В. в ходе предварительного следствия, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют целенаправленным, согласованным и совместным действиям Заречина А. и Заречина В. при совершении убийства.
Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.
Судебная коллегия не находит оснований для освобождения осужденных от взыскания процессуальных издержек, поскольку, как правильно суд указал в приговоре, законных оснований для такого освобождения не имеется.
Наказание назначено Заречину А., Заречину В. в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 69 УК РФ, с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному ими и с учетом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для смягчения наказания, о чем содержатся просьбы в апелляционных жалобах, судебная коллегия не усматривает.
Заявленный в рамках уголовного дела гражданский иск в части возмещения материального ущерба разрешен судом в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 29 марта 2019 года в отношении Заречина Андрея Николаевича, Заречина Владимира Николаевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Заречина А.Н., Заречина В.Н. и адвокатов Хубраковой А.Ф., Яшиной Е.А. — без удовлетворения.