ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2019 г. N 41-АПУ19-16
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Абрамова С.Н.,
судей Кондратова П.Е. и Романовой Т.А.
при ведении протокола секретарем Ильиной А.Ю.
осужденных Зубова И.А. и Решетняка В.Н. — посредством видеоконференц-связи, адвокатов Поддубного С.В. и Живовой Т.Г., прокурора Химченковой М.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Зубова И.А. и Решетняка В.Н. на приговор Ростовского областного суда от 22 апреля 2019 г., по которому
Зубов Илья Андреевич, < ... > , несудимый,
осужден к лишению свободы: по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 4 года 6 месяцев, по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ на 10 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно на 10 лет 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима,
Решетник Владимир Николаевич, < ... > несудимый,
осужден к лишению свободы: по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, на 4 года, по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ, на 10 лет лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно на 10 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н., изложившего доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобы, обстоятельства дела, выступления осужденных Зубова И.А. и Решетняка В.Н., адвокатов Поддубного С.В. и Живовой Т.Г., поддержавших доводы, приведенные в апелляционных жалобах, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Химченковой М.М. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия
установила:
Зубов и Решетняк признаны виновными и осуждены за то, что они, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно сбыли наркотическое средство ‘мефедрон’ в особо крупном размере, а также незаконно хранили при себе наркотическое средство без цели сбыта, в крупном размере.
Преступления ими совершены в г. < ... > во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Решетняк виновным себя признал полностью, осужденный Зубов виновным себя в незаконном сбыте наркотического средства признал полностью, а в незаконном хранении, отрицал.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденный Зубов И.А., выражая несогласие с приговором, считает, что суд необоснованно признал в качестве доказательства его виновности противоречивые и лживые показания свидетеля К. с которым он ранее не был знаком. При этом, он не был инициатором продажи наркотиков К., а тот сам провоцировал его на продажу, по инициативе оперативных работников полиции. Подробно излагает обстоятельства произошедшего и необоснованного его задержания, в ходе которого, как он утверждает, работники полиции подбросили ему наркотическое средство, изъятие которого затем оформили в присутствии понятых. Заявляет, что он никакого отношения к сбыту и хранению наркотиков не имеет. Считает приговор незаконным и несправедливым, просит его отменить.
В апелляционной жалобе осужденный Решетник В.Н., не оспаривая обоснованность его осуждения, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд первой инстанции не в полной мере учел все смягчающие ему наказание обстоятельства: наличие несовершеннолетнего ребенка, отсутствие судимости, положительную характеристику, активное способствование раскрытию преступления. По его мнению, при назначении наказания по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ суд должен был применить положения ч. 2 ст. 66 УК РФ и с учетом совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, признанных исключительными, назначить более мягкое наказание.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Даниелян Д.П. указывает на необоснованность изложенных в них доводов, просит оставить их без удовлетворения, а приговор — без изменения.
Проверив по апелляционной жалобе законность, обоснованность и справедливость приговора, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав Зубова и Решетняка виновными в совершении инкриминированных им преступлениях, дав содеянному ими правильную юридическую оценку.
Так, из показаний свидетеля К. следует, что с Зубовым он познакомился в марте 2018 г. В ходе разговора Зубов предложил ему приобрести в любом количестве наркотическое средство ‘мефедрон’ по цене 400 рублей за один грамм. При этом минимальное количество приобретаемого наркотика должно составлять не менее 100-150 грамм и, в связи с этим, Зубов дал ему на пробу пакетик с указанным веществом. Поняв, что за хранение наркотиков ему грозит уголовная ответственность, он решил обратиться в полицию, где добровольно выдал переданный ему Зубовым пакетик с наркотическим веществом. После этого, он, согласившись участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях в целях документирования и пресечения незаконной деятельности Зубова, а также установления возможных других лиц, занимающихся сбытом наркотиков, встретился с Зубовым и обговорил условия приобретения наркотического средства в большом количестве на 1 000 000 рублей. При этом, Зубов сообщил ему, что работает с напарником. 13 апреля 2018 г. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, Зубов познакомил его с Решетняком, у которого он приобрел несколько больших полимерных пакетов с наркотическим средством. Сразу же после этого Решетняк и Зубов были задержаны.
Вопреки доводам осужденного Зубова, эти показания свидетеля К. суд обоснованно привел в приговоре в качестве допустимого и достоверного доказательства виновности Зубова, поскольку они логичны и последовательны, подтверждаются другими исследованными в приговоре доказательствами.
Из показаний осужденного Решетняка следует, что 13 апреля 2018 г. в целях сбыта наркотического средства Зубов познакомил его с К. которому он сбыл наркотическое средство ‘мефедрон’ за 1 000 000 рублей.
В судебном заседании Зубов также не отрицал свою вину в сбыте наркотического средства К. совместно с Решетняком.
Кроме того, в качестве допустимых и достоверных доказательств суд обоснованно привел в приговоре, в частности: показания оперативных работников К. П., Г. и К. понятого П., пояснивших об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, изъятии наркотического средства сбытого Решетняком К., задержании Зубова и изъятии у него наркотического средства, результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия, заключения экспертов по изъятым наркотическим средствам, согласующиеся с показаниями К. и подтверждающие виновность Зубова в инкриминированных ему преступлениях.
Всем доказательствам, приведенным в приговоре, суд дал правильную оценку, с приведением мотивов, по которым он принял в качестве достоверных одни и отверг другие. При этом каких-либо противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденного Зубова не имеется.
Показаниям осужденного Зубова, в той части, в которой он утверждал о неправомерных действиях оперативных работников, якобы подбросивших ему наркотическое средство, а также о провокации со стороны К. на сбыт наркотического средства, суд также дал правильную оценку, признав их необоснованными, противоречащими материалам дела.
Действия осужденного Зубова судом правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, и по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Обоснованность осуждения Решетняка и правильность квалификации его действий им в апелляционной жалобе не оспаривается и каких-либо сомнений у Судебной коллегии не вызывает.
Как следует из приговора, при назначении осужденным Зубову и Решетняку наказания, в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные об их личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни их семей, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Вопреки доводам осужденного Решетняка суд учел все обстоятельства смягчающие ему наказание, в том числе и те обстоятельства, которые им указаны в апелляционной жалобе, признал их исключительными и обоснованно назначил наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела.
Положения ч. 2 ст. 66 УК РФ при назначении Решетняку наказания за преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, не могут быть применены, поскольку они применяются при назначении наказания за неоконченное преступление — за приготовление к преступлению.
Выводы суда в части назначения осужденному Зубову и Решетняку наказания судом мотивированы, каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и сроки назначенного им наказания, Судебная коллегия не находит, а назначенное наказание признает справедливым.
Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Ростовского областного суда от 22 апреля 2019 г. в отношении Зубова Ильи Андреевича и Решетника Владимира Николаевича оставить без изменения, а их апелляционные жалобы — без удовлетворения.