ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2019 г. N 11-АПУ19-12
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ботина А.Г.,
судей Лаврова Н.Г. и Кондратова П.Е.,
при ведении протокола секретарем Ильиной А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Хасанова Р.А. и адвоката Сафиной Э.А. на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 26 июня 2019 г., по которому
Хасанов Рамиль Амирзянович, < ... > , ранее судимый: 1) 18.06.2018 г. по пункту ‘в’ части 2 статьи 115 УК РФ к обязательным работам на 200 часов, постановлением от 17.08.2018 г. обязательные работы заменены на лишение свободы на 24 дня, освобожден 07.09.2018 г. по отбытию наказания, 2) 19.07.2018 г. по части 1 статьи 139 УК РФ к штрафу в размере 6.000 рублей, приговор от 18.06.2018 г. постановлено исполнять самостоятельно, 3) 25.12.2018 г. по части 1 статьи 139 УК РФ к обязательным работам на 240 часов, приговор от 19.07.2018 г. постановлено исполнять самостоятельно,
осужден по пункту ‘а’ части 2 статьи 105 УК РФ на 18 лет лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору от 25.12.2018 г., назначено 18 лет 15 дней, на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения не отбытого наказания, назначенного по приговору от 19.07.2018 г. окончательно назначено 18 лет 15 дней лишения свободы и штраф в размере 6.000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, при этом постановлено штраф исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ботина А.Г., выступления осужденного Хасанова Р.А., в его интересах адвоката Новиковой Е.Е., поддержавших апелляционные жалобы, а также прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лежепекова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
установила:
Хасанов Р.А. признан виновным в убийстве двух лиц — Ш. и Г.
Преступление совершено в декабре 2018 года в д. Тябердино-Челны Рыбно-Слободского района Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
При рассмотрении дела судом первой инстанции осужденный виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью.
В апелляционных жалобах осужденный Хасанов Р.А. и в его интересах адвокат Сафина Э.А., не оспаривая виновность осужденного в содеянном и квалификацию его действий, утверждают, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Полагают, что суд ошибочно признал совершение осужденным преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством, поскольку судом установлено, что причиной убийства явилось противоправное поведение потерпевших. Обращают внимание на признательные показания осужденного, активное способствование им раскрытию преступления и положительные данные о личности осужденного. Просят приговор изменить, исключить из него указание о признании указанного выше обстоятельства отягчающим наказание осужденного и смягчить наказание.
В письменных возражениях на приведенные в апелляционных жалобах доводы государственный обвинитель просит оставить их без удовлетворения, а приговор — без изменения.
Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в частности, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, неправильное применение уголовного закона, а также несправедливость приговора.
Проверив по апелляционной жалобе адвоката обоснованность и справедливость приговора, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии таких оснований.
Так, к выводу о совершении осужденным Хасановым Р.А. убийства двух лиц — Ш. и Г. суд первой инстанции пришел на основании приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаний самого осужденного, данных им на стадии предварительного расследования, показаниями потерпевшей Г., свидетелей Ш. Г. С. Н., С., протокола осмотра места происшествия, актов судебно-биологических и медицинских экспертиз, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Действия осужденного судом квалифицированы правильно.
Эти выводы суда в апелляционных жалобах не оспариваются.
Что касается приведенных в апелляционных жалобах доводов о назначении осужденному чрезмерно сурового наказания, то их нельзя признать обоснованными.
Так, как видно из приговора, при назначении осужденному наказания суд, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление.
В частности, суд учел, что Хасанов Р.А. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, оформил явку с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, нигде на учете не состоял, имеет психическое заболевание, то есть обстоятельства, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах.
При этом, вопреки доводам жалоб, суд обоснованно установил, что осужденный явился к потерпевшим с целью употребления спиртных напитков и в момент совершения преступления он находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и правильно признал данное обстоятельство отягчающим наказание. Что касается доводов жалоб о том, что факт признания судом смягчающим наказание обстоятельством противоправность поведения обоих потерпевших, выразившегося в оскорблении Хасанова Р.А. и явившегося поводом для преступления, само по себе исключает возможность признания указанного выше отягчающего обстоятельства, то с ними согласиться нельзя, поскольку в жалобах не указано, почему эти обстоятельства являются взаимоисключающими и не могут быть признаны и учтены судом одновременно.
При таких данных нельзя согласиться с доводами жалоб о формальном подходе суда к назначению осужденному наказания и о том, что осужденному назначено чрезмерно суровое наказание.
Оснований для смягчения наказания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 26 июня 2019 г. в отношении Хасанова Рамиля Амирзяновича оставить без изменения, а апелляционные жалобы — без удовлетворения.