ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2019 г. N 4-АПУ19-3
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Ботина А.Г.,
судей Романовой Т.А., Кондратова П.Е.
при секретаре Мамейчике М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бернацкой Н.В. в защиту осужденного Шахова И.А. на приговор Московского областного суда от 12 декабря 2018 г., по которому
Шахов Иван Алексеевич, < ... > ранее судимый 14 марта 2017 г. по п. ‘з’ ч. 2 ст. 111 УК РФ на 2 года лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,
осужден:
— по п. ‘а’ ч. 2 ст. 105 УК РФ на 16 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Клинского городского суда Московской области от 14 марта 2017 г.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 14 марта 2017 г., окончательно, на 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовой Т.А. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений на нее, выступление адвоката Лунина Д.М. в защиту интересов осужденного Шахова И.А., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Луканиной Я.Н., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, Судебная коллегия
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
установила:
Шахов И.А. признан виновным в совершении убийства Ш. и К.
Преступление совершено 1 января 2018 г. в Клинском районе Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Бернацкая Н.В. в защиту интересов осужденного Шахова И.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного осужденному наказания. Полагает, что приговор является чрезмерно суровым и несправедливым, вынесенным без учета молодого возраста Шахова, искреннего его раскаяния в содеянном, осознания своей вины и активного способствования раскрытию преступления, без внимания оставлены изложенные Шаховым мотивы преступления, связанные с агрессивным поведением самих потерпевших, и аморальное поведение последних необоснованно не признано смягчающим осужденному наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Никитин К.О. считает приговор основанным на исследованных доказательствах, законным и справедливым.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, Судебная коллегия не усматривает таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачи его на стадию судопроизводства и в дальнейшем — самой процедуры судебного разбирательства.
Выводы суда о виновности Шахова соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основываются на достаточной совокупности исследованных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
В подтверждение сделанных выводов о виновности Шахова суд привел в приговоре доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, каковыми являются признательные показания Шахова об обстоятельствах убийства им на почве неприязни своей бабушки Ш. и ее знакомой К., каждую из которых он вначале душил ремнем, а затем бил ножом, протокол проверки этих показаний на месте, в ходе чего Шахов продемонстрировал способ лишения им потерпевших жизни, протокол осмотра места происшествия с участием Шахова, показавшего местонахождение орудия преступления — ножей и ремня и других вещественных следов преступления, которые были обнаружены и изъяты, заключение экспертов, установивших, что смерть потерпевших наступила в результате причиненных им колото-резаных ранений, и которые указали на то, что на одежде Шахова имеются следы крови, образовавшиеся от К.
Совокупность исследованных доказательств, в числе которых показания свидетеля Б., обнаружившей трупы Ш. и К. в квартире по месту жительства последней, признана судом достаточной для изобличения Шахова в совершении преступления и постановлении в отношении его обвинительного приговора.
Законность положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает и в них не содержится противоречий, которые подлежат истолкованию в пользу осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, на этапе предварительного следствия и отправления по нему правосудия не допущено.
Каждое из заявленных сторонами ходатайств судом в установленном порядке разрешено. Данных о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств, имеющих значение для исхода дела, Судебной коллегией не установлено.
Судебное следствие завершено судом после того, как все имевшиеся у сторон доказательства были исследованы.
Правовая квалификация содеянного Шаховым по п. ‘а’ ч. 2 ст. 105 УК РФ в полной мере соответствует данным о содержании его преступного умысла и объективно выполненным им действиям по его реализации, установленным на основе совокупности доказательств.
Постановленный приговор соответствует требованиям ст. ст. 307 — 309 УПК РФ, в нем содержатся описание деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов и преступных последствий, проанализированы подтверждающие это доказательства с дачей им мотивированной оценки, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, которые имеют отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.
С учетом выводов экспертов, проводивших исследование психического состояния Шахова, а также на основе анализа его действий при совершении преступления, которые являлись умышленными, последовательными и целенаправленными, его поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, у суда не имелось оснований усомниться в психическом статусе осужденного, что обоснованно позволило признать его вменяемым.
Назначенное осужденному Шахову как основное, так и дополнительное наказание, отвечает требованиям справедливости, поскольку соответствует характеру, степени общественной опасности совершенного преступления и сведениям о личности осужденного.
Все значимые в вопросе наказания обстоятельства, в том числе данные о личности осужденного и, следовательно, его возраст, судом в должной мере учтены. Никаких действий, которые свидетельствуют о необходимости признания поведения потерпевших обстоятельством, смягчающим наказание осужденному, Ш. и К. совершено не было. Назначенное Шахову наказание нельзя признать чрезмерно суровым. Приведенные судом мотивы в обоснование невозможности назначения осужденному наказания ниже низшего предела, убедительны. Правила ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ при назначении Шахову окончательного наказания применены правильно.
Вид исправительного учреждения осужденному определен судом в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Таким образом, Судебной коллегией не установлено предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Московского областного суда от 12 декабря 2018 г. в отношении Шахова Ивана Алексеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.