ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2019 г. N 66-АПУ19-5
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Червоткина А.С.
судей Хомицкой Т.П. и Истоминой Г.Н.
при секретаре Горностаевой Е.Е.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Пестрякова М.В. на приговор Иркутского областного суда от 20 февраля 2019 года, которым
Макаров Александр Павлович, < ... > ранее судим:
21 мая 2013 года с учетом внесенных изменений по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы освобожденного условно-досрочно 26 декабря 2017 года на 10 месяцев 25 дней,
осужден к лишению свободы по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам с ограничением свободы на 1 год.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору от 21 мая 2013 года и окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений и обязанностей, перечисленных в приговоре, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Кожаров Антон Евгеньевич, < ... > несудим,
осужден к лишению свободы по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений и обязанностей, перечисленных в приговоре, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено обоим исчислять срок наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей.
Постановлено о взыскании с Кожарова А.Е. и Макарова А.П. процессуальных издержек в сумме 5 000 рублей с каждого в пользу бюджета Российской Федерации.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Хомицкой Т.П., выступления осужденных Макарова А.П. и Кожарова А.Е. в режиме видеоконференцсвязи, адвокатов Бондаренко В.Х. и Кротову С.В. в защиту их интересов, возражавших на доводы апелляционной жалобы потерпевшего, мнение государственного обвинителя Генеральной прокуратуры Филимоновой С.Р., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Макаров А.П. и Кожаров А.Е. признаны виновными и осуждены за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни П. группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено 2 июля 2018 года в г. Усолье-Сибирское Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В апелляционной жалобе потерпевший П. выражает несогласие с приговором, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона и в части назначенного наказания. Обращает внимание, что на протяжении предварительного следствия Макаров и Кожаров поясняли о том, что нанося телесные повреждения погибшему П. желали причинения ему смерти. Оценив показания осужденных, как на следствии, так и в судебном заседании, судом необоснованно сделан вывод об отсутствии у них умысла на убийство потерпевшего. Судом не было учтено, что осужденные осознавали, что от полученных телесных повреждений потерпевший неизбежно скончается, если ему не оказать медицинскую помощь, о чем и Макарова и Кожаров поясняли на досудебной стадии производства. Полагает, что суд, признав показания осужденных, данных в ходе предварительного следствия достоверными, в то же время делает противоречивый вывод о квалификации их действий лишь по ст. 111 УК РФ. Также потерпевший не согласен с выводом суда об отсутствии отягчающего признака — совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что, по его мнению, подтверждено материалами уголовного дела. Просит об отмене приговора с направлением дела на новое судебное разбирательство.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Инютина Л.И. просит приговор оставить без изменения, доводы жалобы — без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы потерпевшего П. и возражений на них, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.
Так судом установлено, что 2 июля 2018 года Макаров, Кожаров и П. распивали спиртное, находясь на участке местности, расположенном за гаражными боксами, принадлежащими ЗАО ‘ < ... > ‘ в г. Усолье-Сибирское, где в процессе употребления спиртного между Макаровым и Кожаровым с одной стороны и П. с другой, возникла ссора, в ходе которой Макаров на почве возникшей личной неприязни нанес множественные удары руками в голову П. В это же время Кожаров нанес множественные удары обутыми ногами в голову и шею П. В результате совместных умышленных действий Макарова и Кожарова смерть потерпевшего П. наступила 3 июля 2018 года на месте происшествия.
Из показаний Макарова и Кожарова, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых, показаний свидетеля К. следуют обстоятельства совместного причинения телесных повреждений осужденными потерпевшему П.
Показания осужденных, данные в ходе досудебного производства, судом были проверены, оценены, обоснованно признаны допустимыми и достоверными, поскольку представлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами по делу.
В этой связи судом обоснованно сопоставлены обстоятельства, изложенные Макаровым и Кожаровым при их допросах о локализации, механизме причиненных ударов с описанием фактических данных, зафиксированных в ходе осмотра места происшествия по обнаружению трупа, а также с выводами судебно-медицинского эксперта с описанием обнаруженных телесных повреждений и причине смерти П. что дополнительно подтверждает достоверность сообщенных осужденными сведений на стадии расследования дела.
Кроме того, судом на основе данных показаний установлено, что оба осужденных сразу после прекращения своих действий, а затем позже вместе со свидетелем К. наблюдали, что потерпевший остается жив, длительный период времени (как указано экспертом в заключении в течение 1-х суток), не предпринимали в этот период каких-либо действий, направленных на наступление его смерти. При этом каких-либо препятствий для таких действий у них не было. Судом при этом правильно указано, что осужденные сообщая свидетелю К. о том, что потерпевший выспится, отлежится и уйдет, демонстрировали свое неосторожное отношение к наступившим последствиям в виде смерти П.
Обстоятельства, установленные из приведенных выше доказательств, безусловно, свидетельствуют о том, что оба осужденных, при нанесении с силой ударов кулаками или обутыми ногами в жизненно важные органы — голову и шею, преследовали цель причинения тяжкого вреда здоровью П. опасного для его жизни, то есть действовали умышленно по отношению к причиненным повреждениям.
Таким образом, суд обоснованно счел правильным квалифицировать действия Макарова и Кожарова по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
С учетом изложенного, Судебная коллегия полагает, что суд оценил доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, в их совокупности, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, другие отвергнуты и тот факт, что данная оценка доказательств не в полной мере совпадает с позицией потерпевшей стороны не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения.
При назначении наказания Макарову и Кожарову в виде лишения свободы, суд, с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновных, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства у Макарова, наступивших по делу последствий, влияния назначенного наказания на их исправление.
Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, как и отягчающими, не установлено. В этой связи суд мотивировал в приговоре отсутствие у осужденных отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ — совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Предусмотренных уголовным законом оснований ставить под сомнение данный вывод суда не имеется.
Не установлено судом и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного осужденными преступления, их ролью, поведением во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Таким образом, Судебная коллегия приходит к выводу о назначении наказания осужденным соразмерно содеянному и оснований для признания назначенного наказания несправедливым, в силу его суровости либо мягкости, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Иркутского областного суда от 20 февраля 2019 года в отношении Макарова Александра Павловича и Кожарова Антона Евгеньевича оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего П. — без удовлетворения.