ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2019 г. N 83-АПУ19-5
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Ботина А.Г.,
судей Абрамова С.Н. и Пейсиковой Е.В.
при ведении протокола секретарем Мамейчиком М.А.
осужденного Дубинина Я.В. — посредством видеоконференц-связи, адвоката Парасоцкого Р.И., прокурора Киселевой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Дубинина Я.В. и адвоката Парасоцкого Р.И. на приговор Брянского областного суда от 19 сентября 2019 г., по которому
Дубинин Яков Владимирович, < ... > несудимый,
осужден к лишению свободы: по п. ‘б’ ч. 4 ст. 229.1 УК РФ на 15 лет, по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на 15 лет, по ч. 2 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) на 1 год, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно на 15 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н., изложившего доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобы, обстоятельства дела, выступления осужденного Дубинина Я.В. и адвоката Парасоцкого Р.И., поддержавших доводы, приведенные в апелляционных жалобах, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Киселевой М.А. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия
установила:
Дубинин признан виновным и осужден за контрабанду, незаконные пересылку и покушение на сбыт наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также за подделку официального документа с целью облегчить совершение другого преступления.
Преступления им совершены во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Дубинин в подделке официального документа виновным себя признал частично, а свою причастность к преступлениям в сфере незаконного оборота наркотических средств отрицал.
В апелляционной жалобе осужденный Дубинин Я.В. считает, что приговор постановлен с нарушениями его конституционных прав и уголовно-процессуального закона, является несправедливым. Утверждает о своей непричастности к контрабанде и незаконному обороту наркотических средств, отсутствии в деле каких-либо доказательств, свидетельствующих о его виновности. Заявляет о противоречивости показаний свидетелей по обстоятельствам его задержания и якобы попытке скрыться, допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона при фиксации результатов осмотра места происшествия, обыска, составлении протокола его задержания. Выражает несогласие с результатами оперативно-розыскного мероприятия — контролируемой поставкой, проведенной, по его мнению, не в полном объеме и с нарушениями закона об оперативно-розыскной деятельности. Считает, что судом неполно расследовано уголовное дело, неверно установлено место совершения контрабанды наркотического средства, дана неправильная оценка его переписки с супругой в сети ‘Интернет’. Просит приговор отменить, принять законное и обоснованное решение.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В апелляционной жалобе адвокат Парасоцкий Р.И., выражая несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, утверждает о недоказанности вины осужденного Дубинина в совершении инкриминируемых ему преступлений, связанных с оборотом наркотических средств. По его мнению, результаты оперативно-розыскных мероприятий в виде контролируемой поставки, не могут быть положены в основу приговора в качестве доказательства, поскольку они не отвечают требованиям закона об оперативно-розыскной деятельности о порядке проведения и оформления этих мероприятий. Полагает, что суд должен был критически оценить показания свидетелей Е. С. и С. которые, являясь сотрудниками Брянской таможни, были заинтересованы в скорейшем раскрытии преступления любыми возможными способами. Приводит показания свидетелей Е., К., М. и обращает внимание на то, что показания свидетелей подтверждают лишь факт обнаружения в посылках наркотических средств, и получение их Дубининым. Подробно анализирует приведенные в приговоре доказательства, цитирует положения уголовного закона и утверждает, что каких-либо данных, свидетельствующих о причастности Дубинина к закупке, отправке, пересылке и сбыту наркотических средств, в том числе группой лиц по предварительному сговору, не имеется. Приводит показания осужденного Дубинина о непричастности к контрабанде и незаконному обороту наркотических средств, считая их правдивыми, логичными, последовательными и соответствующими действительности. Просит приговор в отношении Дубинина отменить, постановить новый приговор с оправданием его по п. ‘б’ ч. 4 ст. 229.1 УК РФ и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, с назначением наказания только по ч. 2 ст. 327 УК РФ.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Анисова Т.Н. указывает на необоснованность изложенных в них доводов, просит оставить их без удовлетворения, а приговор — без изменения.
Проверив по апелляционным жалобам законность, обоснованность и справедливость приговора, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав Дубинина виновным в совершении инкриминированных ему преступлениях, дав содеянному им правильную юридическую оценку.
Выводы суда о том, что Дубинин, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, используя подделанный им самим бланк временного удостоверения личности гражданина РФ на имя С. в почтовом отделении ФГУП ‘Почта России’ г. Подольска Московской области получил два международных почтовых отправления с наркотическими средствами, предназначенными для последующего сбыта, после чего был задержан сотрудниками Брянской таможни, Судебная коллегия находит обоснованными, поскольку они подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.
Так, в качестве доказательств виновности Дубинина суд обоснованно привел в приговоре допустимые и достоверные доказательства, в частности: информацию Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 25 сентября 2018 г., из которой следует, что из Республики Германия от имени отправителя А. в Российскую Федерацию на имя получателя С. было направлено два почтовых отправления, обозначенных в декларации при отправлении как подарки, которые прошли процедуру таможенного оформления и хранились в почтовом отделении ‘Почта России’ г. Подольска до момента вручения адресату, информацию НЦБ Интерпола УМВД России по Брянской области от 6 июня 2019 г. о том, что лицо, отправившее две посылки на имя С. с персональными данными А. отсутствует и зарегистрированным по указанному в таможенной декларации адресу отправителя не значится, протокол осмотра места происшествия, заключения экспертов и показания свидетелей Е., К., Е. С., М., С., М. С., З. и Н., из которых следует, что при проведении оперативно-розыскного мероприятия в почтовом отделении был задержан Дубинин, получивший по поддельному удостоверению личности на имя С. две посылки с наркотическими средствами, который при задержании пытался скрыться, информацию, извлеченную из телефона Дубинина, свидетельствующую о том, что Дубининым велась переписка о незаконном обороте наркотических средств.
Все доказательства, положенные в основу осуждения Дубинина, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают, в том числе и результаты оперативно-розыскного мероприятия.
Всем доказательствам, приведенным в приговоре, в том числе показаниям осужденного Дубинина, в которых он отрицал свою виновность в инкриминированных ему преступлениях, суд дал правильную оценку, с приведением мотивов, по которым он принял в качестве достоверных одни и отверг другие. При этом каких-либо противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, показаниями свидетелей, влияющих на выводы суда о виновности осужденного Дубинина, не имеется.
Вопреки доводам, приведенным в апелляционных жалобах, Судебная коллегия соглашается с мотивами, приведенными в приговоре, по которым суд пришел к выводу о доказанности вины Дубинина в совершении контрабанды и незаконных пересылке и покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Действиям осужденного Дубинина дана правильная юридическая оценка.
Как следует из приговора, при назначении наказания осужденному Дубинину, в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Выводы суда в части назначения Дубинину наказания судом мотивированы, а назначенное ему наказание признается обоснованным и справедливым, каких-либо новых обстоятельств, влияющих на размер назначенного ему наказания, Судебная коллегия не находит.
С другими доводами, приведенными в апелляционных жалобах, об отсутствии доказательств виновности Дубинина, нарушениях уголовно-процессуального закона и закона об оперативно-розыскной деятельности на стадии предварительного расследования, согласиться нельзя, поскольку они противоречат материалам дела и приведенным в приговоре доказательствам.
Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается. Приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Брянского областного суда от 19 сентября 2019 г. в отношении Дубинина Якова Владимировича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Дубинина Я.В. и адвоката Парасоцкого Р.И. — без удовлетворения.