ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2019 г. N 4-АПУ19-43
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Скрябина К.Е.,
судей Пейсиковой Е.В. и Абрамова С.Н.
при ведении протокола секретарем Щербаковой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Додохонова Х.Х. и адвоката Гусейновой К.М. на приговор Московского областного суда от 2 июля 2019 г., по которому
Додохонов Хазратхон Хайдарбоевич, < ... > , осужденный по приговору Московского областного суда от 1 августа 2018 г. по ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 222, п. п. ‘а’, ‘ж’, ‘з’ ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. п. ‘а’, ‘ж’, ‘з’ ч. 2 ст. 105, п. п. ‘а’, ‘б’, ‘в’ ч. 4 ст. 162, п. п. ‘а’, ‘в’ ч. 4 ст. 162, п. ‘а’ ч. 4 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима,
осужден:
— по ч. 3 ст. 313 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет,
— по п. ‘б’ ч. 4 ст. 226 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет,
— по ст. 317 УК РФ к лишению свободы на срок 18 лет.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Додохонову Х.Х. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 20 лет.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания с наказанием в виде пожизненного лишения свободы, назначенного по приговору Московского областного суда от 1 августа 2018 г., Додохонову Х.Х. окончательно назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Постановлено исчислять срок отбывания наказания Додохонову Х.Х. с 2 июля 2019 г., зачтено в срок отбывания наказания отбытое им наказание по приговору Московского областного суда от 1 августа 2018 г., а также время содержания под стражей с 21 декабря 2018 г. по 1 июля 2019 г.
Взыскано с Додохонова Х.Х. в пользу Ф. в счет возмещения морального вреда 500 000 руб., а также процессуальные издержки в сумме 46 650 руб. в счет федерального бюджета.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пейсиковой Е.В., изложившей обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, объяснения осужденного Додохонова Х.Х. в режиме видеоконференц-связи с участием переводчика, выступление адвоката Живовой Т.Г., которые поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Химченковой М.М., полагавшей приговор в отношении Додохонова Х.Х. оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
по приговору суда Додохонов Х.Х. признан виновным:
— в побеге из-под стражи, совершенном лицом, находящимся в предварительном заключении, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а равно с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия,
— в хищении огнестрельного оружия и боеприпасов группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья,
— в посягательстве на жизнь сотрудников правоохранительных органов в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.
Преступления совершены в г. < ... > 1 августа 2017 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Додохонов Х.Х. вину в совершении преступлений не признал.
В апелляционных жалобах:
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
— осужденный Додохонов Х.Х. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, а уголовное дело — направлению на новое судебное разбирательство. В обоснование этого утверждает, что он не имел намерения совершать побег из-под стражи, при выходе из лифта собирался сдаться сотрудникам полиции. С целью воспрепятствования его действиям С. с целью убийства выстрелил ему в голову, после этого он (Додохонов Х.Х.) потерял сознание, физической возможности совершить преступления, за которые осужден, не имел. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы для выяснения вопроса о том, из какого оружия ему было причинено первое огнестрельное ранение головы,
— адвокат Гусейнова К.М. в защиту интересов осужденного Додохонова Х.Х. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, просит оправдать Додохонова Х.Х. в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений. Полагает, что выводы суда о виновности ее подзащитного не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства. Утверждает, что Додохонов Х.Х. не имел намерения совершать побег из-под стражи, напротив, при выходе из лифта собирался сдаться сотрудникам полиции, в связи с этим получил огнестрельное ранение головы. Считает, что в ходе расследования уголовного дела не установлено лицо, разработавшее план нападения, не установлено, кто и как душил потерпевшего Ф. и наносил телесные повреждения потерпевшим Ф. и Л. не конкретизированы роль, умысел Додохонова Х.Х. на хищение огнестрельного оружия и совершенные им действия, а также его действия по посягательству на жизнь сотрудников правоохранительных органов. Ссылается на показания Додохонова Х.Х. об обстоятельствах дела, потерпевших А. Л. М. К., Л. свидетелей М. С. А. Г., К. У. Х. и дает собственную оценку их показаниям. Полагает, что судом не устранены противоречия, имеющиеся в материалах уголовного дела, необоснованно отказано в удовлетворении заявленных стороной защиты ходатайств о назначении баллистической экспертизы, просмотре видеозаписи судебного заседания от 1 августа 2017 г. в зале судебного заседания N < ... > Московского областного суда, назначении ситуационной экспертизы, в качестве доказательств неправомерно использован протокол допроса Додохонова Х.Х. от 25 августа 2017 г., который следовало бы признать недопустимым доказательством, поскольку в нем отсутствует подпись Додохонова Х.Х. в связи с потерей им сознания во время допроса.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Абубекиров З.З., не соглашаясь с изложенными в них доводами, просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах и в возражениях, Судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Додохонова Х.Х. в совершении инкриминируемых ему преступлений, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основываются на достаточной совокупности исследованных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Виновность Додохонова Х.Х. в содеянном установлена показаниями потерпевших, свидетелей, а также другими доказательствами, полно и всесторонне исследованными в судебном заседании.
Доводы жалоб о непричастности Додохонова Х.Х. к преступлениям и об огнестрельном ранении в голову со стороны одного из подсудимых при его попытке выйти из кабины лифта с поднятыми вверх руками, чтобы сдаться полиции, опровергнуты показаниями потерпевшего Л. согласно которым Додохонов Х.Х. первым выбежал из дверей лифта после их открытия и сразу же побежал вперед по направлению к сотруднику Росгвардии. Пробежав около трех метров, Додохонов Х.Х. с разбегу ударил сотрудника Росгвардии головой в грудь, после этого между ними завязалась борьба.
Изложенные показания потерпевшего подтверждаются показаниями потерпевшего А. о том, что после открытия дверей лифта из него первым выбежал мужчина, который бросился в его сторону и с разбегу ударил его головой в грудь. Он попытался задержать этого мужчину, однако получил огнестрельное ранение в руку от одного из подсудимых и выпустил его.
Аналогичные показания были даны также потерпевшими К. и М.
Как следует из показаний потерпевших Л. и Ф. при установленных в приговоре обстоятельствах в лифте помещения Московского областного суда они осуществляли конвойное сопровождение пятерых подсудимых, среди которых был Додохонов Х.Х., пристегнутый к цепи одной рукой. После начала движения лифта по отданной на нерусском языке команде одного из подсудимых другой подсудимый, стоявший рядом с Л. нанес ей удар рукой, обмотанной цепью наручников. В тот же момент на потерпевшего Ф. напали четверо других подсудимых.
Данные показания подтверждаются показаниями свидетелей К. и Г. о том, что Додохонов Х.Х. хотел попасть в первую пятерку конвоируемых подсудимых и попросил его поменяться с ним очередностью при конвоировании, что подтверждается данными видеозаписи из зала судебного заседания N < ... > Московского областного суда от 1 августа 2017 г.
Изложенные показания свидетелей и потерпевших, вопреки доводам осужденного Додохонова Х.Х., изложенным при апелляционном рассмотрении уголовного дела, не являются противоречивыми, согласуются с другими сведениями, содержащимися в выводах эксперта, проводившего судебно-биологическую экспертизу, о том, что на обуви Додохонова Х.Х. обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшей Л. актах судебно-медицинских экспертиз о наличии у потерпевших Ф. Л. и А. телесных повреждений различной степени тяжести, протоколах осмотра места происшествия, заключениях экспертов, проводивших судебно-медицинские экспертизы о причинах смерти М. С. М. и Х. выводах эксперта, проводившего баллистическую экспертизу, а также согласуются с иными доказательствами, подробный анализ и оценка которым даны в приговоре.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд дал правильную оценку позиции осужденного Додохонова Х.Х. о непричастности к содеянному, опровергнув его же показаниями, данными в качестве подозреваемого, в которых отсутствуют сведения о том, что в него стрелял кто-то из других подсудимых.
Согласно протоколу допроса Додохонова Х.Х. в качестве подозреваемого от 25 августа 2017 г. нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе оказания на него какого-либо давления, вопреки его утверждениям в суде апелляционной инстанции, при его производстве не допущено. Допрос Додохонова Х.Х. был прекращен по причине ухудшения его самочувствия, данных о потери сознания Додохоновым Х.Х. во время его допроса в материалах уголовного дела не содержится. По указанным основаниям законность следственного действия Додохоновым Х.Х. и его адвокатами не обжаловалась.
Версия осужденного о том, что он получил огнестрельное ранение сзади в голову при выходе из лифта от одного из находившихся в лифте подсудимых, опровергается выводами судебно-медицинского эксперта, установившего, что у Додохонова Х.Х. имеется слепое одиночное огнестрельное ранение головы с входной раной в правой теменно-височной области, сквозное одиночное огнестрельное ранение мягких тканей правого бедра в средней трети, слепое одиночное огнестрельное ранение левого бедра в нижней трети. Механизм причинения Додохонову Х.Х. огнестрельных ранений подтверждает выводы суда о том, что они были причинены осужденному при установленных в приговоре обстоятельствах.
Оснований не доверять выводам экспертов, показаниям потерпевших и свидетелей, как и причин для оговора Додохонова Х.Х., не установлено.
Все заявленные ходатайства, в том числе и те, на которые ссылаются авторы апелляционных жалоб, были разрешены судом после их обсуждения со сторонами, отказ в удовлетворении ходатайств суд надлежащим образом мотивировал.
Судом сделан правильный вывод о том, что Додохонов Х.Х. совместно с остальными подсудимыми, находившимися в лифте, совершил установленные приговором противоправные действия, имея единый с ними умысел, направленный на достижение поставленной цели. Мотивы действий осужденного установлены судом и приведены в приговоре.
Действия Додохонова Х.Х. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 313, п. ‘б’ ч. 4 ст. 226, ст. 317 УК РФ, оснований для иной их юридической оценки не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, не допущено.
Судом проверено психическое состояние осужденного. С учетом выводов экспертов-психиатров, проводивших судебную психиатрическую экспертизу, а также поведения Додохонова Х.Х. в судебном заседании суд обоснованно признал его вменяемым.
Наказание осужденному Додохонову Х.Х. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств: наличия двух малолетних детей, его состояния здоровья, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Назначенное Додохонову Х.Х. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Московского областного суда от 2 июля 2019 г. в отношении Додохонова Хазратхона Хайдарбоевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.