ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2017 г. N 4-АПУ17-30
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Смирнова В.П.,
судей Абрамова С.Н. и Кондратова П.Е.
с участием прокурора Химченковой М.М., осужденных Эшманова Б.С. и Султонова С.Б., их защитников — адвокатов Сакмарова П.В. и Процюка М.М.
при секретаре Мамейчике М.А. и переводчике Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Эшманова Б.С. на приговор Московского областного суда от 19 мая 2017 г., по которому
Эшманов Б.С. < ... > на территории Российской Федерации не судимый,
осужден по п. ‘в’ ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по п. п. ‘ж’, ‘з’ ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судом также решены вопросы, связанные с распределением процессуальных издержек по уголовному делу и с определением судьбы вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Кондратова П.Е. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления осужденных и их защитников, поддержавших апелляционную жалобу, а также выслушав мнение прокурора Химченковой М.М., предложившей приговор в отношении Эшманова Б.С. оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
по приговору Эшманов Б.С. признан виновным в совершении в составе группы лиц по предварительному сговору убийства А., сопряженного с разбоем, а также разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого, принадлежащего А. имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Преступления совершены 16 июля 2015 г. в г. < ... > Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный Эшманов Б.С. в своей апелляционной жалобе (с дополнениями), заявляя о своем несогласии с постановленным в отношении него приговором, утверждает, что его виновность в совершении преступлений не доказана, а приговор основан на ложных показаниях С. оговорившего его. Отмечает, что С. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства неоднократно менял свои показания. Заявляет, что удары ножом потерпевшему он не наносил, у погибшего деньги не забирал, а деньги, телефон, ключи от машины у потерпевшего забрал С., который сам в этом признался. Поясняет, что свои признательные показания он давал под принуждением со стороны сотрудников правоохранительных органов, в результате применения которого он даже был доставлен в больницу, где у него констатировали переломы ребер, отбитые почки и опухоль печени. Отмечает, что судом были оставлены без удовлетворения его ходатайства о вызове в качестве свидетелей работавших вместе с ним С. и И. Считает, что назначенные судом переводчики осуществляли перевод с узбекского языка на русский недостаточно точно. Просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Пронина Е.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Эшманова Б.С. без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе (с дополнениями) Эшманова Б.С., письменных возражениях на нее государственного обвинителя, а также в выступлениях сторон в судебном заседании, Судебная коллегия не находит оснований для пересмотра постановленного по уголовному делу приговора.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Из исследованных по уголовному делу доказательств со всей определенностью следует, что в период, предшествующий 16 июля 2015 г., Эшманов Б.С. вступил в сговор с С. и не установленным следствием лицом на совершение нападения на А. с целью хищения принадлежащего ему имущества в крупном размере — не менее 500 000 руб., а также на совершение убийства А. разработав план действий, распределили между собой роли, приискали орудия преступления, обладающие колюще-режущими и режущими повреждающими свойствами, обговорили и отработали другие детали совершения преступлений. Действуя в соответствии с разработанным планом, Эшманов Б.С., как лицо, близко знавшее потерпевшего, договорился с ним о встрече 16 июля 2015 г. в г. Волоколамске и в ходе этой встречи вместе с другими соучастниками проник в принадлежащий А. металлический ангар N < ... > на территории Волоколамского городского рынка, где они совместно стали требовать от А. передачи им денежной суммы в размере 500 000 руб., угрожая при этом клинками заранее приисканных ими колюще-режущих и режущих предметов, нанося потерпевшему удары ногами и указанными предметами. От колото-резаного проникающего ранения груди с повреждением сердца, обусловившего острую кровопотерю, А. скончался на месте. В процессе нападения на А. Эшманов Б.С. и другие участники группы завладели принадлежащими потерпевшему 70 000 руб., мобильным телефоном ‘Apple iPhone 5s’ стоимостью 16 645 руб. 50 коп., другими предметами, а также находящейся в его пользовании автомашиной ‘Ниссан Альмера’ стоимостью 271 225 руб., совершив тем самым хищение чужого имущества на сумму не менее 357 870 руб. 50 коп., то есть в крупном размере.
Виновность Эшманова Б.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается:
— показаниями осужденного Султонова С.Б., указавшего, что Эшманов Б.С. рассказал ему о своем знакомом А. и предложил забрать у него деньги, для чего они прибыли на встречу к А. в г. Волоколамск, где, угрожая потерпевшему ножом, а затем и нанеся ему ножом удары, заставили передать имевшиеся у него деньги и ключи от машины Эшманову Б.С. Все деньги Эшманов Б.С. забрал себе, хотя изначально была договоренность поделить их поровну, а на автомобиле А. уехал Султонов С.Б. с другим соучастником. В показаниях, данных в ходе предварительного следствия, Султонов С.Б. признавал, что Эшманов Б.С. приискал для совершения преступлений два ножа, которые он принес с собой и которыми они оба наносили удары потерпевшему,
— заключениями судебно-медицинских экспертов, согласно которым потерпевшему А. были причинены 19 колото-резаных и резаных телесных повреждений, в том числе проникающих в грудную полость, в просвет гортани, в брюшную полость, причиной смерти А. явилось колото-резаное проникающее ранение груди с повреждением сердца, обусловившее острую кровопотерю,
— показаниями эксперта Н. подтвердившей достоверность указанных судебно-медицинских экспертиз,
— показаниями потерпевших А., С., Г., свидетелей А., А., П., В., П. и других, сообщивших об известных им обстоятельствах последних дней жизни потерпевшего, обстоятельствах его пропажи и обнаружения трупа,
— показаниями свидетелей Э., Э., М., К. о том, что Эшманов и Султонов С.Б. 15 — 16 июля 2015 г. ночевали в общежитии ООО ‘Автохолдинг Авангард’, распивали там спиртные напитки, после чего в общежитии была обнаружена кража 1200 руб., в совершении которой Э. сознался Эшманов Б.С., обещавший вернуть деньги, оговорив, что у него есть 70 000 руб., похищенных в другом месте, во второй половине дня возле общежития свидетели видели С., который находился за рулем автомобиля ‘Ниссан Альмера’ и разыскивал Эшманова Б.С.,
— показаниями свидетелей С. и А. об известном им факте продажи Эшмановым Б.С. мобильного телефона ‘Apple iPhone 5s’, который был похищен у А.
— протоколами осмотров мест происшествия: металлического ангара на территории Волоколамского городского рынка, где был обнаружен труп А. и участка местности около дома N < ... > по ул. < ... > в д. < ... > < ... > района, где была обнаружена и осмотрена автомашина ‘Ниссан Альмера’,
— другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
Сам Эшманов Б.С. в своих показаниях на начальных этапах предварительного следствия признавал свою виновность в совершенных преступлениях, утверждая, что именно он являлся инициатором совершения преступлений, договорившись с Султоновым С.Б. и не установленным следствием лицом о нападении на А. с целью завладения его имуществом и о его убийстве.
Утверждение же Эшманова Б.С. о том, что его признательные показания в ходе предварительного следствия не соответствуют действительности и были даны им под физическим принуждением со стороны сотрудников правоохранительных органов, тщательно проверялось органами предварительного следствия и судом.
Как усматривается из материалов уголовного дела, в том числе из протоколов допросов Эшманова Б.С., показания им в ходе предварительного следствия давались добровольно, в присутствии адвокатов, каких-либо замечаний относительно применения незаконных методов расследования стороной защиты не высказывалось. Более того, в ходе предварительного следствия Эшманов Б.С. по собственной инициативе заявлял ходатайство о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве.
Что же касается заявлений Эшманова Б.С. о том, что к нему с целью получения ложных признательных показаний применялось физическое насилие, то они опровергаются не только различными письменными материалами, но и показаниями сотрудников правоохранительных органов, осуществлявших задержание Эшманова Б.С. и проводивших с ним первоначальные процессуальные действия, а также показаниями медицинских работников (И., Б.) и сотрудников ИВС (М., Ж., Л.), сообщивших о том, что непосредственно после задержания Эшманова Б.С. каких-либо телесных повреждений, в том числе переломов ребер, предполагающих необходимость госпитализации, у него выявлено не было. Имевшиеся же у осужденного телесные повреждения, как признал сам Эшманов Б.С., были причинены ему за два дня до задержания в ходе драки с неизвестными лицами.
Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о непричастности Эшманова Б.С. к совершению инкриминируемых ему преступлений и о наличии самооговора в его признательных показаниях, в материалах дела не содержится и стороной защиты не представлено.
Ссылку осужденного в подтверждение его вывода о необоснованности признания его виновным в инкриминируемых ему преступлениях на то, что суд безосновательно отказался от исследования ряда доказательств, подтверждающих его невиновность, в том числе от допроса в качестве свидетелей С. и И., Судебная коллегия находит неосновательной. Заявленные стороной защиты ходатайства рассматривались и разрешались судом после обсуждения их в судебном заседании с заслушиванием мнений участников судопроизводства и с учетом всей совокупности доказательств. В частности, тот факт, что в судебном заседании не были допрошены в качестве свидетелей С. и И. работавшие вместе с Эшмановым Б.С. в ООО ‘Резерв-Авто’, не повлиял на законность и обоснованность постановленного в отношении Эшманова Б.С. приговора, поскольку названные свидетели не являлись очевидцами преступлений, не осведомлены об обстоятельствах их совершения и не обладают информацией о нахождении Эшманова Б.С. в день совершения убийства на работе.
Приводимый в жалобе Эшманова Б.С. довод о том, что осужденный Султонов С.Б. в своих показаниях оговорил его, был всесторонне исследован судом первой инстанции, в результате чего суд констатируя, что Султонов С.Б. в ходе производства по делу, действительно, неоднократно менял свои показания, положил в основу приговора те его показания, которые согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с данными в ходе досудебного производства показаниями Эшманова Б.С., признававшего наличие между участниками группы сговора на убийство А. и нанесение ножевых ударов потерпевшему, и с заключениями судебно-медицинских экспертов о характере и количестве нанесенных потерпевшему ранений.
Обстоятельств, которые могли бы служить основанием для оговора Эшманова Б.С. Султоновым С.Б., по материалам дела не усматривается, тем более, что признание Эшманова Б.С. виновным в соисполнительстве убийства сопряжено с усилением ответственности Султонова С.Б.
Утверждение Эшманова Б.С. о том, что в ходе судебного заседания было нарушено его право на пользование в ходе судопроизводства своим родным языком, поскольку перевод с узбекского языка на русский язык осуществлялся назначенными переводчиками неточно, носит общий характер и не содержит каких-либо указаний на конкретные погрешности перевода и их последствия. Как следует из материалов дела, Эшманов Б.С. признавал, что он русским языком владеет свободно, может читать и писать по-русски, с учетом чего он мог контролировать правильность перевода. Однако никаких заявлений со стороны защиты о недостатках осуществляемого перевода в ходе судебного заседания не высказывалось.
При таких данных нет оснований сомневаться в законности и обоснованности выводов суда о виновности Эшманова Б.С. в совершении в составе группы лиц по предварительному сговору убийства А. сопряженного с разбоем, а также в разбое.
Действия Эшманова Б.С. правильно квалифицированы исходя из установленных судом фактических обстоятельств и положений Общей и Особенной частей Уголовного кодекса Российской Федерации по п. ‘в’ ч. 4 ст. 162 УК РФ, поскольку нападение на А. совершалось группой лиц с целью хищения имущества потерпевшего в крупном размере и было сопряжено с причинением тяжкого вреда здоровью А., а также по п. п. ‘ж’, ‘з’ ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку причинение смерти Алмурадову Т.А.о., в котором Эшманов Б.С. принимал непосредственное участие как участник группы, действующей по предварительному сговору, нанося потерпевшему ножевые ранения, было сопряжено с разбоем.
Решая вопрос о наказании осужденного, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и повышенную общественную опасность совершенных преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Эшманова Б.С. суд признал наличие несовершеннолетних детей и активное способствование изобличению других участников преступления, при этом последнее обстоятельство обусловило применение в отношении осужденного при назначении ему наказания по п. ‘в’ ч. 4 ст. 162 УК РФ положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований считать назначенное наказание незаконным или несправедливым ввиду чрезмерной его суровости не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Московского областного суда от 19 мая 2017 г. в отношении Эшманова Б.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Эшманова Б.С. без удовлетворения.