Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31.05.2018 N 48-АПУ18-9

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2018 г. N 48-АПУ18-9

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кулябина В.М.

судей Борисова О.В. и Колышницына А.С.,

при секретаре Мартыновой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бредихина А.А. на приговор Челябинского областного суда от 6 марта 2018 года, по которому осуждены

Бредихин Александр Александрович, < ... > и Кадычков Николай Валерьевич, < ... > , каждый по п. ‘ж’ ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением указанных в приговоре ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

По данному делу осужден Тремпилка В.Н., приговор в отношении которого не рассматривается.

Заслушав доклад судьи Кулябина В.М., выступления осужденного Бредихина А.А. и его защитника адвоката Цапина В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, защитников осужденных Кадычкова Н.В. и Тремпилки В.Н. адвокатов Шаповалову Н.Ю. и Арутюнову И.В., мнение прокурора Синицыной У.М. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

установила:

осужденные Бредихин и Кадычков признаны виновными в совместном убийстве в ходе ссоры потерпевшего П. Преступление совершено 30 декабря 2016 года в г. Пласт Челябинской области.

В апелляционной жалобе осужденный Бредихин А.А. указывает о том, что его действия подлежат квалификации по ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку материалами дела подтверждено отсутствие у него умысла на убийство. При назначении наказания суд не учел противоправное поведение самого потерпевшего в качестве обстоятельства, смягчающего наказание: потерпевший вел себя агрессивно, оскорблял, высказывал угрозы, пытался ударить его. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание с учетом всех смягчающих обстоятельств.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Тимшин Р.Р. просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда без изменения.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с положениями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом обязательному учету подлежат обстоятельства, смягчающие наказание.

Согласно п. ‘з’ ч. 1 ст. 61 УК РФ аморальность поведения потерпевшего, явившейся поводом для преступления, признается смягчающим наказание обстоятельством.

При назначении осужденным Бредихину и Кадычкову наказания, суд указал, что аморальное поведение потерпевшего не может быть признано смягчающим обстоятельством, поскольку причиной конфликта послужила обыкновенная обоюдная ссора, возникшая в ходе совместного распития спиртного. Однако такой вывод не основан на материалах дела.

Так, в подтверждение виновности осужденных в убийстве П. судом были приняты их показания, в которых Кадычков и Бредихин последовательно утверждали, что они избили потерпевшего после того, как последний начал их беспричинно оскорблять, на замечания не реагировал, вел себя агрессивно. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями осужденного Тремпилки В.Н. о том, что Кадычков встретил П. в магазине, тот был пьяный, ругался, возмущаясь поведением продавца. Кадычков пригласил П. употребить с ними алкоголь. В ходе совместного распития спиртного П. вновь стал вести себя грубо, оскорблял присутствующих, в связи с чем Кадычков подговаривал избить за это П. (т. 3 л.д. 193 — 202). Иных доказательств, которые бы ставили под сомнение достоверность показаний осужденных о причинах возникшего конфликта между ними и потерпевшим в приговоре не приведено, не имеется таковых и в материалах дела.

По смыслу п. ‘з’ ч. 1 ст. 61 УК РФ факт совместного употребления алкоголя или наличие между виновным лицом и потерпевшим ссоры, сами по себе не могут препятствовать применению данного положения уголовного закона, если поводом для преступления явилась аморальность поведения потерпевшего.

В связи с изложенным, указанное обстоятельство подлежит учету в качестве смягчающего наказание осужденному Бредихину, а назначенное ему наказание в виде лишения свободы — снижению.

По этим же основаниям в соответствии с ч. 2 ст. 389.19 УПК РФ приговор подлежит изменению и в отношении осужденного Кадычкова, в защиту которого апелляционных жалоб не поступало, поскольку при назначении ему наказания также было допущено такое нарушение уголовного закона.

В остальном приговор следует признать законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденного Кадычкова подтверждена совокупностью доказательств, анализ и существо которых подробно изложены в приговоре.

Оснований ставить под сомнение принятые судом в подтверждение вины осужденного доказательства, в том числе выводы экспертов, не имелось. Экспертные исследования проведены специалистами соответствующих государственных учреждений, обладающими специальными познаниями, имеющими необходимый стаж работы, порядок назначения и производства экспертиз соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы экспертов основаны на материалах уголовного дела и необходимых документах, мотивированы надлежащим образом.

Всем доказательствам дана надлежащая оценка с приведением соответствующих мотивов, основанных на материалах дела. Каких-либо оснований ставить под сомнение их допустимость и достоверность не имеется.

Действия осужденного квалифицированы правильно. При этом суд обоснованно указал, что доводы осужденных об отсутствии умысла на убийство и наличия неосторожности по отношению к смерти опровергаются материалами дела, из которых следует, что Бредихин и Кадычков, после того, как потерпевший в результате нанесенных ему побоев потерял возможность двигаться, перевезли его на автомашине в безлюдное место, где нанесли ему значительное количество ударов в область расположения жизненно важных органов, в том числе и предметом типа бейсбольной биты, умышленно причинив ему тем самым множественные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, явившейся непосредственной причиной смерти потерпевшего. Совершая указанные действия, осужденные предвидели неизбежность наступления смерти потерпевшего и желали ее наступления.

Наказание осужденному Кадычкову, с учетом вносимых изменений, назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Кадычкова, суд обоснованно учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления и его состояние здоровья.

При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Челябинского областного суда от 6 марта 2018 года в отношении Бредихина Александра Александровича и Кадычкова Николая Валерьевича изменить.

Признать в качестве обстоятельства, смягчающего их наказание аморальность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для преступления. Назначенное Бредихину А.А. и Кадычкову Н.В. наказание в виде лишения свободы снизить до 13 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Бредихина А.А. — без удовлетворения.