Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30.10.2018 N 45-АПУ18-23

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2018 г. N 45-АПУ18-23

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Безуглого Н.П.

судей Червоткина А.С., Истоминой Г.Н.

при секретаре Семеновой Т.Е.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Назарова А.В. на приговор Свердловского областного суда от 03 августа 2018 года, которым

Назаров Александр Викторович, < ... > несудимый, —

осужден к лишению свободы по: п. п. ‘а’, ‘е’, ‘з’ ч. 2 ст. 105 УК РФ на 17 лет с ограничением свободы на 1 год, п. ‘в’ ч. 4 ч. ст. 162 УК РФ — на 9 лет с ограничением свободы на 1 год, ч. 2 ст. 167 УК РФ на 3 года.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно Назарову А.В. назначено 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с указанными в приговоре ограничениями.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С., выступления осужденного Назарова А.В., адвоката Шаповаловой Н.Ю., заявивших о непричастности Назарова А.В. к совершению преступлений, за которые он осужден, прокурора Федченко Ю.А. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

установила:

Назаров А.В. признан виновным в совершении разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшим Е. и И. а также их убийство, сопряженное с разбоем, общеопасным способом. Он же признан виновным в умышленном уничтожении чужого имущества путем поджога. Преступления совершены в ночь на 27 апреля 2017 года в п. Изумруд р.п. Малышева Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Назаров А.В. виновным себя признал.

В апелляционной жалобе осужденный Назаров А.В. просил приговор изменить, смягчив наказание, указывая на то, что в содеянном он чистосердечно раскаялся, вину свою признал полностью, активно способствовал скорейшему раскрытию преступлений.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Паначева Н.А. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

Заявление Назарова А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции о своей непричастности к совершению преступлений опровергается имеющимися по делу доказательствами.

В судебном заседании суда первой инстанции Назаров А.В. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия о своей виновности в совершении преступлений, за которые он осужден.

Он подтвердил, в частности, что узнал о наличии у Е. старинных монет и решил убить Е., забрать у него эти монеты. 26.04.2017 года, он вошел в дом потерпевших и, с целью лишить их жизни, нанес Е. 5-6 ударов, а И. — не менее 3 ударов металлическим предметом в область головы. Он обыскал дом, в комоде нашел две старинные русские монеты. Затем на веранде взял бутылку лака по дереву, облил им пол и стены в кухне, после чего поджег и скрылся. В г. Краснодаре он сдал похищенные монеты в ломбард, где ему заплатили 7 000 рублей (т. 4 л.д. 106 — 107, 95 — 100).

В ходе дополнительных допросов в качестве обвиняемого Назаров, уточнил, что когда он проник в дом, в сенях взял топор, которым и совершил убийство потерпевших. Ранее не сообщил о топоре, считая, что это ухудшит его положение (т. 4 л.д. 126 — 132, т. 5 л.д. 177 — 183, 229 — 235).

Показания Назарова А.В. об обстоятельствах совершения преступлений последовательны на всем протяжении предварительного следствия и рассмотрения дела судом первой инстанции. Они были даны им на допросах, проводившихся в присутствии адвоката и с соблюдением иных требований уголовно-процессуального закона.

Его заявление о том, что показания им были даны по тексту, составленному следователем, опровергаются материалами дела. Так, уголовное дело было возбуждено по признакам преступления, предусмотренного п. ‘а’ ч. 2 ст. 105 УК РФ по факту убийства двух лиц. Лишь после задержания Назарова А.В. и сообщения им мотива убийства — намерения завладеть старинными монетами, имевшимися у потерпевшего Е. было возбуждено уголовное дело по факту разбойного нападения, по п. ‘в’ ч. 4 ст. 162 УК РФ (т. 1, л.д. 43).

Показания Назарова А.В. об обстоятельствах совершения преступлений подтверждены протоколами осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен топор (т. 1 л.д. 100 — 110, 180 — 184), показаниями потерпевших Е. и Б. свидетелей Е. Г., Б. Ю., А. и других, заключениями экспертов и иными доказательствами, изложенными в приговоре.

Так, из показаний потерпевших Е. и Б. усматривается, что Е. говорил им, что нашел старинные монеты, знал об этом и Назаров. Свидетель А. (т. 4 л.д. 1 — 9) подтвердил, что он работает продавцом в торговом павильоне ‘Антиквариат’ на Южном рынке г. Краснодара. Летом 2017 года он приобрел у молодого человека две монеты достоинством 25 копеек, 1896 года выпуска, за 7 000 рублей.

Согласно заключениям экспертов у Е. обнаружены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, которая способствовала более быстрому наступлению смерти, последовавшей от острого отравления окисью углерода. Повреждения в области головы причинены металлической частью топора, представленного на экспертизу (т. 1 л.д. 116 — 122, 144 — 154, 161 — 167).

Из заключений экспертов (т. 1 л.д. 188 — 196, 203 — 211, 219 — 229, 236 — 243) следует, что у И. обнаружены повреждения, в том числе, открытая черепно-мозговая травма, повлекшая тяжкий вред здоровью, в результате чего наступила ее смерть. 7 рубленых ран причинены в результате неоднократных ударных воздействий лезвием топора, изъятого при осмотре места происшествия (т. 2 л.д. 30 — 41).

Показания Назарова А.В. об очаге пожара и способе поджога полностью согласуются с показаниями свидетелей Б. Г. и других, принимавших участие в ликвидации пожара, заключением эксперта (т. 2 л.д. 11 — 24) о причинах причиной возникновения пожара.

При освидетельствовании после задержания у Назарова А.В. каких-либо следов телесных повреждений обнаружено не было, никаких жалоб он не предъявлял (т. 4 л.д. 137).

Каких-либо оснований считать показания Назарова А.В. самооговором, не имеется.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Назарова А.В., и его действия квалифицированы правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность приговора, по делу допущено не было.

Согласно заключению комиссии экспертов-психиатров Назаров А.В. хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает (т. 4 л.д. 146 — 149).

Наказание Назарову А.В. назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности и всех обстоятельств дела.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 — состояние здоровья Назарова А.В., который имеет не исключающее вменяемости психическое расстройство.

При таких обстоятельствах оснований считать назначенное Назарову А.В. наказание чрезмерно суровым не имеется, а причин для его смягчения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Приговор Свердловского областного суда от 03 августа 2018 года в отношении Назарова Александра Викторовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ.