ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2018 г. N 64-АПУ18-1
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Боровикова В.П.
судей Ермолаевой Т.А.,Зеленина С.Р.
при секретаре Быстрове Д.С.
рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Курманова А.Е., Голубева А.И. и адвоката Чернявского А.А. на приговор Сахалинского областного суда от 9 ноября 2017 года, по которому
Курманов Андрей Ержанович, < ... > , несудимый,
осужден по п. п. ‘д’, ‘ж’ ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 17 лет в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со статьей 53 УК РФ на время отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установлены ограничения и возложена обязанность.
Голубев Артур Иванович, < ... > , осужден 5 мая 2017 года Корсаковским городским судом Сахалинской области по п. ‘з’ ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году ограничения свободы на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы —
осужден по п. п. ‘д’, ‘ж’ ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 18 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Корсаковского городского суда Сахалинской области от 5 мая 2017 года, окончательно назначено к отбытию 19 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со статьей 53 УК РФ на время отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установлены ограничения и возложена обязанность.
Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., выступления осужденных Голубева и Курманова, адвокатов Подмаревой Е.В. и Карпухиной Д.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб и позицию осужденных в судебном заседании, выступление прокурора Кузнецова С.В., просившего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
по приговору суда Курманов и Голубев признаны виновными в том, что действуя группой лиц, совершили убийство К. с особой жестокостью.
Преступление совершено в районе с. < ... > Невельского района Сахалинской области 05 января 2017 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах и дополнениях:
— осужденный Курманов просит об изменении приговора, считает, что приговор постановлен с существенными нарушениями закона, его действия квалифицированы по п. ‘ж’ ч. 2 ст. 105 УК РФ неправильно, назначенное наказание является чрезмерно суровым, а потому приговор является несправедливым. Полагает, что суд не учел смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. ‘и’ ч. 1 ст. 61 УК РФ — его показания о признании вины, и необоснованно не применил положения ч. 2 ст. 61 УК РФ.
— осужденный Голубев оспаривает обоснованность приговора, утверждает о своей невиновности, ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих его виновность. По его мнению, в основу приговора положены недопустимые доказательства, в частности, его показания на предварительном следствии, в которых он признавал вину в содеянном и которые, как утверждает осужденный, даны под психологическим давлением со стороны следователя. Утверждает, что его действия не могли повлечь смерть потерпевшего, поскольку потерпевшему он нанес только два удара монтировкой по руке, а поэтому он необоснованно осужден за убийство, а действия Курманова являются эксцессом исполнителя, за которые он (Голубев) не может нести ответственность. Выражает несогласие с заключением судебно-психиатрической экспертизы, поскольку экспертом не было выявлено его особое психологическое состояние, вызванное страхом перед Курмановым и Ильиным, а также травмой, полученной в 2000 году. Утверждает, что показания допрошенных по делу лиц имеют существенные противоречия, подробно анализирует показания свидетелей в жалобе и дополнениях и дает им свою оценку. Оспаривает допустимость и достоверность показаний свидетелей И., ссылается на отсутствие у него мотива преступления. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит об отмене приговора в связи с неполнотой предварительного следствия.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
— адвокат Чернявский А.А. в защиту осужденного Голубева выражает несогласие с приговором, считает, что судом оставлен без внимания тот факт, что орудие преступления — монтировка была взята свидетелем И., который также помогал в сокрытии следов преступления, а у Голубева отсутствовал мотив для совершения убийства, его действия были направлены на причинение телесных повреждений потерпевшему, за что он и должен нести ответственность, указывает, что за убийство группой лиц Голубев осужден необоснованно. Просит отменить приговор и вынести новое решение о признании Голубева виновным за нанесение телесных повреждений с назначением наказания в пределах санкции закона.
Государственным обвинителем принесены возражения на апелляционные жалобы, в которых содержится просьба оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Все доводы осужденных и адвоката Чернявского А.А., изложенные ими в апелляционных жалобах и дополнениях, по существу аналогичны позиции осужденных и стороны защиты в судебном заседании суда первой инстанции, проверялись судом, результаты проверки отражены в приговоре с указанием мотивов принятых решений.
Судебная коллегия, проверив аналогичные доводы, приведенные в жалобах и в ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке, находит, что они полностью опровергаются исследованными судом и изложенными в приговоре достоверными и допустимыми доказательствами, которые не содержат существенных противоречий и согласуются между собой, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, как того требует статья 88 УПК РФ, и в совокупности являются достаточными для признания осужденных виновными в совершении инкриминируемого им преступления.
Суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял доказательства в качестве допустимых и достоверных и отверг доводы, выдвинутые в защиту осужденных.
Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденных, требующих истолкования их в пользу последних, Судебной коллегией по делу не установлено.
Виновность Голубева и Курманова в совершении убийства группой лиц с особой жестокостью установлена совокупностью приведенных в приговоре доказательств: показаниями очевидца преступления — свидетеля И. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании о фактических обстоятельствах дела и действиях осужденных, показаниями Курманова и Голубева, данными ими на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, с согласия сторон, в которых они признавали вину в убийстве и показывали о своих действиях, направленных на лишение жизни потерпевшего, которые объективно подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, количестве, локализации причиненных потерпевшему телесных повреждений и причине его смерти, протоколами осмотра места происшествия и иных следственных действий.
Вопреки доводам жалоб, показания Голубева и Курманова, данные в ходе расследования дела, не содержат противоречий, ставящих под сомнение их достоверность а, напротив, подтверждаются иными доказательствами.
Показания Голубев давал на допросах, проведенных с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с участием профессионального защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, подавать замечания на протокол, то есть в обстановке, исключающей какое-либо воздействие либо принуждение со стороны должностных лиц правоохранительных органов. Голубевым собственноручно удостоверена правильность изложения показаний в протоколах допросов.
Утверждение Голубева об оказании на него психологического воздействия следователем проверено. По данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. При таких обстоятельствах оснований для признания показаний Голубева недопустимым и недостоверным доказательством не имеется.
Факт нанесения Голубевым ударов лопатой по ноге потерпевшего, подтверждается показаниями самого Голубева на предварительном следствии, показаниями свидетеля И., заключением судебно-медицинской экспертизы и показаниями эксперта Л.
Показания свидетеля И. согласуются с показаниями свидетеля И. Не доверять им оснований не имеется. Оснований для признания показаний свидетелей И. недопустимым либо недостоверным доказательством не имеется.
Вопреки доводам жалоб оценка действиям И. дана в ходе предварительного следствия.
На основании собранных доказательств судом установлено, что Голубев совместно с Курмановым нанесли потерпевшему не менее 94 ударов по различным частям тела.
По смыслу закона убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них. Также признается убийством совершенным группой лиц, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на умышленное причинение смерти, к нему с той же целью присоединилось другое лицо.
Судом, на основании приведенных в приговоре доказательств, установлен согласованный характер действий Голубева и Курманова в процессе лишения потерпевшего К. жизни, многократное нанесение ими с достаточной силой ударов металлическими монтировкой, баллонным ключом и лопатой по различным частям тела потерпевшего, в том числе в области, где находятся жизненно важные органы: голова, грудная клетка, повреждение которых влечет неминуемую смерть, а также по ноге с причинением открытого перелома, который самостоятельно способен вызвать болевой шок, ведущий к смерти. В отсутствие квалифицированной медицинской помощи, к оказанию которой Голубев и Курманов действий не предпринимали, указанные травмы неизбежно влекли смерть потерпевшего.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что Голубев и Курманов действовали совместно, а каждый из них непосредственно участвовал в лишении жизни потерпевшего, является обоснованным.
Юридическая оценка действий осужденных как убийства, с особой жестокостью, группой лиц является правильной.
Выводы суда о мотиве преступления в приговоре надлежаще мотивированы.
Оснований согласиться с доводами жалоб о необходимости переквалификации действий Голубева на иной уголовный закон, не усматривается.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, психическое и психологическое состояние Голубева в момент совершения преступления надлежаще исследовано. Экспертами установлено, что Голубев хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, в период совершения преступления Голубев мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, в связи с чем довод жалобы о совершении преступления в особом состоянии психики, является безосновательным.
Назначенное осужденным Голубеву и Курманову наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности, является справедливым, оснований к его смягчению не усматривается.
При назначении наказания Курманову в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, как указал суд ‘в добровольном, активном и последовательном сообщении правоохранительным органам информации о совершенном преступлении, даче правдивых показаний, как в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, так и при проверке показаний на месте, когда именно от виновного органам предварительного следствия стало известно о периодически значимых для дела обстоятельствах, что облегчило процесс доказывания’, признание Курмановым вины, публичное извинение перед потерпевшими, о чем указывается в апелляционной жалобе.
Вопреки доводам жалобы, у суда не имелось оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы и смертная казнь.
Курманову назначено наказание в пределах санкции уголовного закона, по которому он осужден, а поэтому оснований для признания его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не имеется.
Судом обсуждался вопрос о возможности применения к Курманову положений ст. ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако, оснований для этого суд не установил. Мотивы принятого решения приведены в приговоре и признаются обоснованными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.
В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Сахалинского областного суда от 9 ноября 2017 года в отношении Курманова Андрея Ержановича и Голубева Артура Ивановича оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.