ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2017 г. N 48-АПУ17-24
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Колышницына А.С.
судей Эрдыниева Э.Б., Ситникова Ю.В.
при секретаре Тимоненковой А.А.
рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Гутникова С.В., Гузаря В.С., адвокатов Соколова В.Н., Благаря П.А. на приговор Челябинского областного суда от 24 августа 2017 года, по которому
ГУТНИКОВ Станислав Владимирович, < ... > несудимый,
осужден по ст. 105 ч. 2 п. ‘ж’ УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев,
ГУЗАРЬ Владислав Станиславович, < ... > несудимый,
осужден по ст. 105 ч. 2 п. ‘ж’ УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.
В приговоре указаны обязанности и ограничения, установленные осужденным при отбывании наказания в виде ограничения свободы.
Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., объяснения осужденных Гузаря В.С., Гутникова С.В., адвокатов Герасимова О.Д., Хабаровой Я.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Филипповой Е.С., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Гутников и Гузарь осуждены за убийство потерпевшего П., совершенное группой лиц 17 августа 2016 года в с. < ... > Карталинского района Челябинской области.
В судебном заседании Гутников и Гузарь вину признали частично.
В апелляционных жалобах:
осужденный Гузарь указывает, что приговор является незаконным, он не нанес потерпевшему то количество ударов, которое указано в приговоре, умысла на убийство потерпевшего у него не было, когда он уходил с места происшествия, П. был жив, суд необоснованно отверг его явку с повинной. Просит квалифицировать его действия менее тяжкой статьей и назначить наказание с учетом всех смягчающих обстоятельств,
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
адвокат Благарь также просит квалифицировать действия Гузаря менее тяжкой статьей и назначить наказание с учетом всех смягчающих обстоятельств, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, давая свой анализ доказательствам, считает, что удары доской осужденные потерпевшему не наносили, умысла на убийство у них не было, основные телесные повреждения П. причинены на кухне, когда Гузаря на месте происшествия не было, необоснованно отвергнута судом явка с повинной осужденного, используемая в качестве доказательства, не дана надлежащая оценка противоправному поведению потерпевшего,
осужденный Гутников отмечает, что он не имел умысла на убийство потерпевшего, доской ему удары не наносил, на следствии он дал ложные показания, которые не подтверждаются материалами дела, считает, что его действия следует квалифицировать по ст. 111 ч. 4 УК РФ. Просит приговор отменить и дело направить на новое расследование,
адвокат Соколов также просит приговор в отношении Гутникова отменить и дело направить на новое расследование, обращая внимание на то, что не нашел подтверждения умысел осужденного на убийство, считает, что его действия следует квалифицировать по ст. 111 ч. 4 УК РФ, суд недостаточно учел смягчающие наказание обстоятельства: частичное признание вины, молодой возраст осужденного, явку с повинной, отсутствие судимости, активное способствование раскрытию преступления, характеризующие данные.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Дуккардт просит их оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия находит, что приговор суда следует оставить без изменения.
Виновность Гутникова и Гузаря подтверждается показаниями осужденных, свидетелей, актами судебно-медицинской, биологической экспертиз и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.
Так, из показаний Гутникова и Гузаря усматривается, что они в ночь на 17 августа 2016 года в ходе конфликта нанесли потерпевшему большое количество ударов руками ногами, палкой, металлической гардиной по голове и телу. Гутников на следствии показал, что удары П. были нанесены также доской.
Указанные показания осужденными даны после разъяснения их процессуальных прав, предусмотренных ст. ст. 46 и 47 УПК РФ, в присутствии адвокатов и понятых, что исключало возможность оказания на осужденных какого-либо воздействия, существенных противоречий в указанных показаниях не имелось.
Поэтому суд, оценив показания Гутникова и Гузаря в совокупности с другими доказательствами, правильно пришел к выводу об их объективности и обоснованно положил их в основу приговора.
Не согласиться с такой оценкой у Судебной коллегии нет оснований, поскольку показания осужденных подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.
Показания Гутникова от 23 и 24 января 2017 года получили надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами и обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре соответствующих доводов.
Свидетель П. показал, что утром 17 августа 2016 года он видел на руках у Гузаря кровь. Позднее он нашел в доме окровавленную одежду осужденного.
Свидетель В. показал, что 17 августа 2016 года Гузарь сказал, что убил человека.
По заключению судебно-медицинского эксперта смерть П. наступила от черепно-мозговой травмы, которая образовалась не менее чем от 27 травматических воздействий тупым твердым предметом. Тупая травма грудной клетки у П. образовалась не менее чем от 4 травматических воздействий. Кроме этого на трупе обнаружены кровоподтеки и ссадины туловища и конечностей. Часть повреждений образовались от воздействия предметов с ограниченной тупой твердой травмирующей поверхностью (палка, дубинка, доска и т.п.).
Согласно акту биологической экспертизы на одежде Гутникова и Гузаря, смывах с верхних конечностей Гутникова, фрагменте доски найдена кровь П.
Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, обоснованно признал Гутникова и Гузаря виновными в совершенном преступлении и правильно квалифицировал их действия.
Принимая во внимание большое количество ударов нанесенных осужденными руками, ногами, различными предметами по голове и телу (т.е. в места расположения жизненно важных органов) потерпевшему, суд сделал правильный вывод, что Гутников и Гузарь имели умысел на лишение жизни П.
Вопреки доводу апелляционной жалобы осужденного Гутникова, с учетом показаний Гутникова о предметах, используемых в процессе убийства, заключений судебно-медицинского эксперта, эксперта-биолога, суд верно признал доказанным факт нанесения потерпевшему ударов доской.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
Наказание Гутникову и Гузарю назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела. При этом суд принял во внимание и доводы, указанные в апелляционной жалобе адвоката Соколова.
Что же касается доводов жалоб осужденного Гузаря и адвоката Благаря о том, что суд необоснованно не признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, явку с повинной и противоправное и аморальное поведения потерпевшего, то они были предметом проверки в судебном заседании и обоснованно признаны несостоятельными.
Руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Челябинского областного суда от 24 августа 2017 года в отношении Гутникова Станислава Владимировича, Гузаря Владислава Станиславовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы — без удовлетворения.