ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2018 г. N 56-АПУ18-7
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Шамова А.В.,
судей Зыкина В.Я., Ведерниковой О.Н.,
при секретаре Меркушове Д.В.,
с участием переводчика Я. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Ли Лун, его защитника-адвоката Сиротина С.П. на приговор Приморского краевого суда от 16 апреля 2018 года, которым
Ли Лун, < ... > ранее не судимый,
осужден к лишению свободы:
по п. ‘д’ ч. 2 ст. 126 УК РФ — на срок 9 лет,
по п. ‘в’ ч. 2 ст. 105 УК РФ — на срок 19 лет,
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 22 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 16.04.2018, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 17.08.2017 по 15.04.2018 включительно.
Гражданский иск потерпевшей Ж. удовлетворен частично: взыскано с Ли Лун в пользу Ж. 2 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В приговоре также содержатся решения о мере пресечения в отношении Ли Лун до вступления приговора в законную силу и о судьбе вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., объяснения осужденного Ли Лун по доводам апелляционных жалоб, выступление защитника-адвоката Шевченко Е.М., просившей об удовлетворении апелляционных жалоб осужденного Ли Лун и адвоката Сиротина, мнение представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации — прокурора Курочкиной Л.А., возражавшей против апелляционных жалоб и просившей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Ли Лун осужден за похищение и убийство малолетнего О.
Как установлено судом, преступления совершены 14.08.2017 при следующих обстоятельствах.
Ли Лун, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке между < ... > и < ... > этажами дома < ... > по ул. < ... > в г. Владивостоке Приморского края, взял за руку и завел в квартиру < ... > где временно проживал, малолетнего О. < ... > 2013 года рождения, закрыл входную дверь на замок, чтобы последний не имел возможности покинуть квартиру. Усадив О. на диван, Ли Лун стал распивать спиртные напитки, предлагая их малолетнему. Обхватив шею О. Ли Лун попытался дать выпить спиртное малолетнему, но тот стал сопротивляться и кричать. Тогда Ли Лун повалил О. на диван, накрыл лицо одеялом и с силой прижал сверху, сдавив шею и рот О. и удерживал так до тех пор, пока О. не перестал подавать признаки жизни. Смерть малолетнего О. наступила от механической асфиксии вследствие сдавления органов шеи. После убийства О. решив скрыть следы преступления, Ли Лун положил труп малолетнего в сумку, которую оставил в вышеуказанной квартире, и скрылся с места преступления.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
На данный приговор в интересах осужденного Ли Лун его защитником-адвокатом Сиротиным С.П. подана апелляционная жалоба, в которой защитник выражают несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. При этом в жалобе обращается внимание на данные о личности осужденного, смягчающие его наказание обстоятельства: совершение преступления впервые, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие у него тяжелого хронического заболевания. Не оспаривая совершение Ли Лун убийства малолетнего О. защитник в жалобе высказывает несогласие с квалификацией действий Ли Лун как похищение малолетнего. По мнению защитника, в действиях осужденного Ли Лун отсутствует состав преступления, предусмотренного п. ‘д’ ч. 2 ст. 126 УК РФ, в связи с чем в жалобе содержится просьба об изменении приговора, прекращении уголовного преследования Ли Лун по п. ‘д’ ч. 2 ст. 126 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 24, ч. 2 ст. 27 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления, и назначении осужденному по п. ‘в’ ч. 2 ст. 105 УК РФ минимально возможного наказания.
Аналогичные доводы и просьба содержатся в апелляционной жалобе осужденного Ли Лун.
Государственным обвинителем — прокурором прокуратуры Приморского края Ардашевой Н.М. поданы письменные возражения на апелляционную жалобу защитника, доводы которого прокурор считает необоснованными и просит приговор оставить без изменения.
Проверив уголовное дело, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.
Выводы суда о виновности Ли Лун в совершении инкриминированных ему преступлений основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях потерпевшей, свидетелей, протоколах следственных действий и иных документах, содержание которых достаточно подробно приведено в приговоре.
Кроме показаний Ли Лун, данных им на предварительном следствии и в судебном заседании, суд учел и другие доказательства, подтверждающие виновность осужденного в совершении инкриминированных ему преступлений: протоколы следственных действий, в том числе, проверки показаний подозреваемого Ли Лун на месте преступления, осмотра места происшествия, опознания трупа потерпевшего его отцом — Т.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа, смерть О. наступила от механической асфиксии вследствие сдавления органов шеи (удавление), на теле трупа обнаружены кровоизлияния в мягких тканях шеи, в мягких тканях подъязычной кости, перелом подъязычной кости, кровоизлияния в слизистой оболочке трахеи, которые причинены непосредственно перед наступлением смерти в результате сдавливания шеи и привели к развитию угрожающего для жизни состояния — механической асфиксии, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, в подбородочной области — кровоподтеки, у локтевого сгиба правого плеча — ссадина.
Данное заключение эксперта о причинах смерти О., о характере и локализации обнаруженных на трупе потерпевшего телесных повреждений, согласуется с показаниями Ли Лун, согласно которым он с помощью одеяла задушил малолетнего О.
Сам Ли Лун и его защитник в апелляционных жалобах не оспаривают факт причинения осужденным смерти малолетнему О.
Сделанное осужденным Ли Лун заявление в суде апелляционной инстанции о том, что он не имел умысла на причинение смерти потерпевшему, опровергается доказательствами, исследованными судом первой инстанции и приведенными в приговоре.
Как следует из установленных судом обстоятельств дела, после того как ребенок отказался выпить предложенное ему Ли Лун спиртное, стал сопротивляться и кричать, Ли Лун, опасаясь, что крик услышат соседи, накрыл лицо ребенка одеялом и удерживал до тех пор пока тот не перестал двигаться. Труп ребенка спрятал в сумку, а сам скрылся.
Суд обоснованно указал в приговоре о том, что о направленности умысла на лишение жизни малолетнего О. явно свидетельствует характер и способ совершения преступления путем удушения.
Все доказательства судом проверенны и оценены по правилам, установленным статьями 17, 87, 88 УПК РФ.
Доводы осужденного и его защитника об отсутствии в деянии Ли Лун состава преступления, предусмотренного п. ‘д’ ч. 2 ст. 126 УК РФ, являются необоснованными.
По смыслу закона, под похищением человека понимаются противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым завладением (захватом) человека, и перемещение его в другое место с последующим удержанием против его воли.
Похищение человека может происходить и без его захвата и перемещения виновным, например в ситуации, когда потерпевший самостоятельно, но под влиянием обмана или злоупотребления доверием со стороны виновного покидает свое место пребывания, а затем удерживается виновным в новом месте.
Как установлено судом, Ли Лун, находясь в состоянии алкогольного опьянения, встретил на лестничной площадке между < ... > и < ... > этажами дома малолетнего О. < ... > 2013 года рождения, взял его за руку и завел в квартиру, где он (Ли Лун) временно проживал, закрыл входную дверь на замок, чтобы ребенок не имел возможности покинуть квартиру. После этого он совершил убийство потерпевшего при обстоятельствах, указанных в приговоре. Умысел на убийство малолетнего у него возник в квартире, т.е. после похищения потерпевшего.
Суд обоснованно квалифицировал эти действия осужденного Ли Лун по п. ‘в’ ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное в отношении малолетнего, заведомо для него находившегося в беспомощном состоянии, сопряженное с похищением человека, а также по п. ‘д’ ч. 2 ст. 126 УК РФ — как похищение человека, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего.
При этом суд в приговоре обоснованно указал о том, что, взяв за руку на лестничной площадке другого этажа четырехлетнего ребенка, Ли Лун привел его в квартиру, где временно проживал, без согласия родителей. Дверь квартиры запер, чтобы ребенок не вышел. Когда ребенок стал кричать, убил его. Следовательно, переместив ребенка и удерживая в своей квартире, Ли Лун совершил похищение человека. Поскольку внешний облик ребенка явно свидетельствовал о его малолетнем возрасте, то похищение должно квалифицироваться по признаку ‘в отношении несовершеннолетнего’.
Каких-либо оснований не согласиться с данной судом в приговоре юридической квалификацией действий осужденного не имеется.
Наказание Ли Лун назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, и с учетом положений статей 6, 60 УК РФ.
При назначении осужденному наказания суд учел все данные о личности Ли Лун, его состояние здоровья, состояние здоровья его матери, а также смягчающие наказание обстоятельства, установленные в судебном заседании: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Иных, кроме указанных в приговоре, смягчающих обстоятельств из материалов уголовного дела не усматривается.
Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признано совершение осужденным Ли Лун преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Оснований для смягчения назначенного Ли Лун наказания не имеется.
Гражданский иск потерпевшей Ж. разрешен судом в соответствии с требованиями закона и размер компенсации морального вреда, взысканного с осужденного в пользу потерпевшей, в апелляционных жалобах не оспаривается.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Приморского краевого суда от 16 апреля 2018 года в отношении Ли Лун оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника — без удовлетворения.