ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2017 г. N 36-АПУ17-9
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина А.С.,
судей Климова А.Н., Таратуты И.В.
при секретаре Поляковой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Андреевой Е.А. и Куляева С.А. на приговор Смоленского областного суда от 20 февраля 2017 года, которым
Мурашкин П.А., < ... > несудимый, —
осужден по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на 15 (пятнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С., выступления осужденного Мурашкина П.А., адвоката Андреевой Е.А. и защитника Кораблиной Г.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Кривоноговой Е.А. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия
установила:
Мурашкин П.А. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление совершено 17 марта 2016 года в г. < ... > при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Мурашкин П.А. виновным себя признал частично.
В апелляционных жалобах и дополнениях адвокаты Андреева Е.А. и Куляев С.А. просят приговор изменить, переквалифицировать действия Мурашкина П.А. на ст. ст. 33 ч. 5 — 228 ч. 3 УК РФ, по которой назначить более мягкое наказание, указывая на то, что судом его действия квалифицированы неправильно и назначено несправедливо суровое наказание. В обоснование своих доводов указывают, что Мурашкин П.А. не сбывал наркотические средства, а лишь оказал пособничество в их приобретении Ю. который провоцировал и уговорил его к совершению незаконных действий. Об этом свидетельствуют факты договоренности о передаче Ю. от другого лица наркотических средств, собственником которых Мурашкин П.А. не являлся за вознаграждение в сумме 10.000 рублей. Просят учесть в качестве смягчающих обстоятельств искреннее раскаяние Мурашкина П.А. в содеянном, полное признание им своей вины, положительную характеристику его личности наличие хронических заболеваний у его матери и смягчить назначенное наказание с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Смирнова Л.Ф. просит оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений, Судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
В судебном заседании Мурашкин П.А. не отрицал своего участия в передаче наркотических средств Ю. Показал, что Ю. неоднократно предлагал приобрести наркотики для продажи, а выручку поделить пополам. Он согласился, так как ему нужны были деньги, обратился к своему знакомому по имени Р. Тот дал ему небольшую дозу наркотика для пробы, которую он передал Ю. на проверку. Через несколько дней Ю. сказал, что согласен приобрести 50 граммов этого наркотика по 1000 рублей за грамм, перечислил 10 тысяч рублей предоплаты на платежную карту, номер которой сообщил Р. Сам он (Мурашкин) занял 40 тысяч рублей у знакомых и передал их Р. В ночь на 17 марта Р. привез ему 50 граммов наркотика и весы. Он передал наркотики Ю., а тот передал ему 50 тыс. рублей, из которых 10 тысяч рублей была плата ему за помощь в приобретении наркотиков, и был задержан.
Свидетель Ю. дал аналогичные показания, уточнив, что инициатива заняться деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств исходила от Мурашкина П.А., который предложил приобрести у него наркотики для последующей продажи и получения прибыли. Он сообщил об этом в правоохранительные органы и совершил описанные Мурашкиным П.А. действия под их контролем, согласившись участвовать в оперативном эксперименте.
Обстоятельства производства контрольной закупки наркотических средств подтвердили свидетели Е. — сотрудник правоохранительного органа, а также С. С. Б. и А. принимавшие участие в данном оперативно-розыскном мероприятии в качестве наблюдателей, другие свидетели, показания которых изложены в приговоре. Их показания согласуются с материалами данного оперативно-розыскного мероприятия.
Из этих доказательств в совокупности с показаниями самого Мурашкина П.А. следует, что ему с достоверностью были известны все обстоятельства сбыта наркотического средства Ю.
Изложенные в апелляционных жалобах доводы о том, что Ю. оговорил Мурашкина П.А., не могут быть признаны обоснованными. Показания свидетеля Ю. последовательны на всем протяжении производства по делу и подтверждены другими доказательствами, его действия проводились под контролем правоохранительных органов. Считать их оговором осужденного или не доверять им по другим причинам нет оснований.
Вид и размер запрещенных к обороту наркотических средств, которые Мурашкин П.А. сбыл Ю., подтверждены материалами дела, в том числе, соответствующими заключениями экспертов.
Изложенные в апелляционных жалобах доводы о том, что действия Мурашкина П.А. подлежат квалификации как пособничество в приобретении, а не как сбыт наркотических средств, являются необоснованными и основаны на неправильном толковании уголовного закона.
Материалами дела установлено, что Мурашкин П.А. приобрел наркотические средства у другого лица, передав ему 40.000 своих денег, после чего за вознаграждение сбыл приобретателю эти наркотические средства с целью их дальнейшего сбыта.
По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). При этом незаконный сбыт наркотических средств считается оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по их передаче приобретателю, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия.
Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Мурашкина П.А. и его действия квалифицированы правильно.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность приговора, по делу допущено не было.
Наказание осужденному Мурашкину П.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ — справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех обстоятельств дела, в том числе, смягчающих наказание, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах. Считать его чрезмерно суровым нет оснований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13 — 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Приговор Смоленского областного суда от 20 февраля 2017 года в отношении Мурашкина П.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов Андреевой Е.А. и Куляева С.А. — без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.