ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2018 г. N 31-АПУ18-2
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Безуглого Н.П.,
судей Червоткина А.С., Таратуты И.В.
при секретаре Горностаевой Е.Е.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Смирнова Г.И. на приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 26 декабря 2017 года, которым
Смирнов Геннадий Иванович, < ... > , несудимый, —
осужден: по п. ‘д’ ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, по ст. 158 ч. 1 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов.
На основании 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно Смирнову Г.И. назначено 14 (четырнадцать) лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год с указанными в приговоре ограничениями.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С., выступления адвоката Шевченко Е.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Телешевой-Курицкой Н.А. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия
установила:
Смирнов Г.И. признан виновным в совершении убийства своего отца С. с особой жестокостью, а также кражи чужого имущества.
Преступления совершены 24 июня 2017 года в д. < ... > Янтиковского района Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Смирнов Г.И. виновным себя признал частично.
В апелляционной жалобе осужденный Смирнов Г.И. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 105 УК РФ и смягчить наказание, указывая на то, что в приговоре не указано, от каких именно телесных повреждений наступила смерть потерпевшего, а выводы суда о совершении убийства с особой жестокостью являются необоснованными. Просит учесть его явку с повинной, престарелый возраст и сопутствующие ему заболевания.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Абросев Р.В. просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, имеющиеся по делу доказательства, обсудив доводы стороны защиты, Судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Осужденный Смирнов Г.И. в судебном заседании не отрицал, что в ходе ссоры поленом ударил отца около 7-8 раз по голове. От нанесенных ударов отец упал на землю. Он вместе с Щ. затащили отца в предбанник, где он забрал из кармана его брюк кошелек с деньгами.
Из показаний свидетеля Щ. следует, что между Смирновым Г.И. и его отцом С. произошла ссора. Отец выгнал их из дома, но они вернулись через 2 дня. На следующий день она услышала крики С. и увидела его в дровянике со страшными ранами на голове. Перед ним стоял Смирнов Г.И. и бил его поленом. Потом она помогла Смирнову Г.И. оттащить отца в предбанник, где Смирнов Г.И. стал бить его топором, достал из его кармана кошелек с деньгами.
Из показаний потерпевшей Ф. свидетелей С. С. и других усматривается, что труп С. был обнаружен в предбаннике со следами явных телесных повреждений в области головы. Там же была изъята палка и топор со следами крови, а у Смирнова Г.И. — кошелек, принадлежащий погибшему. Кровь была обнаружена и в помещении для хранения дров.
Виновность Смирнова Г.И. подтверждена также протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты деревянное полено, топор и деревянная доска (т. 1, л.д. 5 — 17), заключениями экспертов и другими доказательствами, изложенными в приговоре.
Согласно заключению эксперта причиной смерти С. явилась тупая травма головы с вдавленными переломами височной, теменной, затылочной костей слева с деформацией головы, с переходом на среднюю черепную ямку слева, с линейным переломом правой теменной кости, с кровоизлияниями под мягкой мозговой оболочкой обоих полушарий мозга и мозжечка, с размозжением левой височной, левой затылочной долей головного мозга с кровоизлияниями в желудочки и в стволовые отдела мозга, с переломом левой скуловой кости и костей спинки носа, с множественными ушибленными ранами головы с кровоизлияниями в мягкие ткани свода черепа, в склеру обоих глаз, в слизистую нижней губы. Травма относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, находится в прямой причинной связи со смертью, могла возникнуть от не менее 30-кратного воздействия тупого твердого предмета (предметов) незадолго до наступления смерти.
На теле С. обнаружены также иные телесные повреждения меньшей степени тяжести. Все телесные повреждения имеют прижизненный характер (т. 1, л.д. 87 — 98), возможность получения этих повреждений при падении с высоты собственного роста исключается (т. 1, л.д. 107 — 112).
Доводы осужденного о том, что он не наносил отцу ударов топором, опровергаются как показаниями свидетеля Щ. так и заключениями экспертов о том, что обнаруженные у потерпевшего повреждения могли быть причинены топором (т. 2, л.д. 40 — 42), на котором, как и на фрагменте дерева, была обнаружена кровь С. (т. 1, л.д. 149 — 154). В ходе предварительного следствия и сам Смирнов Г.И. не отрицал, что наносил отцу удары и топором и палкой (т. 1, л.д. 48 — 51, 183 — 187).
Судом первой инстанции правильно установлено, что все телесные повреждения С. были причинены прижизненно, от не менее 79-кратного их воздействия, с использованием различных предметов. Смерть потерпевшего наступила через определенный промежуток времени, что свидетельствует о том, что последний в ходе лишения его жизни испытывал особые мучения и страдания, а Смирнов Г.И., лишая его жизни таким образом, действовал с особой жестокостью и преднамеренно.
Виновность Смирнова Г.И. в совершении кражи чужого имущества подтверждена доказательствами, изложенными в приговоре, и участниками процесса не оспаривается.
Судом дана надлежащая оценка всем исследованным по делу доказательствам, сделан обоснованный вывод о виновности Смирнова Г.И., и его действия квалифицированы правильно.
Изложенные в апелляционной жалобе осужденного Смирнова Г.И. доводы об отсутствии в его действиях квалифицирующего признака совершения убийства с особой жестокостью являются необоснованными и опровергаются материалами дела.
Действия осужденного, направленные на причинение смерти потерпевшему свидетельствуют о совершении им убийства с особой жестокостью. Смирнов Г.И. нанес потерпевшему не менее 79 ударов по различным частям тела, в том числе, различными предметами, на протяжении определенного промежутка времени. При этом он не мог не осознавать, что причиняет потерпевшему особые психические и физические мучения и страдания.
Как следует из заключения комиссии экспертов, Смирнов Г.И. не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 141 — 143).
Оснований не доверять указанным выводам экспертов не имеется. Смирнов Г.И. обоснованно признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Наказание осужденному Смирнову Г.И. назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности и всех обстоятельств дела. При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно учтены его явка с повинной и признание им своей вины.
Возраст осужденного — 59 лет — не является престарелым, наличие у него каких-либо хронических или тяжких заболеваний материалами дела не установлено.
При таких обстоятельствах оснований считать назначенное Смирнову Г.И. наказание чрезмерно суровым, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 26 декабря 2017 года в отношении Смирнова Геннадия Ивановича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.