ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2017 г. N 4-АПУ17-25
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Скрябина К.Е.,
судей Романовой Т.А. и Смирнова В.П.
с участием осужденных Киреевой О.А. и Исаева А.Е. (в режиме видеоконференц-связи), адвокатов Сакмарова П.В., Лунина Д.М. и прокурора Аверкиевой В.А.
при ведении протокола секретарем Прохоровым А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Киреевой О.А. и адвоката Морозовой Л.А. на приговор Московского областного суда от 19 апреля 2017 г., по которому
КИРЕЕВА О.А., < ... >
осуждена по п. ‘ж’ ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 часов до 6 часов по местному времени, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы или учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться 2 раза в месяц для регистрации в указанный специализированный государственный орган.
Постановлено исчислять начало срока наказания Киреевой О.А. с 19 апреля 2017 г., с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 21 февраля 2016 г. по 19 апреля 2017 г.
Решено взыскать с Киреевой О.А. процессуальные издержки в федеральный бюджет в размере 9 600 рублей.
По этому же уголовному делу осужден ИСАЕВ А.Е. < ... > года рождения, в отношении которого приговор в апелляционном порядке обжалован не был.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Смирнова В.П. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб, дополнений к ним и возражений на них, выслушав выступления осужденных Киреевой О.А. и Исаева А.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, адвоката Сакмарова П.В. в защиту осужденной Киреевой О.А., адвоката Лунина Д.М. в защиту осужденного Исаева А.Е., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Аверкиевой В.А. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия
установила:
Киреева О.А. осуждена за умышленное убийство Ф. совершенное 16 февраля 2016 г. в группе с Исаевым А.Е. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В своей апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденная Киреева О.А. просит переквалифицировать ее действия с п. ‘ж’ ч. 2 ст. 105 на ст. 316 УК РФ, ссылаясь на то, что какого-либо участия в причинении смерти Ф. они не принимала. При этом осужденная подробно анализирует доказательства, добытые по делу, дает им свою оценку и утверждает, что у нее не было мотива убивать Ф. показания осужденного Исаева А.Е. и его сестры — свидетеля Ю. являются противоречивыми и ложными, свидетели О. и У. дали необъективные показания, касающиеся ее (Киреевой О.А.) личности, следователь необоснованно отказал в удовлетворении ее ходатайства о допросе в качестве свидетеля Б. в присутствии которого она ночью 20 февраля 2016 г., прибежав в дом к П. рассказала о случившемся, суд не устранил противоречия в показаниях осужденного Исаева А.Е. и свидетелей и не привел в приговоре мотивы, по которым он признал достоверными одни доказательства, и отверг другие.
В своей апелляционной жалобе адвокат Морозова Л.А. просит Кирееву О.А. оправдать за отсутствием в ее действиях состава преступления. В обоснование своей просьбы защитник ссылается на то, что показания свидетеля Ю. о причастности Киреевой О.А. к убийству Ф. нельзя признать допустимыми и достоверными, так как из них следует, что в момент драки она находилась в сильной степени алкогольного опьянения и смотрела в окно.
Государственный обвинитель Гудошникова И.В. принесла письменные возражения на апелляционные жалобы с просьбой оставить приговор без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, Судебная коллегия не нашла оснований для их удовлетворения по следующим мотивам.
Виновность Киреевой О.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, установлена совокупностью доказательств, получивших развернутое отражение в приговоре.
Так, суд обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора показания осужденного Исаева А.Е., данные им на первоначальном этапе предварительного следствия, и свидетеля Ю., согласно которым Киреева О.А. и Исаев А.Е. поочередно наносили удары топором в область лица и головы Ф. кроме того Исаев А.Е. нанес удар ножом в область шеи потерпевшей.
Показания указанных выше лиц согласуются с выводами судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации и механизме образования телесных повреждений, обнаруженных на трупе Ф. а также с показаниями свидетелей Б. и И. (матери осужденного Исаева А.Е.), данными в ходе предварительного следствия, согласно которым Исаев А.Е. на свидании со своей матерью просил передать Киреевой О.А. о том, что он будет давать показания о непричастности Киреевой О.А. к убийству Ф. с тем, чтобы избежать наказания за групповое преступление.
Вопреки доводам апелляционных жалоб суд произвел проверку и оценку доказательств, собранных по делу, в соответствии с требованиями ст. 17, ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, и в соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ привел в приговоре убедительные причины, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие.
Кроме того, изложенные в апелляционных жалобах доводы фактически сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом и тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона.
Несостоятельными являются и доводы апелляционных жалоб о том, что у Киреевой О.А. не было мотива убивать Ф. поскольку согласно обстоятельствам дела, установленным с исчерпывающей полнотой, Исаев А.Е. и Киреева О.А. совершили убийство Ф. в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений после совместного употребления спиртных напитков.
Показания свидетелей О. и У. о личности Киреевой О.А. не противоречат указанным выше обстоятельствам дела, а также показаниям других лиц, допрошенных судом, в частности, показаниям свидетеля П.
Необходимости в допросе Б. в качестве свидетеля не было, поскольку он не являлся очевидцем происшедшего, а по поводу нахождения Киреевой О.А. у П. в судебном заседании была допрошена сама П.
Противоправным действиям Киреевой О.А. дана правильная юридическая оценка по п. ‘ж’ ч. 2 ст. 105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц.
Назначая Киреевой О.А. наказание, суд в полной мере учел все обстоятельства, перечисленные в ст. 6 и ст. 60 УК РФ. По своему сроку лишение свободы, назначенное Киреевой О.А., является близким к минимальному сроку, установленному санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ, и не свидетельствует о чрезмерной суровости приговора.
Исходя из изложенного, Судебная коллегия пришла к выводу о том, что оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ для отмены или изменения приговора, по настоящему уголовному делу не имеется, а поэтому, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,
определила:
приговор Московского областного суда от 19 апреля 2017 г. в отношении КИРЕЕВОЙ О.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы — без удовлетворения.