ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2018 г. N 4-АПУ18-17
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Скрябина К.Е.,
судей Абрамова С.Н. и Смирнова В.П.
при ведении протокола секретарем Мамейчиком М.А.
с участием: осужденного Андреева А.Д. — посредством видеоконференц-связи, адвоката Лунина Д.М., прокурора Мусолиной Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Андреева А.Д. и адвоката Иусефа М.Ю. на приговор Московского областного суда от 15 февраля 2018 г., по которому
Андреев Анатолий Дмитриевич, < ... > несудимый,
осужден п. ‘а’ ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н., изложившего доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобы, обстоятельства дела, выступления осужденного Андреева А.Д. и адвоката Лунина Д.М., поддержавших доводы, приведенные в апелляционных жалобах, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мусолиной Е.А., об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия
установила:
Андреев признан виновным и осужден за убийство потерпевших О. и М. совершенное в ночь на 24 декабря 2016 г. в г. Щелково Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Андреев виновным себя в причинении смерти обоим потерпевшим признал, однако пояснил, что действовал в состоянии обороны.
В апелляционной жалобе осужденный Андреев А.Д. указывает на расхождения в показаниях свидетелей И. и Ш. в части времени, в которое он сообщил о совершенном преступлении. Просит признать в качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание добровольное сообщение о преступлении, а также его индивидуально-психологические особенности, такие как активно-оборонительная позиция, склонность к сопротивлению давлению среды и защитные механизмы по типу отреагирования на поведенческом уровне, которые отражены в заключении психиатров и не учтены судом.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В апелляционной жалобе адвокат Иусеф М.Ю. полагает, что добровольное сообщение Андреева о совершенном преступлении можно расценить как явку с повинной. Считает, что при исследовании личности Андреева, суд не вправе учитывать и ссылаться на приговор Краматорского городского суда Донецкой области от 27 мая 2015 г. Обращает внимание на телесные повреждения, обнаруженные на трупах, не причинившие вреда здоровью, наличие которых, по его мнению, подтверждает версию Андреева о противоправном поведении потерпевших и необходимости обороняться.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Датчук Е.А. указывает на несостоятельность изложенных в них доводов и просит оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.
Проверив по апелляционным жалобам законность, обоснованность и справедливость приговора, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о их достаточности для разрешения дела, правильно признав Андреева виновным в совершении инкриминированного ему преступления, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.
Делая выводы о виновности Андреева в содеянном, суд обоснованно привел в приговоре в качестве допустимых доказательств, признанные достоверными показания самого осужденного Андреева о причинении им смерти обоим потерпевшим, протокол осмотра места происшествия, заключения экспертов о наличии телесных повреждений на трупах О. и М. и причине их смерти, по орудию убийства, показания свидетелей И., Ш., А., Ш.
Всем доказательствам, приведенным в приговоре, суд дал правильную оценку. При этом каких-либо противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденного Андреева, в материалах дела не содержится.
Выводы суда о виновности осужденного Андреева в причинении смерти потерпевшим О. и М. сомнения не вызывают и в апелляционных жалобах не оспариваются.
Версию осужденного Андреева о применении к нему насилия со стороны потерпевших суд проверил и обоснованно отверг как противоречащую материалам дела. При этом, являются несостоятельными доводы адвоката о том, что наличие телесных повреждений, обнаруженных на трупах, не причинивших вреда здоровью, свидетельствуют о противоправном поведении потерпевших и в связи с этим необходимостью Андрееву обороняться от них.
Судебная коллегия находит убедительными доводы суда первой инстанции о том, что Андреев не действовал в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов.
Действия осужденного Андреева правильно квалифицированы по п. ‘а’ ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство двух лиц.
Как следует из приговора, при назначении осужденному Андрееву наказания, в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.
Вопреки доводам осужденного Андреева состояние его здоровья, в том числе, индивидуально-психологические особенности, судом учтены при назначении ему наказания, а его активное способствование раскрытию и расследованию преступления учтено в качестве обстоятельства, смягчающего ему наказание. При этом, как правильно указал суд, сообщение Андреева о совершенном им преступлении не в правоохранительные органы, а другому лицу, не может учитываться в качестве явки с повинной, как обстоятельства, смягчающего наказание.
Судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора, в связи со ссылкой суда на осуждение Андреева в Донецкой области, поскольку это обстоятельство приведено в связи с исследованием личности осужденного и не явилось обстоятельством, отягчающим ему наказание.
Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок назначенного Андрееву наказания Судебная коллегия не находит, а назначенное наказание признает справедливым.
Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора из материалов дела не усматривается. Приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Московского областного суда от 15 февраля 2018 г. в отношении Андреева Анатолия Дмитриевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Андреева А.Д. и адвоката Иусефа М.Ю. — без удовлетворения.