ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2018 г. N 50-АПУ18-5
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Колышницына А.С.,
судей Зателепина О.К., Борисова О.В.
при секретаре Воронине М.А.
с участием осужденного Карманова Е.В., защитника — адвоката Шутилина Ю.Н., прокурора Разинкиной А.Н.
рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Карманова Е.В., адвоката Матягиной Г.А. на приговор Омского областного суда от 19 февраля 2018 года, по которому
КАРМАНОВ Евгений Валерьевич, < ... > несудимый,
осужден по п. ‘в’ ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 17 лет в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания и место работы, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением на него обязанности являться два раза в месяц в названный специализированный государственный орган для регистрации.
Срок наказания Карманову Е.В. исчислен с 19 февраля 2018 года, в этот срок зачтено время его содержания под стражей в период с 23 октября 2017 года по 19 февраля 2018 года.
Мера пресечения в виде заключения под стражу Карманову Е.В. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Зателепина О.К. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб, возражений государственного обвинителя на них, выступления осужденного Карманова Е.В., адвоката Шутилина Ю.Н., поддержавших доводы жалоб, а также возражения прокурора Разинкиной А.Н. об отсутствии оснований для изменения или отмены приговора, Судебная коллегия
установила:
по приговору суда Карманов Е.В. признан виновным и осужден за убийство малолетнего потерпевшего К. < ... > июля < ... > года рождения.
Преступление совершено 22 октября 2017 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Карманов Е.В. выражает несогласие с приговором в части оценки его действий как убийство, утверждая при этом об отсутствии умысла на причинение смерти своему ребенку. Полагает, что суд необоснованно положил в основу приговора его показания в ходе следствия, в которых он сообщал о том, что он (Карманов Е.В.) бросил ребенка сначала в ванную, а затем — на кафельный пол, поскольку эти показания были им даны под психологическим и физическим воздействием со стороны сотрудников правоохранительных органов. Считает, что суд без достаточных оснований отверг его показания в судебном заседании о том, что он случайно выронил из рук ребенка, когда хотел его помыть в ванной комнате, при этом ребенок упал лицом в ванну, а после того, как он его поднял, ребенок снова выскользнул из его рук и упал спиной на кафельный пол в ванной комнате. При этом травмы мог получить при падении от соударения с унитазом. Указывает, что признает вину в неосторожном преступлении. Просит суд апелляционной инстанции учесть, что он страдает различными заболеваниями.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В апелляционной жалобе адвокат Матягина Г.А. указывает на незаконность, необоснованность и несправедливость приговора по следующим основаниям. Утверждает, что суду не представлено убедительных, бесспорных, неопровержимых доказательств того, что Карманов Е.В. совершил убийство своего малолетнего сына. Суд отверг показания осужденного о том, что ребенок у него дважды выскальзывал из рук и ударялся головой о днище ванны и об пол. В основу обвинительного приговора положено заключение эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу. При этом в деле нет других доказательств, подтверждающих виновность осужденного в совершении убийства. Полагает, что к данному заключению эксперта надо отнестись критически, поскольку в суде эксперт не смогла дать ответ о силе удара, что имеет значение для правильной квалификации содеянного. По мнению адвоката, умысла на убийство у осужденного не было. Полагает, что при решении вопроса о вине, надо учитывать показания потерпевшей Л. свидетеля Л. о том, что Карманов Е.В. хорошо относился к ребенку, был заботливым отцом. Считает, что с учетом всех обстоятельств дела Карманов Е.В. причинил смерть ребенку по неосторожности. Суд без достаточных оснований не признал смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также не учел мнение потерпевшей о том, чтобы его (Карманова Е.В.) не наказывали строго. Просит переквалифицировать содеянное на ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить наказание по этой статье.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Тебенькова Е.М. отмечает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности осужденного Карманова Е.В. в совершении убийства малолетнего К. (сына) при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, подтверждены, вопреки доводам жалобы адвоката, исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями осужденного Карманова Е.В., данными им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, показаниями потерпевшей Л. свидетелей Л. И. А. протоколами следственных действий, в том числе данными осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями экспертов и другими доказательствами.
Как усматривается из материалов дела, судом при вынесении приговора дана надлежащая оценка всем представленным сторонами доказательствам. При этом совокупность исследованных судом первой инстанции и проанализированных в приговоре доказательств является достаточной для признания Карманова Е.В. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.
С учетом изложенного Судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами адвоката о том, что виновность Карманова Е.В. в совершении преступления ничем, кроме заключений экспертов, проводивших судебно-медицинские экспертизы, не подтверждается.
Кроме того, доводы адвоката о необходимости критического отношения к заключению экспертов, проводивших комиссионную судебную медико-криминалистическую экспертизу, не свидетельствуют о недопустимости данного доказательства. Как следует из материалов дела, экспертиза проведена надлежащими субъектами, требования, предъявляемые к порядку назначения и проведения экспертизы, соблюдены в полном объеме, выводы комиссии экспертов соответствуют поставленным перед ней вопросам, в связи с чем указанное доказательство отвечает требованиям уголовно-процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности, и справедливо положено судом в основу приговора.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного протоколы допросов Карманова Е.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого при проверке показаний на месте суд первой инстанции обоснованно признал достоверными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и положил в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В начале каждого следственного действия осужденному разъяснялись положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 47 УПК РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу в случае последующего отказа от них. Как усматривается из протоколов следственных действий, Карманов Е.В. самостоятельно рассказывал об обстоятельствах содеянного.
Изучив материалы уголовного дела, Судебная коллегия приходит к выводу, что уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципа состязательности сторон, поскольку председательствующий предоставил стороне обвинения и стороне защиты равные возможности по представлению и исследованию доказательств. Право на защиту Карманова Е.В. не нарушалось.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.
С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела действия осужденного Карманова Е.В. квалифицированы правильно.
Доводы Карманова Е.В. и его защитника, согласно которым осужденный дважды уронил малолетнего К. который выскользнул у него из рук, упал и ударился головой сначала о днище ванны, а потом о кафельный пол в ванной комнате, после чего перестал подавать признаки жизни, были предметом проверки в суде первой инстанции и обоснованно отвергнуты, поскольку не подтверждаются собранными в судебном заседании доказательствами.
Так, количество ударных воздействий, от которых у ребенка образовались телесные повреждения, их локализация, а также механизм образования, установленные заключением экспертов, проводивших дополнительную судебно-медицинскую экспертизу, опровергают версию стороны защиты о неосторожном причинении Кармановым Е.В. смерти потерпевшему. Кроме того, комиссия экспертов по результатам проведенных исследований пришла к выводу о невозможности причинения повреждений, обнаруженных у К. при обстоятельствах, изложенных Кармановым Е.В. в ходе дачи показаний на предварительном следствии и в суде.
Вопреки доводам адвоката хорошее отношение осужденного к ребенку до момента совершения в отношении него преступления само по себе не может свидетельствовать об отсутствии у Карманова Е.В. умысла на убийство малолетнего сына (К.) Так, согласно показаниям Л. и Л. осужденный в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным. Кроме того, из заключения экспертов, проводивших судебную психолого-психиатрическую экспертизу, следует, что Карманову Е.В. свойственны эмоциональная неустойчивость и вспыльчивость, раздражительность, обидчивость, трудности контроля над своими влечениями и побуждениями, эмоциональными реакциями.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что состояние опьянения, в котором находился Карманов Е.В., способствовало проявлению агрессивности, он был раздражен плачем и поведением ребенка, что и обусловило совершение преступления.
Наказание назначено Карманову Е.В. с учетом тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, личности осужденного, состояния его здоровья, которое признано обстоятельством, смягчающим наказание. При этом обстоятельства, о которых пишут в жалобе осужденный и адвокат, учтены судом при назначении наказания. Оснований для снижения наказания не имеется.
Вопреки доводам жалобы судом обоснованно сделан вывод об отсутствии смягчающего наказание Карманова Е.В. обстоятельства, предусмотренного п. ‘и’ ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде активного способствования раскрытию расследованию преступления.
Назначение Карманову Е.В. за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы и ограничения свободы в приговоре надлежаще мотивировано.
Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ судом первой инстанции установлено не было.
Суд правильно назначил вид исправительного учреждения — исправительную колонию строгого режима.
Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Омского областного суда от 19 февраля 2018 года в отношении Карманова Евгения Валерьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его адвоката — без удовлетворения.