ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2018 г. N 5-АПУ17-133
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Зателепина О.К.,
судей Эрдыниева Э.Б., Шмотиковой С.А.
при секретаре Табашовой О.Е.
с участием адвоката Арутюновой И.В., прокурора Саночкиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Никитиной М.В. на постановление Московского городского суда от 27 ноября 2017 года, которым признано законным и обоснованным постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 26 июня 2017 года о выдаче
Шарипова Дильшата (Дилшата) Бахрамовича, < ... >
правоохранительным органам Кыргызской Республики для привлечения к уголовной ответственности.
Заслушав доклад судьи Зателепина О.К. о содержании обжалуемого судебного решения, существе апелляционной жалобы, выступление адвоката Арутюновой И.В., прокурора Саночкиной Е.А., Судебная коллегия
установила:
постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 26 июня 2017 года удовлетворен запрос Генеральной прокуратуры Кыргызской Республики о выдаче Шарипова для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. 3 ч. 2 ст. 166 УК Кыргызской Республики (мошенничество).
Решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о выдаче Шарипова властям Кыргызской Республики постановлением Московского городского суда от 27 ноября 2017 года признано законным и обоснованным.
В апелляционной жалобе адвокат Никитина просит об отмене постановления суда, считая его незаконным и необоснованным.
Указывает, что нарушено право на защиту, поскольку суд рассмотрел жалобу Шарипова в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, выслушав стороны, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Проверка законности и обоснованности решения о выдаче Шарипова правоохранительным органам Кыргызской Республики проведена судом полно, всесторонне и объективно. Требования Конституции Российской Федерации, международного законодательства и УПК РФ судом при принятии решения соблюдены.
Согласно ч. 1 ст. 462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором или на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина, находящегося на территории Российской Федерации, для уголовного преследования за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.
Из представленного суду постановления о привлечении Шарипова в качестве обвиняемого следует, что он обвиняется в мошенничестве.
Ответственность за указанное выше деяние, в совершении которого обвиняется Шарипов по законодательству Кыргызской Республики, предусмотрена также и российским уголовным законодательством, а именно ч. 3 ст. 159 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Сроки давности привлечения к уголовной ответственности Шарипова по законодательству Российской Федерации и Кыргызской Республики не истекли.
Несовпадение в описании отдельных квалифицирующих признаков преступления, в совершении которого обвиняется Шарипов, не является основанием для отказа в выдаче. В данном случае имеют значение фактические обстоятельства совершенного преступления и его наказуемость по законам обоих государств.
Материалы по вопросу выдачи Шарипова представлены государством-инициатором в необходимом объеме. Запрос о выдаче и приложенные к нему документы по форме и содержанию соответствуют положениям ст. 12 Европейской конвенции о выдаче от 13 декабря 1957 года, ст. 58 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года и ст. 460 УПК РФ.
Решение об экстрадиции принято уполномоченным лицом в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и международными договорами Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела об экстрадиции суд обоснованно в силу ч. 6 ст. 463 УПК РФ не обсуждал вопросы, касающиеся фактических обстоятельств совершенного деяния и виновности или невиновности Шарипова, правильно ограничившись лишь проверкой соответствия решения о выдаче данного лица законодательству и международным договорам Российской Федерации.
Как видно из материалов, суд, проверив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу об отсутствии сведений о том, что в случае выдачи Шарипова в Кыргызскую Республику он будет подвергнут жестокому обращению и пыткам в связи с предъявленным обвинением.
В частности, из объяснений Шарипова от 9 марта 2017 года, из содержания листа экспресс-опроса лица, задержанного по межгосударственному (международному) розыску, следует, что он никогда ранее не преследовался на территории своей страны по политическим мотивам, не принимал участия в запрещенных религиозных организациях, в Россию приехал добровольно по экономическим соображениям.
Оснований подвергать сомнению гарантии, предоставленные запрашивающей стороной, являющейся субъектом международного права, о том, что уголовное преследование в отношении Шарипова будет осуществляться в строгом соответствии с законодательством и международными договорами, о соблюдении положений Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, у суда не имелось.
Как видно из материалов, суд также исходил из того, что в дополнение к конвенциальным заверениям запрашивающая сторона гарантировала допуск дипломатических сотрудников Российской Федерации в учреждения по местам содержания под стражей в целях контроля за соблюдением его прав.
Так, 26 июня 2017 года одновременно с решением о выдаче Генеральная прокуратура РФ обратилась в Министерство иностранных дел Российской Федерации с просьбой об организации проверок соблюдения прав Шарипова сотрудниками дипломатических представительств в Кыргызской Республике по месту содержания его под стражей.
При этом судом учтена информация Генерального консульства Российской Федерации в г. Оше Кыргызской Республики от 29 сентября 2016 года и директора третьего департамента стран СНГ Министерства иностранных дел России от 11 марта 2015 года, 17 июня, 29 июля и 30 декабря 2016 года, 17 марта 2017 года, согласно которой дипломатические представители России ранее в аналогичных случаях беспрепятственно получали консульский доступ к указанной категории лиц и фактов нарушения их прав не выявлено.
В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года (с изменениями, внесенными Протоколом от 13 мая 2004 года N 14) лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. В выдаче лица может быть отказано, когда исключительные обстоятельства свидетельствуют о том, что выдача повлечет опасность для его жизни и здоровья, в том числе с учетом его возраста и физического состояния. При этом необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто упомянутому обращению или наказанию.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и жалобу заявителя, приходит к выводу, что Шарипов не указал на какие-либо индивидуальные обстоятельства, способные обосновать его опасения по поводу пыток или другого жестокого обращения, а также не представил суду доказательств, которые в своей совокупности могли бы свидетельствовать о наличии серьезных оснований полагать, что Шарипов может быть подвергнут пыткам и другим жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения и наказания в Кыргызской Республике.
Таким образом, каких-либо сведений о существовании реальных опасений того, что Шарипов может быть подвергнут обращению, противоречащему ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не имеется и суду, в том числе апелляционной инстанции, не представлено.
По смыслу ст. 463 УПК РФ вопрос о законности и обоснованности решения о выдаче разрешается исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия такого решения. В связи с этим обращение лица в компетентные органы с ходатайством о предоставлении ему временного или политического убежища, статуса беженца после принятия решения о выдаче не должно влечь отложение рассмотрения жалобы на решение о выдаче, поскольку признание судом такого решения законным и обоснованным не обусловливает в дальнейшем фактическую передачу лица запрашивающему государству до разрешения соответствующего ходатайства либо до окончания процедуры обжалования при наличии отказа в удовлетворении такого ходатайства (ст. 14 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года, ст. 33 Конвенции о статусе беженцев, ст. ст. 3 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).
Исходя из этого сам по себе факт обращения Шарипова с ходатайствами о предоставлении ему статуса беженца не влияет на решение вопроса о законности и об обоснованности решения о его выдачи.
Судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами жалобы о нарушении права на защиту в связи с рассмотрением жалобы в отсутствие Шарипова.
Как видно из материалов, Шарипов после освобождения из-под стражи не проявил заинтересованности в разрешении жалобы с его личным участием.
Так, он неоднократно извещался о датах, времени и месте судебного заседания посредством направления ему повесток и телеграмм по известным суду адресам проживания в России и Кыргызской Республике (л.д. 116 — 119, 154 — 158), однако в суд не явился.
В связи с неявкой в судебное заседание Шарипов был подвергнут принудительному приводу, однако установлено, что по известным суду адресам проживания в Российской Федерации Шарипов отсутствует.
Суд также проверял информацию адвоката Никитиной о нахождении Шарипова в больнице г. Коломны, которая не подтвердилась.
Кроме того, по результатам звонков на предполагаемые номера телефонов супруги и знакомого Шарипова местонахождение последнего также установить не удалось.
Таким образом, всеми возможными мерами установить местонахождение Шарипова суду не представилось возможным.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что Шарипов скрылся от суда, вследствие чего рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя.
Таким образом, каких-либо оснований, предусмотренных ст. 464 УПК РФ и положениями Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, которые бы препятствовали выдаче Шарипова в Кыргызскую Республику для уголовного преследования, судом не установлено.
С учетом изложенного нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33, 462, 463 и 464 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление Московского городского суда от 27 ноября 2017 года в отношении Шарипова Дильшата (Дилшата) Бахрамовича оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.