ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2017 г. N 23-АПУ17-1
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Скрябина К.Е.,
судей Лаврова Н.Г. и Смирнова В.П.
с участием осужденных Курбанова У.К. и Мутаева Р.М. (в режиме видеоконференц-связи), переводчика Т. адвокатов Артеменко Л.Н., Лунина Д.М. и прокурора Гулиева А.Г.
при ведении протокола секретарем Мамейчиком М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Курбанова У.К. и Мутаева Р.М. на приговор Верховного Суда Чеченской Республики от 20 декабря 2016 г., по которому
КУРБАНОВ У.К. < ... >
осужден по п. ‘ж’ ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
МУТАЕВ Р.М., < ... >
осужден по п. ‘ж’ ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено исчислять начало срока наказания Курбанова У.К. и Мутаева Р.М. с 20 декабря 2016 г., с зачетом времени предварительного содержания их под стражей с 19 июня по 19 декабря 2016 г.
Решено взыскать в доход государства процессуальные издержки: с Курбанова У.К. 21 600 рублей, с Мутаева Р.М. 19 200 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Смирнова В.П. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб, дополнений к ним и возражений на них, выступления осужденных Курбанова У.К. и Мутаева Р.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, адвоката Артеменко Л.Н. в защиту осужденного Курбанова У.К., адвоката Лунина Д.М. в защиту осужденного Мутаева Р.М., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гулиева А.Г. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия
установила:
Курбанов У.К. и Мутаев Р.М. осуждены за умышленное убийство Б. совершенное группой лиц 18 июня 2016 г. в ст. < ... > < ... > района < ... > Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В своей апелляционной жалобе осужденный Курбанов У.К. выражает несогласие с приговором, указывая на свою невиновность. При этом Курбанов У.К. ссылается на то, что в ходе предварительного следствия он оговорил себя в результате недозволенных методов ведения следствия.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В своих дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Курбанов У.К. просит приговор отменить и утверждает, что дело в отношении него сфальсифицировано, показания свидетелей У. и Б. являются противоречивыми, ножа с деревянной рукояткой в его доме не было, на ножах отсутствуют его отпечатки пальцев, при назначении наказания судья не учел все обстоятельства, смягчающие наказание, и назначил ему срок лишения свободы тот, который в судебных прениях просил назначить государственный обвинитель.
В своей апелляционной жалобе осужденный Мутаев Р.М. просит о смягчении наказания и переквалификации его действий на ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как Курбанов У.К. в совершении преступления участия не принимал. При этом Мутаев Р.М. ссылается на то, что в ходе предварительного следствия его принудили оговорить Курбанова У.К., свидетель Л. дал показания против него (Мутаева Р.М.) из-за боязни быть уволенным со службы в полиции, Курбанов У.К. оговорил себя в результате применения к нему физического и психического насилия, по окончании предварительного следствия он не был ознакомлен с материалами уголовного дела, протокол в порядке ст. 217 УПК РФ подписал по просьбе следователя, судебное заседание проходило без видео- и аудиозаписи.
Государственный обвинитель — первый заместитель прокурора Чеченской Республики Хабаров Н.А., принес письменные возражения на апелляционные жалобы с просьбой оставить приговор без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения по следующим мотивам.
Виновность Курбанова У.К. и Мутаева Р.М. в совершении преступления, за которое они осуждены, установлена совокупностью доказательств, получивших развернутое отражение в приговоре.
Так, суд обоснованно положил в основу приговора первоначальные показания осужденных Курбанова У.К. и Мутаева Р.М., согласно которым в ходе ссоры Курбанов У.К. первым нанес удары ножом в грудь Б. после чего к Курбанову У.К. присоединился Мутаев Р.М., который тоже нанес другим ножом несколько ударов по телу Б.
Данные показания осужденных согласуются между собой, а также с показаниями свидетеля Б., которому Курбанов У.К. сам рассказал о том, что совместно с Мутаевым Р.М. совершил убийство Б. и вместе с Мутаевым Р.М. просил его вывезти труп потерпевшего на его (Б.) автомашине в безлюдное место, а также с показаниями судебно-медицинского эксперта Т. о том, что раны, имевшиеся на трупе Б. были причинены двумя разными предметами, поскольку они имеют разные размеры — 1,8 см и 2,3 см.
Кроме того, доводы апелляционной жалобы Курбанова У.К. о непричастности к совершению преступления опровергаются выводами судебно-биологической экспертизы, согласно которым в подногтевом содержимом срезов с ногтей пальцев кистей рук Курбанова У.К. обнаружена кровь человека, происхождение которой от Б. не исключается.
Как видно из материалов дела проверку и оценку приведенных выше и других доказательств суд произвел в соответствии с требованиями ст. 17, ст. 87 и 88 УПК РФ и в соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ привел в приговоре убедительные мотивы, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие. При этом суд тщательным образом выяснил причины возникновения противоречий в показаниях осужденных Курбанова У.К. и Мутаева Р.М.
Так, доводы апелляционных жалоб о том, что первоначальные показания Курбанов У.К. и Мутаев Р.М. давали в результате физического и психического насилия со стороны оперативных сотрудников полиции были предметом тщательной проверки суда первой инстанции, по результатам которой суд сделал обоснованный вывод о несостоятельности этих доводов.
Показания свидетелей Б. и Л. являются последовательными и каких-либо существенных противоречий не содержат.
По своей сути апелляционные жалобы осужденных сводятся к переоценке доказательств, сделанной судом первой инстанции. Однако поскольку проверка и оценка доказательств, добытых по настоящему делу, произведена судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, у Судебной коллегии нет никаких оснований ставить их правильность под сомнение.
При таких обстоятельствах действиям Курбанова У.К. и Мутаева Р.М. дана правильная юридическая оценка по п. ‘ж’ ч. 2 ст. 105 УК РФ, как умышленное убийство, совершенное группой лиц.
Анализ материалов настоящего уголовного дела показывает, что оно расследовано правоохранительными органами и рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Право на защиту Мутаева Р.М. нарушено не было. По его ходатайству до начала рассмотрения дела по существу судом ему была предоставлена возможность ознакомиться с материалами уголовного дела.
Обязательное ведение видео или аудиозаписи судебного разбирательства, действующим уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.
Наказания Курбанову У.К. и Мутаеву Р.М. назначены в соответствии с требованиями уголовного закона.
Так, в силу ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 Общей части УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В связи с чем оно должно назначаться судом с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание виновного лица, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Санкция части 2 ст. 105 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 20 лет либо пожизненное лишение свободы.
Признав у обоих осужденных наличие обстоятельств, отягчающих их наказания, в виде рецидива преступлений и совершения ими преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, тем не менее, суд исключил возможность назначения им наказания в виде пожизненного лишения свободы и назначил каждому из них сроки лишения свободы, далекие от максимального срока, установленного санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ. Из чего следует, что суд в полной мере учел болезненное состояние здоровья Курбанова У.К. и Мутаева Р.М. и их способствование раскрытию преступления, на первоначальном этапе расследования преступления.
Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 389.15 и ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ для отмены или изменения приговора, по настоящему уголовному делу не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Чеченской Республики от 20 декабря 2016 г. в отношении КУРБАНОВА У.К. и МУТАЕВА Р.М. оставить без изменения, а апелляционные жалобы — без удовлетворения.