Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22.01.2019 N 45-АПУ18-32

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2019 г. N 45-АПУ18-32

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.,

судей Кочиной И.Г., Истоминой Г.Н.,

с участием:

государственного обвинителя — прокурора Прониной Е.Н.,

осужденных Иванова В.В., Лобанова А.А. и Борисова А.В.,

защитников — адвокатов Шинелевой Т.Н., Калиниченко В.А. и Шевченко Е.М.,

при секретаре Семеновой Т.Е.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Иванова В.В. и адвоката Калиниченко В.А. в защиту интересов Лобанова А.А. на приговор Свердловского областного суда от 29 октября 2018 года, которым

Иванов Василий Владимирович, < ... > несудимый,

осужден

— за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. ‘а’ ч. 4 ст. 229.1 УК РФ к лишению свободы на 16 лет с ограничением свободы на 1 год,

— за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. п. ‘а’, ‘г’ ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на 9 лет,

— за каждое из трех преступлений, предусмотренных по п. ‘а’, ‘б’ ч. 4 ст. 229.1 УК РФ — к лишению свободы на 16 лет 6 месяцев с ограничением свободы на 1 год,

— за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на 9 лет 6 месяцев,

— на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, — к 17 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года, с ограничениями и обязанностью, указанными в приговоре.

Лобанов Антон Александрович, < ... > , несудимый

осужден

— за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. ‘а’ ч. 4 ст. 229.1 УК РФ к лишению свободы на 15 лет с ограничением свободы на 1 год,

— за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. п. ‘а’, ‘г’ ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на 9 лет,

— за каждое из трех преступлений, предусмотренных по п. п. ‘а’, ‘б’ ч. 4 ст. 229.1 УК РФ — к лишению свободы на 15 лет 6 месяцев с ограничением свободы на 1 год,

— за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на 9 лет 6 месяцев,

— на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, — к 16 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года, с ограничениями и обязанностью, указанными в приговоре.

Судом принято решение в отношении вещественных доказательств. Сотовый телефон ‘Asus’ с картой памяти MicroSDSony объемом 64 Гб, ноутбук MacBook N < ... > сотовый телефон iPhone 5s, сотовый телефон iPhone A1778, сотовый телефон ‘Nokia 105’, системный блок Thermaltake, ноутбук ‘MacBook < ... > ‘ постановлено хранить до принятия итогового процессуального решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного организатора преступлений.

Приговор в отношении Борисова Акселя Владимировича не обжалован.

Заслушав доклад судьи Кочиной И.Г., выступление осужденного Иванова В.В. и адвоката Шинелевой Т.Н., поддержавших апелляционную жалобу, дополнительно просивших о выдаче ноутбука ‘MacBook A1286’, об оправдании по обвинению в контрабанде и покушении на сбыт наркотических средств из посылок, поступивших после задержания, о квалификации действий в остальной части как продолжаемого преступления, выступление осужденного Лобанова А.А. и адвоката Калиниченко В.А., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнительно просивших о выдаче сотового телефона ‘iPhone 5s’ и системного блока ‘Thermaltake’, выступление осужденного Борисова А.В. и адвоката Шевченко Е.М., не возражавших против удовлетворения жалоб, мнение прокурора Прониной Е.Н., не усматривающей оснований для отмены или изменения приговора, Судебная коллегия,

установила:

Иванов В.В., Лобанов А.А. и Борисов А.В. осуждены за контрабанду наркотических средств в крупном и в особо крупном размерах, а также покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном и в особо крупном размерах, не доведенные до конца по не зависящим от них обстоятельствам, совершенные в составе организованной группы с использованием информационно-телекоммуникационной сети ‘Интернет’.

В апелляционной жалобе адвокат Калиниченко В.А. в защиту интересов осужденного Лобанова указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, полагая, что суд неправильно установил количество совершенных преступлений, без учета того, что Лобанов не знал о трех почтовых отправлениях, которые были изъяты в отделениях почты после его ареста. Более того, адвокат полагает, что в действиях подзащитного не содержится состава контрабанды, поскольку сам он наркотические средства не заказывал, не получал, не оплачивал и не распространял, а лишь оформлял доверенности на получение почтовой корреспонденции, а также оплачивал арендованное помещение. Фактически Лобанов, по мнению адвоката, участвовал лишь в незаконном обороте наркотических средств, занимаясь их расфасовкой.

В связи с изложенным автор жалобы просит приговор изменить и смягчить назначенное Лобанову наказание.

Осужденный Иванов в апелляционной жалобе просит снизить назначенное ему наказание с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, возвратить родственникам изъятые у него сотовый телефон ‘iPhone < ... > ‘ и ноутбук ‘MacBook N < ... > ‘, поскольку считает, что они не содержат информации о преступной деятельности.

Государственный обвинитель Дроздецкая М.И. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб.

Заслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражения на них, проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, Судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденных в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в суде доказательствами, в том числе показаниями осужденных, которые правомерно положены в основу приговора, поскольку являются допустимыми и согласуются с другими доказательствами, что свидетельствует о их достоверности.

Так, из показаний Иванова В.В. последовательных на протяжении предварительного следствия и судебного заседания, следует, что осенью 2016 года он договорился с владельцем интернет-магазина под ником ‘П.’ получать поступающие из-за границы в посылках наркотики и сбывать их. О данном предложении рассказал Борисову и Лобанову, которые согласились вместе с ним участвовать в реализации получаемых из-за границы наркотических средств. ‘П.’ передал им документы и печати ООО ‘У.’ и ‘Ю.’, организовывал поступление из-за рубежа посылок с наркотиками в адрес этих компаний, посредством сети ‘Интернет’ сообщал ему о прибытии каждой посылки, а он передавал эту информацию Лобанову. Тот, изготавливал доверенность и передавал ее Борисову, который лично или через курьера ООО ‘Э.’, учредителем которого сам являлся, получал на почте посылки с наркотиками, доставлял их в арендованный ими офис, где он с Лобановым фасовал наркотики на более мелкие партии, Борисов помещал их в тайники для сбыта, адреса тайников сообщал ему, а он — ‘П.’. Денежные средства от продажи наркотиков поступали ‘П.’, из которых он производил закупки новых партий наркотиков и оплачивал им работу. В качестве гарантии сохранности поставляемых наркотиков они предварительно вносили ‘П. залог в размере их стоимости.

Осужденные Лобанов и Борисов об участии в реализации наркотических средств, получаемых посылками из-за границы, их роли, взаимоотношениях с ‘П.’ на протяжении судопроизводства давали такие же последовательные показания, что и И.

Показания осужденных согласуются с результатами заключений экспертов, осмотра детализаций и записей телефонных переговоров, согласно которым Лобанов, Иванов и Борисов путем переписки согласовывали свои действия по контрабанде и сбыту наркотических средств с помощью телефонов, сим-карт и компьютерной техники.

При осмотре жилища Лобанова были обнаружены документы обществ ‘Ю.’, ‘У.’ и ‘О.’, а также печати и клише с подписями директоров данных фирм. В жилище Борисова обнаружены доверенности на его имя от ООО ‘Ю.’ и ‘У.’.

Согласно приобщенным к уголовному делу отчетам почтовые отправления N CY905118417DE, CY905391170DE были адресованы ООО ‘У.’, а отправление N CY910379401DE предназначалось для ‘Ю’.

Из показаний курьера ООО ‘Э.’ Ч. следует, что он неоднократно по доверенности получал посылки на имя ‘У.’, ‘Ю.’ и передавал их Борисову, в том числе и посылку с номером N EZ054990232US.

Курьер ООО ‘Э.’ О. пояснил, что был задержан при выполнении заявки ООО ‘У.’ на получении посылки под N CY906112778DE. У О. была изъята доверенность на получение почтовой корреспонденции от имени ООО ‘У.’ и полученное им почтовое отправление.

Следовательно, все пять, указанных в приговоре международных отправлений, предназначались для осужденных.

Иванов и Лобанов в качестве подозреваемых пояснили, что в отправлении под N CY905118417DE содержались таблетки, а в отправлении под N EZ054990232US марихуана, что остатки непроданных наркотических средств хранились у них в офисе.

Согласно заключению эксперта изъятые из офиса вещества являются наркотическими средствами — смесью, содержащей МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) в форме соли (гидрохлорида) общей массой 431,87 грамма и каннабисом (марихуаной) массой 125,8738 грамма.

Исходя из изложенного суд правильно установил, что в первом почтовом отправлении под N CY905118417DE содержалась МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) в форме соли (гидрохлорида) массой 431,87 грамма, а во втором отправлении под N EZ054990232US — каннабис (марихуана) массой 125,8738 грамма.

В обоих случаях размер наркотических средств правильно определен судом как крупный.

Из заключения эксперта также следует, что вещество, изъятое у О. из почтового отправления N CY906112778DE, является смесью, содержащей МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) в форме соли (гидрохлорида) общей массой 1 745,43 грамма, а также смесью, содержащей кокаин в форме соли (гидрохлорида) массой 49,88 грамма.

Вещество, изъятое из почтового отправления N CY910379401DE, содержит наркотические средства — МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) общей массой 1 501,03 грамма и кокаин массой 100,21 грамма.

Вещество, изъятое из почтового отправления за N CY905391170DE, содержит наркотические средства — МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) общей массой 1 496,06 грамма и кокаин массой 99,98 грамма.

Размеры наркотических средств в каждой из трех последних посылок правильно определены, как особо крупные.

Кроме того, из офиса, который занимали осужденные, были изъяты предметы, используемые при взвешивании и расфасовке наркотических средств: респиратор, перчатки, полимерные и фольгированные пакеты, электронные весы, зеркало, пакеты с застежками ‘зип-лок’, шпатели, канцелярский нож, на которых обнаружены остатки МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), кокаина и других наркотических средств, потожировые выделения, ДНК которых принадлежат Борисову и Лобанову, обнаружены на перчатках, а ДНК Борисова, кроме того, и на респираторе.

Оценив доказательства в их совокупности, суд сделал правильный вывод, что осужденные для совместного приобретения за рубежом и последующего сбыта наркотиков на территории России объединились в группу, которая являлась организованной, поскольку была создана для систематического совершения преступлений на протяжении длительного времени и отличалась устойчивостью.

Судом правильно установлено, что в соответствии с распределением ролей в организованной группе закупкой наркотических средств за границей и организацией направления их в адрес осужденных путем международных почтовых отправлений занимался организатор группы. Несмотря на то, что осужденные непосредственно сами не заказывали за рубежом наркотические средства, их действия в соответствии с положениями ч. 5 ст. 35 УК РФ верно оценены судом в качестве соисполнителей контрабанды, поскольку они принимали участие в подготовке данных преступлений, выполняя отведенную в группе роль, а именно, обеспечивая получение дохода от продажи наркотиков, который направлялся на приобретение за границей новых партий наркотических средств, а также внося залог в обеспечение сохранности посылок с наркотиками, направленных в их адрес путем международных почтовых отправлений.

Доводы осужденных о непричастности к сбыту наркотических средств из посылок под N CY906112778DE, CY910379401DE, CY905391170DE несостоятельны, поскольку из исследованных доказательств судом установлено, что осужденные сделали их заказ, оплатили покупку, то есть, приобрели данные наркотические средства с целью сбыта, организовали их отправление в свой адрес, а в отношении наркотических средств, изъятых у О. кроме того, предприняли меры направленные на получение посылки в почтовом отделении г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах действия осужденных за каждое из двух преступлений, связанных с наркотическими средствами из посылок N CY905118417DE и EZ054990232US суд правильно квалифицировал по п. ‘а’ ч. 4 ст. 229.1 УК РФ как контрабанда наркотических средств в крупном размере, совершенная организованной группой и по ч. 3 ст. 30, п. п. ‘а’, ‘г’ ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть ‘Интернет’), организованной группой, в крупном размере, не доведенный до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Действия Иванова, Лобанова и Борисова за каждое из трех преступлений, связанных с наркотическими средствами из посылок N CY905391170DE, CY906112778DE и CY910379401DE суд также правильно квалифицировал по п. ‘а’,’б’ ч. 4 ст. 229.1 УК РФ как контрабанда наркотических средств в особо крупном размере, совершенная организованной группой, а также по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть ‘Интернет’), организованной группой, в особо крупном размере, не доведенный до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Доводы подсудимых о том, что их действия в отношении всех наркотических средств были объединены единым умыслом, являлись предметом рассмотрения суда и обоснованно отвергнуты, как не нашедшие своего подтверждения с приведением в приговоре мотивов такого решения, не согласиться с которым нет оснований, поскольку в адрес осужденных путем контрабанды в разное время поступило 5 посылок, наркотические средства из которых сбывались и предназначались для сбыта по мере их поступления, что подтверждается фактом частичной реализации наркотиков из первых двух отправлений.

В полном объеме изучив данные о личности осужденных, учитывая их поведение в период судопроизводства, суд правильно пришел к выводу о том, что они являются вменяемыми и могут нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учел все влияющие на него обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденных, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

В отношении каждого из осужденных суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учел явки с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников. Кроме того, в отношении Иванова в качестве смягчающего обстоятельства учел состояние здоровья, в отношении Лобанова — престарелый возраст матери, а в отношении Борисова — наличие малолетнего ребенка, участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка жены от предыдущего брака, состояние здоровья подсудимого и его престарелой матери.

Иных обстоятельств, которые бы смягчали наказание, оснований для изменения категории преступлений, назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено, не усматривает их и Судебная коллегия.

Поскольку наказание назначено с соблюдением положений Общей части УК РФ, соответствует содеянному осужденными и данным о личности каждого из них, оснований для его смягчения не имеется.

Решение суда о дальнейшем хранении при деле изъятых у осужденных сотовых телефонов ‘Asus’, ‘iPhone 5s’, ‘iPhone A1778’, ноутбуков ‘MacBook N < ... > ‘, ‘MacBook < ... > ‘ и системного блока ‘Thermaltake’, Судебная коллегия считает соответствующим требованиям ч. 3 ст. 81 УПК РФ, несмотря на ходатайства осужденных о их выдаче, поскольку в настоящее время не закончено расследование выделенного уголовного дела в отношении организатора преступлений, в связи с чем может возникнуть необходимость в дальнейшем исследовании данных вещественных доказательств.

На основании вышеизложенного оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, отмены или изменения приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Свердловского областного суда от 29 октября 2018 года в отношении Иванова Василия Владимировича и Лобанова Антона Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Иванова В.В. и адвоката Калиниченко В.А. — без удовлетворения.