Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20.09.2018 N 3-АПУ18-7

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2018 г. N 3-АПУ18-7

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего — Сабурова Д.Э.,

судей — Климова А.Н., Таратуты И.В.,

при секретаре — Семеновой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя — прокурора Макаровой О.Ю., осужденного Носкова В.В. и его защитника адвоката Артеменко Л.Н.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Носкова В.В. и его защитника адвоката Вокуева О.В. на приговор Верховного Суда Республики Коми от 29 июня 2018 года, которым

Носков Виталий Валериевич, < ... > ранее несудимый, осужденный 18 декабря 2017 г. по п. ‘в’ ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы,

осужден по п. ‘а’ ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по предыдущему приговору окончательно к 19 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с перечисленными в приговоре ограничениями и обязанностями.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сабурова Д.Э., выступления в режиме видеоконференц-связи осужденного Носкова В.В., его защитника адвоката Артеменко Л.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Макаровой О.Ю., полагавшей необходимым жалобы оставить без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

Носков признан виновным и осужден за убийство Я. и Я., т.е. двух лиц.

Преступление совершено в ночь с 22 на 23 апреля 2017 года на территории Республики Коми при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Носков вину признал полностью.

В апелляционных жалобах Носков и его защитник адвокат Вокуев О.В., не оспаривая фактические обстоятельства, квалификацию действий, полагают чрезмерно суровым назначенное наказание без учета многочисленных смягчающих наказание обстоятельств.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

Отмечают, что Носков полностью признал вину, осознал противоправность своего поведения, принес явку с повинной, раскаивается в содеянном, до этого преступления к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно.

Носков обращает внимание, что состоит на учете у врача-нарколога, что суд должен был принять во внимание. Полагает, что диагностированная у него алкогольная зависимость подлежала признанию в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку, препятствуя дальнейшему употреблению алкоголя, Я. спровоцировали его на преступление.

Просят смягчить наказание, в том числе и назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Носков также просит признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него алкогольной зависимости, являющейся заболеванием.

В возражениях на жалобы потерпевшие Я. и Г. просят приговор оставить без изменения.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционных жалоб и возражений, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Носкова являются правильными, не оспариваются и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах — показаниях потерпевших Г., Я., свидетелей Л., Ф., Ч., П., М., а также данных, содержащихся в оглашенных письменных материалах дела — протоколах осмотров места происшествия, осмотра предметов, опознания, осмотра детализации телефонных соединений, заключениях экспертов.

В ходе предварительного расследования Носков, что следует из протоколов его явок с повинной, допросов вину также признавал полностью.

Оценив каждое из приведенных в приговоре доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, судом сделан правильный вывод о виновности Носкова в содеянном и о доказанности его вины.

Психическое состояние осужденного судом исследовано в полной мере. В ходе предварительного расследования в отношении него проводились комплексные амбулаторная и стационарная психолого-психиатрические экспертизы. Согласно выводам экспертов, в прошлом Носков наблюдался у психиатров с диагнозом < ... > . Однако степень интеллектуального недоразвития никогда не достигала уровня < ... > . В настоящее время помимо признаков < ... > и алкогольной зависимости средней стадии, которая определяет его образ жизни (в том числе и основную мотивацию содеянного), каких-либо психических расстройств, исключающих вменяемость, нет. Он был способен и способен в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков временного психического расстройства не обнаруживал, находился в состоянии алкогольного опьянения, признаков психоза в его поведении не прослеживалось, его действия носили последовательный, целенаправленный и завершенный характер. Носков мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 2 л.д. 180 — 181, 187 — 191).

С учетом всех влияющих на разрешение данного вопроса обстоятельств, а также выводов экспертов, Носков обоснованно признан вменяемым.

Приведенная в приговоре квалификация действий Носкова по п. ‘а’ ч. 2 ст. 105 УК РФ является правильной, сделана на основе установленных фактических обстоятельств.

Наказание Носкову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, являющегося особо тяжким и представляющим повышенную общественную опасность, обстоятельств, влияющих на наказание, данных о личности.

При этом суд в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признаны явка с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Не усматривает их и Судебная коллегия.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно такое состояние и обусловило совершение преступления.

В полной мере судом учтены и все данные о личности Носкова, в том числе, нахождение его на учете у врача-нарколога, наличие алкогольной зависимости средней стадии.

Оснований для изменения категории преступления вследствие наличия отягчающего наказание обстоятельства, применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел и свое решение мотивировал.

Таким образом, оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Верховного Суда Республики Коми от 29 июня 2018 года в отношении Носкова Виталия Валериевича оставить без изменения, апелляционные жалобы Носкова В.В. и адвоката Вокуева О.В. — без удовлетворения.