ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2019 г. N 46-АПУ19-6
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кулябина В.М.,
судей Зателепина О.К. и Шмотиковой С.А.,
при секретаре Черниковой О.С. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Шурыгина А.А. и адвоката Волкова С.С. на приговор Самарского областного суда от 14 февраля 2019 года, по которому
Шурыгин Алексей Александрович, < ... > осужден по п. п. ‘а’, ‘к’ ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением указанных в приговоре ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.
По п. ‘в’ ч. 2 ст. 158 УК РФ Шурыгин А.А. оправдан в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 302 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления,
Заслушав доклад судьи Кулябина В.М., выступления осужденного, его защитника адвоката Артеменко Л.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Щукиной Л.В., полагавшей приговор оставить без изменения, а жалобы — без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
Шурыгин признан виновным в убийстве двух лиц с целью скрыть другое преступление.
Преступление совершено в 2018 году при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах (основных и дополнительных):
осужденный Шурыгин указывает, что признался в совершенном преступлении под воздействием работников полиции. В действительности о случившемся ничего не помнил, а наличие у него умысла на убийство не доказано, авторство записки достоверно не установлено. О дате и времени судебного заседания извещен не был. При назначении наказания не были учтены положительные данные о его личности. Размер гражданского иска судом был завышен. Просит исключить квалифицирующий признак, предусмотренный пунктом ‘к’ ч. 2 ст. 105 УК РФ и снизить наказание до 9 лет лишения свободы,
адвокат Волков С.С. в защиту интересов осужденного указывает о чрезмерной суровости приговора, просит его изменить и смягчить наказание. Считает, что суд не учел при назначении наказания данные о личности Шурыгина, а также его явку с повинной, признание вины и чистосердечное раскаяние.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы — без удовлетворения.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
Так, в соответствии с пунктом ‘и’ ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной является обстоятельством, смягчающим наказание, если она являлась добровольной и не была связана с задержанием лица по подозрению в совершении данного преступления.
Между тем, признав явку Шурыгина в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении добровольной, суд указал, что она не может быть отнесена к обстоятельствам, смягчающим наказание, поскольку сделана в отсутствие защитника и без разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ. Однако таких оснований для отказа в признании явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, уголовный закон не содержит.
Таким образом, оснований для отказа в признании явки с повинной Шурыгина, признанной судом добровольной, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не имелось.
С учетом изложенного приговор следует изменить, сообщение о совершенном преступлении, на основании пункта ‘и’ ч. 1 ст. 61 УК РФ, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, назначенное осужденному наказание смягчить.
В остальном приговор следует признать законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы о виновности осужденного в совершении установленного судом деяния соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств, анализ и существо которых были подробно изложены в приговоре.
Так из показаний осужденного, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что у себя в квартире он совершил убийство проживавшей с ним Б. и ее дочери. Подробности лишения их жизни не помнит, сначала задушил руками за шею Б., когда в комнату вошла ее дочь Д., он, Шурыгин, испугавшись, задушил и ее. Трупы положил тут же на пол. Входная дверь была заперта, ключи были только у него. Из квартиры ушел, о случившемся рассказал своей матери, а затем явился в полицию с повинной. Из материалов дела также следует, что при осмотре на трупе Б. обнаружена записка с рукописным текстом следующего содержания: ‘потому что…. в инете есть фото’, которую, как признал Шурыгин, написал он.
Свои показания Шурыгин полностью подтвердил при проведении проверки показаний на месте. Все они судом были тщательно проверены и обоснованно признаны достоверными, полученными с соблюдением всех требований закона. Осужденному перед каждым допросом разъяснялись процессуальные права, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. Следственные действия происходили с участием защитника осужденного, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия, по окончании допросов заявлений о нарушениях от осужденного и его защитника не поступало, они лично подписывали все протоколы следственных действии после ознакомления с ними.
Изложенные в показаниях Шурыгина обстоятельства нашли свое полное подтверждение в других материалах дела, в частности протоколах осмотров, заключениях судебных экспертиз, показаниях свидетелей и потерпевших.
Юридическая оценка действий осужденного является правильной и соответствует установленным обстоятельствам.
Наказание осужденному, с учетом вносимых изменений, назначено согласно требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые обращается внимание в апелляционных жалобах.
Также не усматривается и наличия исключительных обстоятельств, которые по отдельности или в их совокупности могли бы послужить основанием для применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Гражданский иск разрешен правильно. Мотивы принятого судом решения в части размера денежных сумм, подлежащих взысканию с осужденного полностью основаны на материалах дела и подробно приведены в приговоре. Из них следует, что размер компенсации морального вреда, определен исходя из фактических обстоятельств, при которых он был причинен, на основе принципов разумности и справедливости, а также степени вины самого причинителя вреда, индивидуальных особенностей потерпевших и характера причиненных им нравственных страданий, что в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 151, 1101 ГК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено. Председательствующим были приняты все меры для обеспечения состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих в рассмотрении дела вопросов и исследовании представленных суду доказательств. Каких-либо ограничений осужденным в реализации его прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не допускалось. В судебном заседании осужденный и его адвокат ходатайств об отложении в связи с ненадлежащим уведомлением о времени и дате рассмотрения не заявляли, более того в подготовительной части судебного заседания на вопрос председательствующего о возможности отложения в связи с неявкой потерпевшей Д. Шурыгин заявил об отсутствии возражений начать рассмотрение дела в отсутствие потерпевшего.
С учетом изложенного доводы апелляционных жалоб следует признать не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Самарского областного суда от 14 февраля 2019 года в отношении Шурыгина Алексея Александровича изменить.
Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание явку с повинной. Назначенное Шурыгину А.А. наказание в виде лишения свободы смягчить до 17 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном, в том числе и в части назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы — без удовлетворения.