Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17.07.2018 N 34-АПУ18-6

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2018 г. N 34-АПУ18-6

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Безуглого Н.П.,

судей Сабурова Д.Э., Хомицкой Т.П.,

при секретаре Горностаевой Е.Е.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Екимовой Е.А. на приговор Мурманского областного суда от 10 мая 2018 года, которым

Екимова Екатерина Александровна, < ... > несудимая,

осуждена по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Безуглого Н.П. доложившего материалы дела и доводы жалобы, выступления осужденной Екимовой Е.А. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Артеменко Л.Н., просивших об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Луканиной Я.Н. полагавшей оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения Судебная коллегия

установила:

Приговором суда Екимова Е.А. признана виновной и осуждена за незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено 20 сентября 2017 года в г. Мурманске при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Екимова Е.А., не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает на отсутствие у нее отягчающих обстоятельств и наличие таких смягчающих наказание обстоятельств как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, наличие хронического тяжкого заболевания, отсутствие судимостей. Также ссылается на то, что преступление совершила впервые, и не из корыстных побуждений. Свою вину признает только в том, что помогла приобрести наркотическое средство для совместного потребления с другим наркозависимым лицом, а не в сбыте наркотиков. Просит пересмотреть уголовное дело и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Екимовой Е.А. государственный обвинитель Дюжев Ю.А., приводя свои доводы, считает приговор справедливым, а поэтому просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Вина Екимовой Е.А. в совершении инкриминированного ей преступления подтверждается как показаниями самой осужденной на предварительном следствии и частично в суде, так и показаниями свидетелей, протоколами осмотров, заключениями экспертов и другими исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре доказательствами.

Екимова Е.А. свою вину в совершении инкриминированного ей преступления в судебном заседании признала полностью и пояснила, что 20 сентября 2017 года по телефону к ней обратился ее знакомый Т. которому она пообещала приобрести и передать наркотическое средство. В этот же день они встретились в помещении гипермаркета ‘Окей’, где она получила от Т. 4400 рублей и при помощи терминала перевела их на свой электронный счет и приобрела на эту сумму ваучер платежной системы. Индивидуальный код этого ваучера она сообщила сбытчику наркотических средств, который активировал ваучер и обратил указанную сумму денег в свою пользу. После этого ей на мобильный телефон пришло сообщение о местонахождении тайника с наркотическими средствами. Они с Т. проследовали к указанному в сообщении адресу, дому 57 по ул. Баумана в г. Мурманске, где в кустах у первого подъезда нашли перчатку в которой находились пакет с наркотическими средствами. Зайдя в подъезд дома, она разделила приобретенные наркотические средства на два свертка, один из которых передала Т. а второй взяла себе, поместив его в целях конспирации себе в рот. После этого они с Т. были задержаны сотрудниками полиции, свой сверток с наркотиком она проглотила.

При проверке показаний Екимова Е.А. с выходом на место дала показания аналогичные вышеизложенным, подробно рассказав, где и при каких обстоятельствах совершила преступление.

Кроме показаний самой осужденной Екимовой Е.А. ее вина в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе:

— показаниями свидетеля Т. о том, что он знаком с Екимовой Е.А. и неоднократно приобретал у нее 3-метилфентанил. 20 сентября 2017 года после предварительной телефонной договоренности о приобретении указанного наркотического вещества встретился с Екимовой Е.А. около гипермаркета ‘Окей’. Он передал ей 4400 рублей, с которыми Екимова Е.А. проследовала к терминалу электронной платежной системы. Вернувшись от терминала Екимова сообщила ему о необходимости проследовать к известному ей месту закладки наркотика, после чего они поехали к дому N 57 по ул. Баумана г. Мурманска, где в кустах около первого подъезда Екимова Е.А. нашла хозяйственную перчатку с упаковкой наркотика внутри. Затем они проследовали в подъезд дома, где Екимова Е.А. разделила наркотическое вещество на два свертка, один из которых передала ему, а второй взяла себе в счет оплаты услуг по предоставлению ему наркотического средства. Когда они собирались покинуть подъезд, то были задержаны сотрудниками полиции,

— показаниями свидетеля Ж. который подтвердил, что в ходе ОРМ — наблюдение было установлено, как Т. и Екимова Е.А. встретились в гипермаркете ‘Окей’, затем проследовали к платежному терминалу, где Екимова внесла переданные ей Т. деньги. Затем они вдвоем на общественном транспорте проследовали к дому N 57 по ул. Баумана в г. Мурманске, где в кустах у первого подъезда Екимова Е.А. подняла какой-то предмет. Далее Екимова Е.А. и Т. зашли в подъезд дома, где в последующем были задержаны сотрудниками полиции. В процессе досмотра у Т. был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, а у Екимовой Е.А. чек платежной системы на сумму 4300 рублей и мобильные телефоны,

— протоколом личного досмотра Т. 2017 года, согласно которому у него был обнаружен сверток бумаги с веществом коричневого цвета. Из пояснений Т. следует, что в свертке находится наркотическое средство, приобретенное у Екимовой Е.А.,

— справкой эксперта N 1087 от 20.09.2017 года и заключением эксперта N 1843э от 27.09.2017 года, согласно которым изъятое у Т. вещество имеет массу 0,7023 грамма и содержит в своем составе наркотические средства — 3-метилфентанил, диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин,

— протоколом осмотра, из которого следует, что в изъятом у Екимовой Е.А. мобильном телефоне установлено мобильное приложение для обмена конфиденциальными сообщениями. В указанном приложении имеется переписка Екимовой Е.А. от 20.09.2017 года с абонентом, условно обозначенным как ‘ < ... > ‘ из которой следует, что она просила приготовить ей на сумму 4250 рублей, затем сообщила специальный код, а после этого получила от собеседника сообщение с адресом — Баумана, 57, в кустах у первого подъезда.

Суд, исследовав показания Екимовой Е.А. в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями Т., и дав им надлежащую оценку, обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора.

Каких-либо объективных данных свидетельствующих о том, что Екимова Е.А. оговорила себя в совершении преступления, по делу не имеется.

Все положенные в основу приговора доказательства, в том числе заключение экспертов, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому являются допустимыми.

Заявленные сторонами ходатайства, разрешены судом в соответствии с требованиями закона и по ним приняты законные и обоснованные решения.

Суд, исследовав заключение судебно-психиатрической экспертизы и дав ему в приговоре надлежащую оценку, обоснованно не усомнился в психическом статусе Екимовой Е.А., правильно признав ее вменяемой.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Екимовой Е.А. в незаконном сбыте наркотических средств в особо крупном размере.

Действия осужденной Екимовой Е.А. по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Высказанные в жалобе осужденной Екимовой Е.А. утверждения о том, что она не сбывала Т. наркотические средства, а лишь помогала ему в их приобретении, являются несостоятельными.

Указанные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и, получив в приговоре надлежащую оценку, обоснованно были отвергнуты со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства.

Делая вывод о совершении Екимовой Е.А. сбыта наркотических средств, суд указал, что на момент обращения Т. к Екимовой Е.А., последняя хотя и не имела при себе наркотиков, но сразу же согласилась на просьбу Т. о передаче ему наркотических средств, поскольку располагала достоверными сведениями об источнике его приобретения, мерах конспирации и была осведомлена о способах перевода сбытчику денежных средств и получения от него информации о месте и времени получения наркотических средств через тайник. Таким образом, Екимова Е.А. по собственной инициативе заранее приискала источник приобретения наркотического средства, после чего по ранее разработанной схеме совершила активные действия, направленные на перечисление денег, получение наркотика через тайник и последующую передачу его Т. При этом Т. располагая денежными средствами для приобретения наркотика, обратился к Екимовой Е.А. исключительно как к лицу, владеющему информацией о способах сбыта наркотического вещества, то есть использовал ее как источник приобретения наркотиков. Оставление части наркотических средств Екимовой Е.А. для личного потребления, как правильно указано судом, свидетельствует о возмездности состоявшейся между нею и Т. сделки связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Наказание Екимовой Е.А. назначено с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности, а также смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех на которые ссылается в своей жалобе осужденная.

Считать назначенное Екимовой Е.А. наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, Судебная коллегия не находит оснований.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности применения к Екимовой Е.А. при назначении наказания, положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако достаточных оснований для этого установлено не было. Не находит таких оснований и Судебная коллегия.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих изменение или отмену приговора органами следствия и судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Приговор Мурманского областного суда от 10 мая 2018 года в отношении Екимовой Екатерины Александровны оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Екимовой Е.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.