ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2018 г. N 11-АПУ18-4
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Скрябина К.Е.,
судей Абрамова С.Н., Смирнова В.П.,
при секретаре Лозовик Н.А.
рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Ахунова Р.Т. и адвоката Николаевой О.Б. на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 27 декабря 2017 года, по которому
Ахунов Ринат Талгатович, < ... > несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, п. ‘в’ ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Ахунову Р.Т. 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Ахунов Р.Т. признан виновным в совершении убийства С. и кражи, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в гор. Казани в сроки и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Скрябина К.Е., выступления осужденного Ахунова Р.Т. и адвоката Поддубного С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Гулиева А.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
в апелляционной жалобе осужденный Ахунов Р.Т. просит приговор отменить, постановить оправдательный приговор, ссылаясь на то, что преступлений не совершал. В апелляционной инстанции привел довод о применении к нему незаконных методов ведения следствия.
В апелляционной жалобе адвокат Николаева О.Б. просит приговор в отношении Ахунова Р.Т. отменить и постановить оправдательный приговор. Указывает о том, что осужденный Ахунов как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании вину не признал, дал показания о непричастности к совершению преступлений. Приводит свой анализ доказательств по делу, обращая внимание на то, что очевидцев причинения телесных повреждений потерпевшему С. не имеется, следов крови на куртке осужденного Ахунова не обнаружено, вопрос о времени появления следов крови на брюках Ахунова не исследовался, вывод эксперта не исключает возможности причинения телесных повреждений С. в тот период, когда Ахунов с потерпевшим не находился, свидетель А. подтвердила алиби осужденного. Видеозапись наблюдения с места происшествия Не изымалась, свидетели не опознали Ахунова, экспертиза исключила возможность происхождения следов ДНК на металлическом болте с места происшествия от Ахунова, показания сотрудников полиции являются недопустимыми доказательствами. Считает недоказанным событие преступления и наличие у Ахунова умысла на убийство С., поскольку согласно выводам комиссии экспертов после получения травмы головы С. мог совершать активные действия, а установленное по делу время наступления смерти противоречит выводам экспертов. Кроме того, считает недопустимыми доказательствами явку с повинной и протокол допроса Ахунова в качестве подозреваемого, заявляет о применении к нему незаконных методов ведения следствия, ссылается на содержание показаний свидетелей А. и А. на вызов Ахунову Р.Т. скорой помощи и состояние здоровья при задержании, считает необоснованным отказ суда в допросе медицинских работников, указывает на отсутствие адвоката при допросе. Считает также недоказанным событие совершения кражи. Обращает внимание на положительные характеристики осужденного.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В возражениях государственный обвинитель Якунин С.С. считает, что доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката не подлежат удовлетворению.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия находит приговор суда в отношении Ахунова законным, обоснованным и справедливым.
Виновность осужденного Ахунова в установленных преступлениях подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведен в приговоре.
Доводы апелляционных жалоб о недоказанности событий убийства и кражи и непричастности Ахунова к их совершению являются несостоятельными.
В ходе предварительного следствия Ахунов составил явку с повинной и при допросе в качестве подозреваемого сообщил о том, что в гараже после ссоры нанес С. не менее четырех ударов металлическим предметом в область головы, после чего похитил из кармана брюк С. денежные средства, которые С. ранее показывал ему.
Такие показания осужденного подтверждаются: данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты следы рук с предметов в гараже и металлический болт со следами крови, заключениями экспертиз о происхождении следов крови на металлическом болте от С. и принадлежности следов пальцев рук на предметах из гаража Ахунову, протоколами обыска, согласно которым в квартире по месту жительства Ахунова и в гараже Ахунова были изъяты денежные средства в суммах 85 500 рублей и 23 320 рублей соответственно, показаниями потерпевшего С. о том, что его отец, С. оставался в гараже, при нем были деньги в сумме 120 000 рублей, на которые тот намеревался приобрести автомобиль, показаниями свидетеля В. о том, что 20 мая 2017 года вечером он видел Ахунова и С. в гараже, они употребляли спиртные напитки, показаниями свидетеля А. согласно которым 20 мая 2017 года вечером он разговаривал с С. тот сказал, что находится у себя в гараже с Ахуновым, утром стало известно об обнаружении С. в гараже с телесными повреждениями, показаниями свидетеля К. о том, что при просмотре записи с видеорегистратора в гаражном кооперативе было зафиксировано, как ночью 21 мая 2017 года к воротам подошел человек со стороны, где находился гараж потерпевшего, увидев потом Ахунова, узнал его как человека, зафиксированного видеокамерами, показаниями свидетеля А., пояснившей, что ее сын Ахунов 21 мая пришел домой ночью в тот же день дал ей 10 тысяч рублей, затем в ходе обыска в квартире были обнаружены 80 тысяч рублей, происхождение которых ей неизвестно, иными доказательствами, приведенными в приговоре.
По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть С. наступила в результате открытой травмы головы, осложнившейся выраженным отеком, сдавлением и дислокацией головного мозга. При исследовании трупа обнаружены телесные повреждения, составляющие открытую травму головы: субдуральная гематома справа, кровоподтеки окологлазничной области справа, заушной области слева с захватом левой ушной раковины, затылочной области справа, ушибленные раны теменной области справа, затылочной области слева, кровоизлияния в мягкие ткани теменно-височно-затылочной области слева с захватом заушной области слева, теменной области справа, множественные диффузно-очаговые кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку обоих полушарий головного мозга с захватом полушарий мозжечка, кровоизлияния в боковые желудочки, массивное кровоизлияние в капсулу гипофиза, внутримозговые кровоизлияния, крупноочаговые кровоизлияния в ткань Варолиева моста, линейный перелом левой теменной кости с переходом на основание с образованием фрагментарно-оскольчатых переломов.
Данные телесные повреждения образовались в пределах 12 — 72 часов до момента наступления смерти от воздействия тупого твердого предмета.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и мотивы действий осужденного, пришел к верному выводу о доказанности виновности Ахунова в убийстве С. и краже его имущества, обоснованно отвергая версию осужденного о непричастности к преступлениям и добровольной передаче ему С. денежных средств.
Квалификация действий Ахунова по ч. 1 ст. 105, п. ‘в’ ч. 2 ст. 158 РФ является правильной, выводы суда относительно юридической оценки действий осужденного в приговоре мотивированы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, данные о наступлении смерти С. через некоторое время в больнице на правильность установления судом фактических обстоятельств совершенных преступлений и времени причинения потерпевшему телесных повреждений, повлекших его смерть, не повлияли.
Ссылки в жалобе защитника на отсутствие следов крови С. на одежде Ахунова и биологических следов Ахунова на металлическом болте, а также на то, что не сохранились записи с камеры видеорегистратора в гараже, выводы суда о виновности Ахунова в содеянном в силу достаточности уличающих последнего доказательств под сомнение также не ставят.
С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, характера действий осужденного Ахунова и способа совершения им преступления — нанесения потерпевшему С. множественных ударов неустановленным предметом в жизненно важный орган — голову, в результате чего наступила смерть потерпевшего, судом сделан верный вывод о наличии у Ахунова и в полной мере реализации им умысла на убийство потерпевшего С.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Доказательства, на которых основаны выводы суда, получены в соответствии с требованиями закона. Доводы Ахунова о применении в отношении его незаконных методов ведения следствия проверялись в судебном заседании и опровергнуты материалами дела, из которых следует, что по результатам проверки по сообщению Ахунова было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, кроме того, в период предварительного расследования Ахунов был обеспечен адвокатом, допросы и другие следственные действия проводились с участием защитника, после разъяснения процессуальных прав, протоколы следственных действий подписаны их участниками без замечаний.
Наказание осужденному Ахунову назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе — характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, влияния наказания на условия жизни его семьи, смягчающих и отягчающего обстоятельства.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены вынесенного в отношении Ахунова приговора, как о том поставлен вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 27 декабря 2017 года в отношении Ахунова Рината Талгатовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Ахунова Р.Т. и адвоката Николаевой О.Б. — без удовлетворения.