ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2018 г. N 66-АПУ18-13
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина А.С.,
судей Климова А.Н. и Истоминой Г.Н.,
при секретаре Димаковой Д.Н.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Наливайко Э.А. на приговор Иркутского областного суда от 23 марта 2018 года, которым
Базанков Максим Сергеевич, < ... > несудимый,
осужден по п. п. ‘а’, ‘ж’, ‘к’ ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год,
в соответствии со ст. 53 УК РФ установлены Базанкову М.С. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (регистрации) в период времени с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.
По этому же делу осужден Воронцов В.В., приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения осужденного Базанкова М.С. и адвоката Наливайко Э.А., просивших об отмене приговора по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Филимоновой С.Р., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Базанков М.С. признан виновным в убийстве двух лиц (С. и Ш.) группой лиц, с целью скрыть другое убийство.
Данное преступление совершено им после совместного распития спиртных напитков с 14 часов 31 марта до утра 1 апреля 2017 года на участках N < ... > и N < ... > расположенных в СНТ ‘Расцвет’ г. Ангарска Иркутской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В суде Базанков М.С. вину свою в совершении убийства Ш. признал полностью, а в совершении убийства С. — не признал.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Наливайко Э.А. в интересах осужденного Базанкова М.С. указывает о своем несогласии с приговором и утверждает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и приговор основан на противоречивых доказательствах. Отмечает, что вина Базанкова в совершении убийства С. не доказана, так как осужденные никогда не заявляли, что они совместно и согласованно нанесли потерпевшему С. множественные удары руками и ногами, обутыми в плотную обувь, прыгали на грудную клетку и шею потерпевшего, захватывали шею С. сгибом своих рук и сдавливали ее. Доказательств, подтверждающих выводы суда о причинении осужденными таких телесных повреждений потерпевшему в ходе предварительного следствия и судебного заседания, кроме как в заключении судебно-медицинской экспертизы, не добыто. Несмотря на первоначальные признательные показания Базанкова по факту убийства С. сообщенные в них сведения не согласуются с показаниями осужденного Воронцова, который (т. 1 л.д. 213 — 218, т. 2 л.д. 62 — 68) не указывал на Базанкова как на лицо, принимавшее участие в убийстве С. В ходе расследования и в судебном заседании Воронцов заявил, что он один убил С, нанеся ему удары колуном по голове. По показаниям свидетеля У. он видел колун в руках у Базанкова, а Воронцов стоял недалеко от трупа С. но он не видел, кем и как были нанесены удары потерпевшему. Из показаний свидетеля У. также усматривается, что к нему обратился Базанков со словами: ‘Видишь, что натворил Валодя’, имея в виду Воронцова. При этом отмечается, что предполагаемое орудие убийства — колун, не обнаружено, а показания Базанкова об оставлении колуна на участке соседа Д. другими доказательствами не подтверждаются, в частности, свидетель Д. по этому поводу пояснил, что на своем участке колун он не находил. Также указывается, что в ходе осмотра места происшествия признаки костра, в котором якобы сжигались следы преступления, не обнаружены. Помимо этого, автор жалобы утверждает, что Базанков в совершении преступления в отношении Ш. себя оговорил, поскольку его показания в этой части не подтверждаются другими объективными доказательствами. Обращает внимание и на то, что Базанков в своих показаниях не описывал обстановку в доме, где убил потерпевшую, его показания не детализированы и не дают полной картины произошедшего. На изъятой с места происшествия тканевой ленте, которой якобы была задушена потерпевшая, происхождение пота от Базанкова исключается и в подногтевом содержимом Ш. генетического материала, произошедшего от Базанкова, также не содержится. Судом и следствием не выяснен вопрос о происхождении на лице и теле потерпевшей Ш. ряда телесных повреждений: непрямого сгибательного перелома 3-го ребра слева, ссадины и кровоподтека на левом плече, правой молочной железе, нижней челюсти справа и слева, ее левой подбородочной области. Заключением судебно-медицинской экспертизы не подтверждаются и показания Базанкова в части нанесения Ш. удара ребром ладони по ее шее. Отмечается, что при допросе Базанкова в качестве подозреваемого ему дважды вызывались врачи скорой помощи в связи с ухудшением здоровья, ему был прописан постельный режим и рекомендовано стационарное лечение в связи с высоким артериальным давлением, гипертензией, однако, несмотря на его состояние здоровья, Базанков был допрошен уже на следующий день с проверкой показаний на месте. Также утверждается, что в ходе предварительного следствия к Базанкову и Воронцову В.В. применялись недопустимые методы воздействия со стороны оперативных сотрудников, наносились им удары стопкой бумаги и бутылкой по голове. Суд в полной мере не учел, что согласно представленным характеризующим материалам и по показаниям свидетелей, Базанков никогда агрессию по отношению к другим лицам не проявлял и спиртные напитки употреблял редко. С учетом всех приведенных выше данных просит приговор в отношении осужденного Базанкова отменить в связи с недостаточностью доказательств его вины, а дело направить на новое рассмотрение.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В возражениях государственный обвинитель Руды М.С. указывает о своем несогласии с доводами апелляционной жалобы адвоката Наливайко Э.А. и просит оставить ее без удовлетворения, а приговор — без изменения.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.
Несмотря на отрицание Базанковым М.С. своего участия в убийстве С. в группе с Воронцовым В.В., его вина в совершении данного преступления, а также в убийстве Ш. подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Так, допрошенный 5 апреля 2017 года в качестве подозреваемого Базанков М.С. показал, что 31 марта 2017 года на дачном участке он с У., С., С. Воронцовым В.В. и Ш. распивали спиртное, и когда Ш. ушла, то между У. и С. произошел конфликт, после чего С. упал на землю, возможно, он (Базанков) толкнул его. Затем он (Базанков) прошел в дом, взял канистру с бензином, подошел к лежащему С. и стал поливать его, отошел в сторону и сказал, чтобы С. успокоился. Через некоторое время увидел, как Воронцов В.В. повернулся к С. протянул в его сторону руку, и С. загорелся, выпрямился, сразу же упал на землю и захрипел. Горел он меньше минуты, и пламя потухло само. Он спросил у Воронцова В.В., зачем он это сделал, но Воронцов В.В. только пожал плечами и сказал, что возьмет все на себя. Тогда он спросил, что им делать со свидетелем, указав на С. но ему никто не ответил, и он решил убить С. взял колун, подошел к лежащему на земле С. и обухом с силой ударил того в голову. Когда С. зашевелился, то он нанес еще один удар колуном по голове и еще один — по спине. С. перестал шевелиться, и было видно, что он мертв. После этого он сказал Воронцову В.В., что он заварил всю эту кашу, то пусть добивает, кивнув на С. После этого Воронцов В.В. взял в руки колун и услышал звук ударов, не помнит, сколько их было, и куда именно Воронцов В.В. бил. Потом он опять забрал колун у Воронцова В.В. и стал наносить С. еще удары. Затем он сходил в дом, сорвал с окон штору, которой накрыл голову С., после чего пошли в дом спать. Когда на улице было уже темно, он (Базанков) проснулся и решил пойти в дом С. где должна была находиться Ш., которая знала, что они все вместе распивали спиртное, и могла рассказать обо всем полиции, когда С. стали бы искать. Войдя в дом, он увидел, что Ш. лежала на полу и спала. Подойдя к ней, он ребром ладони правой руки резко нанес один удар по горлу в район кадыка. Ш. всхрапнула, стала поворачиваться от него спиной, и он сразу же левой рукой схватил ее за горло, стал сдавливать пальцами рук ее шею, но Ш. стала сопротивляться. Он нащупал какую-то ткань, обмотал ее вокруг шеи Ш. после чего одной рукой взялся за один конец, а второй рукой — за другой, и стал тянуть вверх до тех пор, пока Ш. не перестала шевелиться. Затем пришел на дачу, рассказал У. и Воронцову В.В., что убил Ш. и по его предложению с Воронцовым В.В. и У. они унесли трупы С. и С. в баню последнего. Затем они вернулись к нему в дом и убрали следы преступления (т. 1 л.д. 169 — 178, 179 — 180).
Приведенные показания Базанков М.С. полностью подтвердил при проверке их на месте 5 апреля 2017 года (т. 1 л.д. 182 — 191), и они согласуются с показаниями Воронцова В.В., данными им в суде, из которых следует, что из-за Ш. у него возникла ссора с С. и тот схватил стеклянную бутылку из-под водки и нанес ею один удар по его голове, бутылка разбилась и у него пошла кровь. Увидел, что С. упал на землю, услышал запах бензина и понял, что его облили бензином, после чего машинально зажег спичку и бросил ее на С., который сразу же загорелся, перевалился через пеньки и упал в яму. Он (Воронцов) зашел в дом, а когда вернулся, то увидел, что с колуном стоит Базанков М.С., а рядом с ним лежит труп С. Понял, что Базанков М.С. колуном убил его. Через некоторое время Базанков М.С. ему сказал, что он также избавился от свидетельницы, то есть от Ш. Ночью трупы С. перенесли на их участок и после этого сожгли следы преступления.
Утверждения Базанкова М.С. о том, что он в силу угроз со стороны Воронцова В.В. и плохого самочувствия оговорил себя на предварительном следствии в убийстве С., тщательно проверялись в судебном заседании и обоснованно признаны несостоятельными.
Из материалов дела усматривается, что 4 апреля 2017 года допрос Базанкова М.С. по состоянию его здоровья не проводился (т. 1 л.д. 126 — 129), однако 5 апреля 2017 года, по заявлению самого Базанкова М.С., в связи с улучшением его состояния здоровья (т. 1 л.д. 166), он был допрошен следователем в качестве подозреваемого с применением видеозаписи (т. 1 л.д. 169 — 178, 179 — 180), и в этот же день с Базанковым М.С. было проведено другое следственное действие — проверка его показаний на месте (т. 1 л.д. 182 — 191).
Что касается ссылок на угрозы со стороны Воронцова В.В., то в судебном заседании Воронцов В.В. по этому поводу пояснил, что с его стороны никаких угроз в адрес Базанкова М.С. не было, поскольку он на него работал и был физически сильнее его (т. 6 л.д. 142, 144).
По поручению суда следственные органы проверили сообщение Воронцова В.В. об оказании оперативными сотрудниками на него, Базанкова М.С. и У. физического и психического воздействия, однако приведенные им факты не подтвердились, в связи с чем 14 марта 2018 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (т. 6 л.д. 27 — 33), законность и обоснованность которого не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Из представленных материалов также усматривается, что после задержания Базанков М.С. и Воронцов В.В. в присутствии своих защитников подробно описали действия друг друга, и Базанков М.С. не оспаривал обоснованность его ареста, в том числе и по подозрению в убийстве С. (т. 2 л.д. 7 — 8).
Суд обоснованно признал протоколы допроса, проверки показаний на месте с участием Базанкова М.С. и допроса подозреваемого Воронцова В.В. допустимыми доказательствами, поскольку все описанные в них следственные действия проводились с участием защитников, и указанные документы подтверждены личными подписями подозреваемых, защитников, от которых никаких заявлений или замечаний по их проведению не поступило. В судебном заседании просматривались видеозаписи перечисленных выше следственных действий с участием Базанкова М.С. и Воронцова В.В., и суд также не установил признаков примененного к ним физического или психологического принуждения.
Кроме того, приведенные выше показания Базанкова М.С. и Воронцова В.В. по своему содержанию согласуются с показаниями свидетелей У., Е., П., В., протоколами осмотра места происшествия, выемки предметов, заключениями судебно-медицинских экспертиз и другими доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.
В частности, из показаний свидетеля У. данных им в суде и на предварительном следствии, усматривается, что 31 марта 2017 года он распивал спиртные напитки вместе с Базанковым М.С., Воронцовым В.В., братьями С. — С. и В. Между Воронцовым В.В. и С. произошел спор, и кто-то облил С. бензином. Когда он заходил в дом, то мельком увидел, что у Воронцова В.В. в руках что-то сверкнуло и услышал, как С. вскрикнул. Проснувшись около 18 часов, он вышел на улицу и увидел труп С., а Воронцов В.В. сидел недалеко от него, а Базанков М.С. стоял с колуном в руках, рядом с Базанковым М.С. на земле лежал труп С. При этом Базанков М.С. сказал, что у Воронцова В.В. ‘сорвало крышу’, и, показывая на Воронцова В.В. и С. сказал: ‘Смотри, что он натворил’, а второго пришлось убить, так как тот был свидетелем. В ночное время по предложению Базанкова М.С. они унесли трупы С. Когда они переносили трупы, Базанков М.С. ему сказал, что Ш. он тоже убил, задушил в ее доме руками.
Базанков М.С. и Воронцов В.В. свою одежду, в которой находились, сожгли (т. 1 л.д. 138 — 144 т. 3 л.д. 105 — 108, т. 6 л.д. 84 — 102).
Согласно показаниям свидетелей Е. и П. 4 апреля 2017 года в помещении бани СНТ ‘Расцвет’ были обнаружены два трупа мужчин, которые впоследствии были установлены как С. и С., а 1 апреля 2017 года участковым уполномоченным В. был обнаружен труп Ш. При задержании по подозрению в совершении этих преступлениях Базанкова М.С. тот сообщил, что 31 марта 2017 года в ходе ссоры, чтобы успокоить С., он облил последнего бензином, а Воронцов В.В. поджег его. Чтобы скрыть данное преступление, он и Воронцов В.В. зарубили колуном С. После этого Базанков М.С. решил убить Ш. чтобы та не рассказала, что они все вместе распивали спиртное, прошел в дом к Ш., где задушил ее. Воронцов В.В. подтвердил все эти сведения и добавил, что Базанков М.С. рассказал ему об убийстве Ш. На Базанкова М.С. и Воронцова В.В. не оказывалось никакого давления, ни психологического, ни морального, жалоб задержанные не высказывали, сообщили о преступлении добровольно.
Вопреки доводам адвоката Наливайко Э.А., отмеченные в ее жалобе противоречия в показаниях осужденных Базанкова, Воронцова и перечисленных выше свидетелей являются несущественными и не влияющими на принятое по делу решение.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно, и действиям Базанкова М.С. дана надлежащая юридическая оценка.
Психическое состояние Базанкова М.С. проверено полно (т. 3 л.д. 197 — 206), и он обоснованно признан вменяемым, что в апелляционной жалобе и не оспаривается.
При назначении Базанкову М.С. наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ учел наличие у него признаков расстройства личности органической этиологии, не исключающих вменяемости, положительные характеристики на него с места работы и службы в армии, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел наличие у Базанкова М.С. трех малолетних детей, его чистосердечное признание в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование другого соучастника преступления, его состояние здоровья.
В качестве отягчающего обстоятельства, в соответствии с частью 1.1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал совершения им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем подробно мотивировал свои выводы в приговоре.
Назначенное Базанкову М.С. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, и оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73, 15 ч. 6 УК РФ и для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Иркутского областного суда от 27 марта 2018 года в отношении Базанкова Максима Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Наливайко Э.А. — без удовлетворения.