Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14.03.2017 N 39-АПУ17-1

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2017 г. N 39-АПУ17-1

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Скрябина К.Е.,

судей Ботина А.Г., Кондратова П.Е.,

при секретаре Прохорове А.С.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Коробко А.И. на приговор Курского областного суда от 15 декабря 2016 года, по которому

Коробко А.И. < ... > , несудимый,

осужден по п. ‘д’ ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 16 лет в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

Коробко А.И. признан виновным в убийстве К. совершенном с особой жестокостью.

Преступление совершено 9 апреля 2016 года в < ... > районе < ... > области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Скрябина К.Е., выступления осужденного Коробко А.И., адвоката Мисаилиди О.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Титова Н.П., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

в апелляционной жалобе осужденный Коробко выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного судом наказания. Ссылается на то, что явился в правоохранительные органы с повинной, дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании полностью признал вину в содеянном. Указывает, что пытался оказать помощь потерпевшему — взять у соседки воду и потушить возгорание. Обращает внимание на наличие смягчающих наказание обстоятельств, на то, что ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетних детей. Просит смягчить наказание. В дополнение к жалобе осужденный в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не отрицая обстоятельств совершения поджога потерпевшего с использованием легковоспламеняющейся жидкости, оспаривал принадлежность изъятой с места происшествия бутылки с такой жидкостью.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

В возражениях государственный обвинитель Шиханов Д.Н. считает, что доводы апелляционной жалобы осужденного Коробко не подлежат удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит приговор суда в отношении Коробко законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденного Коробко в установленном преступлении подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведен в приговоре, в том числе показаниями самого Коробко, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, об обстоятельствах, при которых на почве личных неприязненных отношений, возникших после отказа К. помочь распилить дрова, облил К. легковоспламеняющейся жидкостью и поджег спичкой, тот мгновенно загорелся, а он побежал к соседям за водой, соседка накричала на него, и он убежал в лесополосу, которые были подтверждены Коробко при проверке на месте и соответствуют протоколу осмотра места происшествия и обнаружения обгоревшего трупа К. заключениям судебно-медицинских экспертиз о причине смерти К. наступившей от комбинированного воздействия внешних причин — термических ожогов пламенем и наличия карбоксигемоглобина в крови концентрацией 60%, заключению пожарно-технической судебной экспертизы о причине возникновения пожара, которой явился поджог, показаниям свидетелей Б., иным доказательствам, приведенным в приговоре.

Собранные по делу доказательства были обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и мотивы действий осужденного, пришел к верному выводу о доказанности виновности Коробко в умышленном причинении смерти К. с особой жестокостью.

При этом доводы осужденного, связанные с оспариванием принадлежности изъятой с места происшествия бутылки с легковоспламеняющейся жидкостью, на правильность выводов суда не влияют.

Квалификация действий Коробко по п. ‘д’ ч. 2 ст. 105 УК РФ является правильной, выводы суда относительно юридической оценки действий осужденного в приговоре мотивированы.

Фактические обстоятельства содеянного, характер действий осужденного — использование значительного количества легковоспламеняющейся жидкости, вылитой на всю поверхность тела К. и поджог ее, а также отсутствие действий, направленных на спасение жизни К., в полной мере свидетельствуют о наличии у Коробко и реализации им умысла на убийство потерпевшего. Способ лишения жизни потерпевшего К. — сожжение заживо, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий и мучений, свидетельствует о наличии в действиях Коробко квалифицирующего признака совершения преступления с особой жестокостью.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Наказание осужденному Коробко назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание.

Обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом при назначении осужденному наказания учтены в полной мере.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом в качестве смягчающих обстоятельств учтены полное признание Коробко вины, раскаяние в содеянном, участие в содержании и воспитании малолетних детей сожительницы.

При этом каких-либо действий Коробко по оказанию помощи потерпевшему после совершения преступления в той мере, в которой они могли быть признаны обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. ‘к’ ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено и Судебная коллегия не усматривает.

Признание обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, соответствует требованиям ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, основано на исследованных в судебном заседании фактических данных и мотивировано в приговоре.

Назначенное осужденному Коробко наказание чрезмерно суровым не является и оснований для его смягчения, как о том поставлен вопрос в апелляционной жалобе, Судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Курского областного суда от 15 декабря 2016 года в отношении Коробко А.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Коробко А.И. — без удовлетворения.