ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2017 г. N 51-АПУ17-12
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Боровикова В.П.,
судей Русакова В.В. и Шамова А.В.,
при секретаре Быстрове Д.С.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Киссель А.Г. в интересах осужденного Быкова Д.Н. на приговор Алтайского краевого суда от 25 июля 2017 года, которым
БЫКОВ Дмитрий Николаевич, < ... > судимый 14.04.2017 года по п. ‘г’ части 2 статьи 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год,
осужден: — по части 1 статьи 158 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно в размере 5% заработной платы в доход государства,
— по п. ‘к’ части 2 статьи 105 УК РФ на 15 лет лишения свободы,
— по части 2 статьи 167 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с положениями части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Быкову Д.Н. назначено наказание в виде 16 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Быкову Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения — содержание под стражей, срок наказания исчислен с 25 июля 2017 года, в срок наказания зачтено время содержания Быкова Д.Н. под стражей в период со 2 марта 2017 года по 25 июля 2017 года.
Приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 14 апреля 2017 года постановлено исполнять самостоятельно.
Приговором решен вопрос о процессуальных издержках, решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шамова А.В., выступления осужденного Быкова Д.Н. и адвоката Шевченко Е.М. в защиту его интересов по доводам апелляционной жалобы, прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации А.А. Модестовой, полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
приговором суда Быков Д.Н. признан виновным в совершении:
в период с 21 часа 19 августа до 1 часа 20 августа 2016 года в с. < ... > Троицкого района Алтайского края кражи бензопилы, принадлежащей А., стоимостью 31 922 рубля, убийстве В. с целью сокрытия ранее совершенной кражи, умышленного уничтожения имущества А. путем поджога, на сумму 526 662 рубля,
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Киссель А.Г. указывает, что судом Быкову Д.Н. назначено чрезмерно суровое наказание, не в полной мере было учтено активное способствование Быковым раскрытию преступления, а также данные, характеризующие личность осужденного, его молодой возраст, наличие заболевания, проживание с престарелым отцом, которому требуется посторонняя помощь, искреннее раскаяние осужденного в содеянном. Просит приговор изменить, смягчить назначенное Быкову Д.Н. наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель О.Г. Терезникова заявляет о своем несогласии с изложенными доводами, просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37 — 39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.
В судебном заседании Быков Д.Н. заявил о признании вины, не отрицая факта совершения инкриминируемых ему преступлений, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ, показания давать отказался.
Вместе с тем, фактические обстоятельства содеянного Быковым Д.Н. судом установлены с достаточной полнотой, в апелляционной жалобе не оспариваются.
Выводы суда о виновности Быкова Д.Н. основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре: явке с повинной и показаниях Быкова Д.Н. на предварительном следствии в ходе допросов, при проверке показаний на месте, в которых он давал подробные пояснения об обстоятельствах совершения преступления, показаниях потерпевших К. и А., свидетелей С. Ж. В. К. Д. О. Т. Д. С. Б. данных, содержащихся в протоколах осмотров мест происшествия (т. 1 л.д. 55 — 70, 71, 105 — 106, 109 — 111, 114 — 123), трупа В. (т. 2 л.д. 1 — 2), заключениях экспертов (т. 2 л.д. 21 — 32, 40 — 43, 51 — 59) по проведенным пожарно-техническим исследованиям, выводах эксперта о том, что смерть В. наступила от острого отравления окисью углерода (т. 2 л.д. 7 — 13), экспертных исследованиях по установлению рыночной стоимости нежилого лесопильного цеха (т. 2 л.д. 67 — 74), находившегося в нем имущества (т. 2 л.д. 97 — 107, 116 — 122), бензопилы марки STIHL MS 361 (т. 2 л.д. 130 — 134), иных доказательствах, содержание которых приведено в приговоре.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела, судом допущено не было.
Судебное следствие было закончено при отсутствии возражений участников процесса.
Психическое состояние Быкова Д.Н. проверено.
На основании выводов экспертов по результатам амбулаторной судебной психиатрической и первичной стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертиз Быков Д.Н. хроническим, временным, иным психическим расстройством не страдал и не страдает, выявлены признаки органического расстройства личности сложного генеза с психопатоподобным изменением личности, осложненным злоупотреблением алкоголем, которые не столь выражены и не лишали его в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 2 л.д. 142, 153 — 154).
С учетом выводов экспертов, иных данных, установленных в ходе разбирательства дела, судом сделан правильный вывод о вменяемости Быкова Д.Н.
Содеянное осужденным получило надлежащую юридическую оценку. Квалификация действий Быкова Д.Н. по части 1 статьи 158 УК РФ, п. ‘к’ части 2 статьи 105 УК РФ и части 2 статьи 167 УК РФ является правильной. Выводы суда подробно мотивированы в приговоре.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом, при назначении Быкову Д.Н. наказания, были учтены обстоятельства, указанные в статье 60 УК РФ — в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе адвокат Киссель А.Г. — характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Быкову Д.Н. суд признал и в полной мере учел полное признание вины на предварительном следствии и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной по фактам кражи, уничтожения и повреждения имущества, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание подсудимым помощи престарелому отцу.
С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствах его совершения, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к назначенному Быкову Д.Н. наказанию положений статей 64, части 6 статьи 15 УК РФ.
Не установлены такие обстоятельства и Судебной коллегией.
Оснований для смягчения осужденному наказания, изменению приговора в отношении Быкова Д.Н. по доводам апелляционной жалобы Судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Алтайского краевого суда от 25 июля 2017 года в отношении БЫКОВА Дмитрия Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.